Radu Banciu, amendat de CNA. A vorbit de teorii ale conspiraţiei cu un „gaz” care „a împrăştiat virusul pe toată planeta”

CNA. Emisiunile lui Radu Banciu au fost sancţionate de Consiliul Naţional al Audiovizualului. Postul B1 TV a încasat o amendă de 5.000 de lei pentru câteva ediţii „Lumea lui Banciu”, în care realizatorul a promovat o teorie a conspiraţiei.

Respectiva teorie făcea referire la un gaz care a fost împrăştiat în aer şi care a dus la răspândirea coronavirusului.

Amenda a venit la propunerea lui Radu Herjeu şi a mai fost votată şi de Dorina Rusu, Ramona Sorescu, Nicolae Balasa, Orsolya Borsos, Gabriel Tufeanu şi Alexandru Kocsis.

Postul a fost sancţionat, pe lângă lucrurile legate de gazul care a răspândit coronavirusul, şi pentru câteva afirmaţii de tipul toţi medicii din iau şpagă.

Printre altele, Banciu a spus în emisiunile sale:

- Cred în această teorie că, până la urmă, virusul nu se răspândeşte chiar aşa cum ni s-a spus. E o mică misiune. Da... că luăm pe clanţă sau luăm de la unu la altul... Ideea asta pe care au lansat-o americanii şi cercetătorii britanici zilele trecute cum că, ar fi fost împrăştiat un gaz, de tipul gazului sarin, peste planetă, stă mai degrabă în picioare.

- Încă o dată, ca să mă întorc la ideea aceasta, nu este o idee a noastră. Atenţie, noi nu încercăm să o plasăm aici ca pe un fake news. Nu suntem o emisiune care să încerce să stârnească rumoare, că aşa vrea nu ştiu ce patron, de pe nu ştiu unde, cum sunt pe la alte televiziuni.

- Începe să nu mai prindă contur această idee, cum că virusul se transmite prin strănut, prin tuşit, de la om la om, că pe clanţă, că pe plastic, că pe mâncarea pe care ţi-o aduce livratorul acasă. Începe să fie din ce în ce mai puţin probabil şi ştiţi şi de ce?

Pentru că nu avea cum un tuşit sau un strănut să ducă boala în două săptămâni în 206 ţări şi teritorii, decât pulverizarea unui gaz în atmosferă, care nu s-a făcut în acelaşi timp în toate continentele, categoric. Că nici el nu se putea deplasa.

- Deci explicaţi-mi şi mie cum a ajuns acel virus dacă el este transmis aşa cum ni s-a spus nouă. Să fim serioşi, acolo nu călătorea nimeni în această perioadă! Sunt atâtea zone din Africa unde nu există nicio explicaţie logică, decât asta, că, la un moment dat, s-a inhalat. Şi cei care au plămânii mai sensibili sau mai ştiu şi eu ce l-or fi luat. Aşa, da, se explică! A venit un vânticel dintr-ăla, cum se întâmplă cu toate.

- Medicii s-au făcut medici pentru şpagă.

- Nu se mai poate lua examen la medicină fără şpagă, da, trebuie să dai bani ca să iei examenul, absolut orice examen. Deci nu se mai trece fără bănuţi, nici nu mai există.

Ce au spus cei din CNA despre afirmaţiile lui Banciu?

Radu Herjeu:

„El nu spune că e fake news, el încearcă să mă convingă că virusul nu avea cum să ajungă în Rwanda decât dacă cineva dădea cu gaz. El n-a prezentat-o că pe o temă de discuţie. Să nu ne imaginăm că el a enumerat teoriile halucinante care au circulat în lume, în această perioadă”, a punctat Herjeu.

Dorina Rusu:

„Mie mi se pare o afirmaţie gravă, aceea că toţi medicii iau şpagă. Mi se par afirmaţii defăimătoare foarte grave. Sigur că sunt medici care iau şpagă, dar el spune că toţi fac asta.

Nu ştiu dacă am văzut la altcineva o afirmaţie mai penibilă decât cea cu gazul”, a spus aceasta.

Au mai fost alte două propuneri de sancţionare, pe lângă cea a lui Radu Herjeu:

• 30.000 de lei - propunerea lui Radu Călin Cristea

• Somaţie - la propunerea Cristinei Pocora

Pe de altă parte, reprezentantul postului B1 TV la CNA a spus, printre altele, că în cazul lui Radu Banciu este vorba despre „nişte opinii ale sale”:

Rareş Aniţa, de la B1 TV:

„În cazul lui Radu Banciu, vorbim de nişte opinii, care sunt ale lui. Cel puţin în aceste emisiuni nu a mai avut probleme cu limbajul. Legat de acel presupus gaz care este împrăştiat, la final l-a dus în ideea de fake news.

A fost idee preluată de la americani pe care, totuşi, a pus-o în context. A accentuat că s-ar putea să fie un fake news”, a spus reprezentantul postului TV.

Legislaţie - Codul de reglementare a conţinutului audiovizual

Art. 64 - (1) În virtutea dreptului fundamental al publicului la informare, furnizorii de
servicii media audiovizuale trebuie să respecte următoarele principii:

a) asigurarea unei distincţii clare între fapte şi opinii;

b) informarea cu privire la un subiect, fapt sau eveniment să fie corectă, verificată şi prezentată în mod imparţial şi cu bună-credinţă.

Art. 67 - În exercitarea dreptului lor de a-şi exprima opinii sau puncte de vedere în legătură cu subiecte de interes public, prezentatorii şi moderatorii trebuie să asigure o separare clară a opiniilor de fapte şi nu trebuie să profite de apariţia lor constantă în programe într-un mod care să contravină exigenţelor de asigurare a imparţialităţii.