Raed Arafat, plângere la CNA împotriva România TV. Postul TV, amendat pentru burtiere tendenţioase

CNA. Raed Arafat, secretar de stat şi şef al Departamentului pentru Situaţii de Urgenţă din cadru M.A.I, a depus o plângere împotriva postului România TV. Membrii Consiulului Naţional au Audiovizualului au discutat această reclamaţie în şedinţa de astăzi, 22 septembrie.

Ce a difuzat România TV? Cu cât a fost sancţionat postul?

Arafat a indicat trei zile în care România TV a pus burtiere tendenţioase împotriva sa, folosind „mesaje lipsite de conţinut nefondante”, aşa cum a scris în reclamaţie.

România TV a folosit burtiere cu Arafat în zilele de 29 iulie, 25 august şi 26 august. S-au regăsit mesaje precum:

• „Sătenii vor să împartă un milion de euro de la Arafat”
• „Comando-urile lui Arafat, dezvăluiri exclusive”
• „Noi restricţii şi absurdităţi ale legii lui Arafat”
• „Noul sistem securistic din România condusă de Arafat”
• „Trupele lui Arafat, anchetate de procurori”
• „Mărturiile care îl vor demasca pe comandatul Arafat”
• „Mărturii din infernul lui Arafat”.

În urma vizionării secvenţelor şi câtorva discuţii, membrii CNA au decis în unanimitate să sancţioneze postul România TV cu suma de 10.000 de lei. Radu Herjeu este cel care a propus sancţiunea.

Iată reclamaţia lui Raed Arafat către CNA pentru postul România TV:

„Televiziunea România TV a furnizat şi furnizează, zilnic către public, mesaje lipsite de conţinut şi nefondate cu referire directă la persoana mea, în calitate de persoană publică, şi implicit asupra instituţiilor din domeniul sistemului naţional de management al situaţiilor de urgenţă, pe care le coordonez.

Aşa cum se poate observa, mesajele şi informaţiile diseminate pe postul România TV, pe crowl, sunt informaţii neadevărate, prezentate într-o notă care să creeze publicului îndoială şi neîncredere asupra imaginii mele, fiind o persoană care exercită o funcţie publică cât şi a întregului sistem de management al situaţiilor de urgenţă, pe care le coordonez.

Fac precizarea că titlurile enumerate anterior nu se regăsesc şi pe celelalte canale media ale postului în speţă şi anume site oficial, pagină de Facebook etc. Aceste titluri inoculează în mintea privitorului lucruri neadevărate, neprobate care aduc prejudicii atât imaginii mele cât şi decredibilizarea acţiunilor derulate de Departamentul pentru situaţii de Urgenţă, dar şi a instituţiilor aflate în coordonarea DSU. De asemenea, imaginea mea este asociată şi cu instituţii pe care nu le coordonez, dar care prin prisma titlurilor diseminate în spaţiul public, aceste informaţii neadevărate ajung să fie catalogate de cetăţeni ca fiind veridice, inducând astfel în eroare opinia publică.

(…) menţionez faptul că nu am beneficiat de dreptul la replică, conform prevederilor legale şi nu am avut posibilitatea de a prezenta contraargumente referitoare la afirmaţiile diseminate la tv.Referitor la cele enunţate pe post de către România TV, fac precizarea că Biroul de Presă al Departamentului pentru Situaţii de Urgenţă nu a primit nicio solicitare de informaţii de interes public, pe baza legii 544/2001.

În decursul acestui an a existat o singură solicitare de informaţii de interes public din partea postului enunţat anterior, referitoare la achiziţiile de echipamente medicale din perioada stării de urgenţă, dar care nu a fost dezbătută sau amintită în mod public.”

Herjeu: „Dacă te uiţi la emisiuni, înţelegi că abuzurile sunt ale lui Arafat”

După vizionarea secvenţelor, Roxana Niculescu, reprezentantul România TV, a încercat să le explice membrilor că postul de care aparţine nu are ceva personal cu Raed Arafat.

„În general, numele şefului îşi pune amprenta asupra instituţiei şi de aceea vorbim despre Guvernul Dăncilă, ca să dau un exemplu.

Cred că e vorba şi în cazul lui Raed Arafat, cu care România TV nu are niciun război. Libertatea de exprimare este valabilă în orice situaţie. Poţi să critici, poţi să lauzi, după cum aţi văzut când s-a vorbit despre aberaţiile din documentul oficial.

Niciun moderator nu a făcut propagandă împotriva măsurilor care s-au luat pentru protejarea sănătăţii populaţiei. Par mai multe ştiri pentru că acestea se repetă”, a spus Roxana Niculescu în şedinţa CNA.

Pe de altă parte, Radu Herjeu a luat atitudine în acest caz şi a încercat să afle de ce România TV pune burtiere împotriva lui Arafat şi nu îi menţionează pe ceilalţi oficiali, Marcel Vela, Ministrul de Interne sau Nelu Tătaru, Ministrul Sănătăţii.

Radu Herjeu, în şedinţa CNA:

„A spus Roxana că instituţia şi cei din subordine sunt asociaţi numelui care conduce şi care poartă răspunderea şi responsabilitatea pentru ce se intamplă în instituţia respectivă. Vreau să ştiu: DSP-ul e în subordinea ISU? Atunci ce legătură este între acţiunile DSP-ului şi Arafat? Care sunt comando-urile lui Arafat? Eu am înţeles că aceste comando-uri sunt cele de la DSP. Dacă referirea la comando-urile lui Arafat nu se referă la DSP, atunci sunt curios la cine se referă.

Acuzaţia că trupele lui Arafat fac şi dreg, eu vreau să ştiu la ce se referă. Arafat, ca secretar de start, nu are nicio trupă şi niciun comando în subordine.

De ce trupele DSP-iste sunt ale lui Arafat? Că eu nu înţeleg. Să repeţi cu obstinaţie că Arafat are nişte trupe...În discuţie este: unde e vina lui Arafat? De ce nu apare niciodată numele lui Tătaru sau al lui Vela dacă este problema vinovaţilor?

Dacă te uiţi la aceste emisiuni înţelegi că toate abuzurile din această perioadă de pandemie îi aparţin lui Arafat.”

Herjeu a propus amenda de 10.000 de lei şi a invocat articolele 40 (1 şi 2), 64 (1 a) şi b)) şi 65 (1 a) şi c) din Codul Audiovizualului. Toţi membrii au fost de acord cu propunerea lui.

Ce spune Legislaţia:

Articolul 40 (1) şi (2):

(1) În virtutea dreptului la propria imagine, în cazul în care în programele audiovizuale se aduc acuzaţii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susţinute cu dovezi, iar persoanele acuzate trebuie contactate şi invitate să intervină pentru a-şi exprima punctul de vedere. În situaţia în care persoana vizată refuză să prezinte un punct de vedere sau nu a putut fi contactată prin încercări repetate, trebuie precizat acest fapt.
(2) În cazul în care acuzaţiile prevăzute la alin. (1) sunt aduse de furnizorul de servicii media audiovizuale, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars; respectarea acestui principiu presupune condiţii nediscriminatorii de exprimare până la finalul aceluiaşi program în cadrul căruia s-au făcut acuzaţiile. În situaţia în care persoana vizată refuză să prezinte un punct de vedere, trebuie precizat acest fapt.

Articolul 64 - (1) - a) şi b)

(1) În virtutea dreptului fundamental al publicului la informare, furnizorii de servicii media audiovizuale trebuie să respecte următoarele principii:
a) asigurarea unei distincţii clare între fapte şi opinii;
b) informarea cu privire la un subiect, fapt sau eveniment să fie corectă, verificată şi rezentată în mod imparţial şi cu bună-credinţă.

Articolul 65 - (1) - a) şi c)

În emisiunile de ştiri şi dezbateri, radiodifuzorii trebuie să respecte următoarele reguli:
a) rigoare şi acurateţe în redactarea şi prezentarea ştirilor;
c) titlul afişat pe ecran să reflecte cât mai fidel esenţa faptelor şi datelor prezentate în acel moment;