Consiliul Naţional al Audiovizualului a decis sancţionarea televiziunilor Antena 3 CNN şi Realitatea Plus în urma unei reclamaţii a Anei Birchall, consilier prezidenţial, după acuzaţii că ar fi fost spion CIA.
Cele două canale au dezbătut dezvăluirile influencerului Vlad Mercori cară arătau că Ana Birchall s-ar fi oferit să fie „sursă/agent” CIA, în schimbul unei poziţii la nivel înalt în România.
Dezvăluirile au fost dezminţite de Birchall. Posturile au dezbătut pe larg subiectul, iar Antena 3 CNN nici măcar nu a anunţat pe post că i-ar fi cerut o reacţie pe acest subiect. Acest lucru a atras de la CNA o amendă de 20.000 de lei (4.000 de euro).
Realitatea Plus a primit o sancţiune mai mică, de 5.000 de lei (o mie de euro). În acest caz, televiziunea a prezentat punctul de vedere al consilierei prezidenţiale, însă Anca Alexandrescu, realizatoarea emisiunii Culisele Statului Paralel, a venit cu acuzaţii suplimentare pe care nici nu le-a dovedit, dar nici nu i-a mai cerut o reacţie suplimentară Anei Birchall.
Amenzile au fost votate în unanimitate de membrii CNA prezenţi la şedinţă, la propunerea Dorinei Rusu.
Dorina Rusu:
„Aici este vorba despre acuzaţiile fără dovezi care s-au făcut la adresa unei persoane care în cazul Antenei 3, fiind vorba despre trei emisiuni, în care nici măcar nu s-a pomenit că Ana Birchall a fost contactată. A fost prezentat un punct de vedere de pe Facebook, dar totuşi, afirmaţiile care s-au făcut au fost foarte grave, care au trecut dincolo de ceea ce a spus ea pe Facebook.
Dar afirmaţiile au fost grave, legate de spionaj, de trădare de ţară, de faptul că pune în pericol securitatea naţională, că voia să fie spioană pentru americani, „sifon pentru CIA”, au fost afrimate de-a lungul celor trei emisiuni. S-au făcut afirmaţii foarte grave şi în emisiunea Sinteza zilei. (...) NU există dovezi, există acel document care între timp a fost retras de pe site.
Informaţia nu a fost verificată, cum cere legislaţia sau nu a mai revenit nimeni asupra ei. Doamna Birchall nu şi-a putut spune punctul de vedere. Şi au rămas lucrurile aşa, în incertitudine”.
În cazul emisiunilor amendat cu 5.000 de lei de la Realitatea Plus, Dorina Rusu a declarat:
„La Realitatea, într-adevăr, doamna Birchall a fost contactată, a avut un punct de vedere, însă a fost foarte puţin faţă de precizările pe care dânsa le-a făcut. Şi în afară de asta, în emisiune s-au făcut afirmaţii în legătură cu care dânsa nu ar fi putut să răspundă pentru că nu ştia.
Nu ştia că s-a insinuat că toate funcţiile pe care le-a ocupat pentru că ar fi colaborat sau că ar fi avut vreo legătură cu CIA. Că a sunat Mike Pence când era doamna Dăncilă prim-ministru şi că a zis să nu o dea afară pe Birchall că nu ştiu de ce. Noi nu ştim dacă a fost sau nu aşa, dar aşa planează.”
Detaliile sancţiunilor:
-
amendă de 20.000 de lei postului Antena 3 CNN pentru emisiunile „Decisiv” şi „Sinteza zilei” din 06.10.2025. Printre titlurile afişate: „Cum a ajuns Birchall la Cotroceni, după ce s-a oferit să fie spion CIA”; „Bolojan a numit-o la Cotroceni după ce s-a oferit să fie spion CIA”;
- amendă de 5.000 de lei postului Realitatea Plus pentru emisiunile „ Plus Matinal”, „Realitatea zilei” şi „Culisele statului paralel” din 06.10.2025. Printre titlurile afişate: „Dezvăluiri incendiare: Ana Birchall s-a oferit să lucreze pentru CIA”; „Eterna candidată Birchall se oferea să fie spion dacă primea funcţia supremă”; „Acuzaţii: Ana Birchall ar fi încercat să spioneze România”; „Mercori: Birchall a vorbit cu un contractor al CIA”;
Articolele încălcate:
Art. 43 -
(1) În virtutea dreptului la propria imagine, în cazul în care în programele audiovizuale se aduc acuzaţii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susţinute cu dovezi, iar persoanele acuzate trebuie contactate într-un timp rezonabil înainte de emisiune, informate cu privire la tema emisiunii/subiect şi invitate să intervină pentru a-şi exprima punctul de vedere. În situaţia în care persoana vizată refuză să prezinte un punct de vedere sau nu a putut fi contactată prin încercări repetate, trebuie precizat acest fapt.
(2) În cazul în care acuzaţiile prevăzute la alin.
(1) sunt aduse de furnizorul de servicii media audiovizuale, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars; respectarea acestui principiu presupune condiţii nediscriminatorii de exprimare până la finalul aceluiaşi program în cadrul căruia s-au făcut acuzaţiile. În situaţia în care persoana vizată refuză să prezinte un punct de vedere, trebuie precizat acest fapt.
Art. 82 - (1) În virtutea dreptului fundamental al publicului la informare, furnizorii de servicii media audiovizuale trebuie să respecte următoarele principii:
a) asigurarea unei distincţii clare între fapte şi opinii;
b) informarea cu privire la un subiect, fapt sau eveniment să fie corectă, verificată şi prezentată în mod imparţial şi cu bună-credinţă.
(2) În cazul în care informaţiile prezentate se dovedesc a fi eronate în mod semnificativ, furnizorul de servicii media audiovizuale trebuie să aducă rectificările necesare în cel mai scurt timp şi în condiţii similare de difuzare.
Autor: Iulia Bunea iulia.buneapaginademedia.ro
