Skip to main content

Jurnalist din Brăila, vizat de DIICOT. Ce a făcut

 
Foto - Hepta
Foto - Hepta

Un jurnalist din Brăila este vizat de o cercetare DIICOT. În dosar sunt acuzaţii legate de distribuirea unor materiale pornografice cu minori, scrie Libertatea.

Publicitate

Mai exact, Alin Cristea (redactorul-şef al publicaţiei debraila.ro) a publicat, ca parte a unui articol de presă, un clip video în care un bărbat batjocoreşte şi loveşte un tânăr de 17 ani. 

Potrivit Libertatea, DIICOT s-a sesizat „cu privire la producerea şi distribuirea unui material pornografic cu un minor”.

Urmărirea penală este „in rem”, pentru săvârşirea infracţiunii de pornografie infantilă.

„În cauză s-a reţinut faptul că la data de 05.01.2022, pe pagina online a unei publicaţii locale şi, de asemenea, pe pagina unei reţele de socializare a aceleiaşi publicaţii, a fost postată o înregistrare audio-video conţinând un material pornografic cu un minor.

Din conţinutul filmului difuzat, rezultă faptul că un minor a fost supus unei tentative de viol de către un bărbat care îl imobiliza şi îi solicita unei terţe persoane să înregistreze scena, în timp ce persoana supusă agresiunii, întinsă pe sol, îi cerea iertare şi îl ruga să înceteze”, arată un comunicat DIICOT.

S-au efectuat inclusiv percheziţii la domiciliul ziaristului. 

Alin Cristea a declarat, pentru Libertatea, că s-a simţit „intimidat” de acţiunea DIICOT. A spus că materialul publicat a condus la arestarea preventivă a bărbatului care îl agresa pe adolescent.


Citeşte mai multe, pe Libertatea


Autor: Raul Bambu raul.bambupaginademedia.ro
viewscnt

Comentarii

  • @geo, tocmai ca am intrat pe site-ul ziarului local respectiv si acolo era postat clipul in care se vedea clar, fara nicio blurare, cum minorul e imobilizat cu genunchii de agresor care isi scoate sexul din pantaloni si il plimba pe fata lui. doar sexul era blurat in video.

    de asta zic ca multi habar nu au ce spune legislatia si ar trebui sa fie sanctionati in consecinta.
  • margo, se pare ca ti-ai dat cu parerea influentat de punctul de vedere al DIICOT fara a citi articolul initial. Autorul articolului s-a apărat susținând că materialul publicat pe site nu înfățișează minorul în ipostaze sexuale explicite, așa cum prevede definiția pornografiei cu minori din Noul Cod Penal, art. 374, alin. 4. Materialul video a fost editat înainte de publicare, iar imaginile cu fața tânărului și actele de agresiune - nonsexuale - au fost blurate. Apropo, se pare ca materialul a fost preluat si de catre alte site-uri, ba chiar a fost difuzat si de catre Pro TV, la stirile de la ora 17.00. De ce stimabilii procurori de la DIICOT nu au descins si la sediul Pro TV ?
  • asta se intampla deoarece asa-zisii jurnalisti, nu doar din presa locala, ci si din cea centrala, habar nu au de codul audiovizualului, habar nu au ce au voie si ce nu au voie sa difuzeze pe tv, online sau in presa scrisa.

    aici e si mai simplu: e vorba de codul penal. din dorinta de a face trafic, omul a postat online un clip cu caracter pornografic, fara sa tina cont de faptul ca victima era un minor. e clar, nu?

    sper sa fie condamnat, asa cum merita. nu e cu nimic mai prejos decat aia care vand astfel de clipuri cu minori pe net.

Trimite un comentariu

sus