DERAPAJ. România TV șterge pe jos cu procurorul din cazul Ponta – Blair – Ghiță. Jurnaliștii postului, abordare într-o singură direcție

“Acest procuror are un prieten implicat în afaceri de droguri, cu dosare penale, care își dă mesaje cu el. Un om care e în dosare cu droguri poate să se numească frate cu un procuror de la DNA?”.

Afirmația a fost făcută de Sebastian Ghiță, la postul pe care îl controlează, România TV. Niciun cuvânt din partea moderatorilor Paula Rusu și Bogdan Alecsandru legată de calitatea lui Sebastian Ghiță în acest dosar (procurorii au ridicat recent măsura controlului judiciar în cazul lui). Cazul este prezentat doar ca “dosarul Ponta – Blair”. Nimic despre faptul că postul TV este controlat de Ghiță, cel de la care procurorii susțin că Victor Ponta ar fi luat bani pentru a-l aduce pe Tony Blair în România.

Pe scurt, subiectul. Deputatul Daniel Savu a postat pe blogul lui ceea ce el prezintă o discuție dintre procurorul Mircea Negulescu (cel care a instrumentat cazul Ponta – Blair – Ghiță) și un superior. Dialogul neclar a fost disecat în jumătatea de oră și tradus (fără a exista dovezi explicite sau exprimări clare) într-o singură direcție: ar exista relații imorale între procuror, martori și lumea interlopă.

Moderatorul Bogdan Alecsandru l-a introdus protocolar pe Sebastian Ghiță, după intervanția deputatului Daniel Savu: “Îl avem la telefon pe colegul dvs din Parlament, domnul Sebastian Ghiță”.

Minge la fileu. Prima întrebare a moderatorului nu are nevoie de niciun comentariu: “Domnul Savu îl acuză pe procuror de șantaj, de relații imorale cu martori. Cine este în spatele acestui dosar Ponta-Blair?”

Sebastian Ghiță își începe intervenția, fără nicio mențiune (a lui sau a moderatorului), despre legătura lui cu cazul.

Burtierele se rulau pe ecran: “Înregistrări explozive în dosarul Ponta-Blair”, “Procurorul lui Ponta, acuzat de relații imorale cu denunțătorii”, “Plângere penală la DNA împotriva procurorului lui Ponta”.

Daniel Savu, cel care a postat materialele, este lăsat să se dezlănțuie în voie într-o ploaie de acuze. Este ajutat de moderatori. O altă minge la fileu: “Cum puteți defini metodele procurorului acestui caz, Mircea Negulescu?”

Moderatorii preiau ideile care conduc spre concluzia indusă a dezbaterii “e ceva în neregulă cu procurorul”.

Paula Rusu introduce un nou reper în discuția și așa încărcată. Un nume. “Foarte bine că ați sesizat autoritățile, dar vreau să vă întreb altceva, pentru că sunteți ambii din Ploiești (Daniel Savu și Sebastian Ghiță, n. red). Vorbiți despre Răzvan Alexe, pe lângă procurorul care este numitor comun într-o mulțime de dosare care vin de la Ploiești. Cine e? Pare că sunt două personaje care fac legea. Domnul procuror și acest Răzvan Alexe. Dați-ne detalii”.

În fapt, altă minge la fileu, pentru că răspunde cu lămuriri Sebastian Ghiță, care intervine, despre procurorul care i-a instrumentat cazul (fără a afla nici acum de calitatea lui Ghiță în dosar): “acest procuror are un prieten implicat în afaceri de droguri, cu dosare penale, care își dă mesaje cu el. Un om care e în dosare cu droguri poate să se numească frate cu un procuror de la DNA?”

Paula Rusu îl completează pe cel care controlează România TV: “Sunt lucruri foarte stranii în acest dosar”.

Au intrat prin telefon Bogdan Chirieac, care a recunoscut că nu știe despre ce este vorba (nu citise ce a scris Savu, dar era convins că “toată presa va prelua”), Lili Ruse și Sorin Roșca Stănescu.

Pentru că numele lui Dragoș Pătraru apare pronunțat în stenograme, se pornește o discuție legată de realizatorul TV, dar, după câteva încercări eșuate și interpretări neclare, subiectul este abandonat.

O dezbatere de o jumătate de oră, plină de detalii amestecate, interpretări, acuzații, insinuări și cu un singur mesaj clar: ceva este în neregulă cu procurorul.

Burtierele legate de procurorul din cazul Ponta au fost reluate de România TV, de câteva ori, și pe parcursul programelor de astăzi.

VIDEO. Emisiunea de la România TV