Skip to main content

Fără umiliri TV, nici măcar cu contract. Nu mai râdem de bătrâni. Cazuri precum Lis şi Ioana Tufaru ar putea să dispară din tabloidele TV

 
Fără umiliri TV, nici măcar cu contract. Nu mai râdem de bătrâni. Cazuri precum Lis şi Ioana Tufaru ar putea să dispară din tabloidele TV

CNA se pregăteşte de schimbări importante în legislaţie. Membrii forului au propus, spre dezbatere publică, o serie de modificări în codul de reglementare în audiovizual, practic instrumentul folosit atunci când se analizează ce se întâmplă pe piaţa radio TV.

Publicitate

Dintre schimbări: fără momente umilitoare la TV, nici măcar sub acoperirea unui contract între posturi şi "actorii" principali. Dacă se votează propunerile, odiseea TV a familiei Lis va fi istorie, poveştile intime ale Israelei, la fel, iar persoane ca Ioana Tufaru vor fi protejate de expunerea pentru rating.

Textul integral despre modificările de cod, AICI

Paginademedia.ro a vorbit cu Radu Herjeu, membru CNA, cel care a şi iniţiat parte din aceste schimbări.

„Eu am simţit de anul trecut nevoia (de modificare a codului - n.r.). Pentru că, din păcate, atâta timp cât legea este foarte veche şi este total anacronică faţă de ce se întâmplă acum în televiziune, nici codul nu ţine pasul cu schimbările editoriale din televiziuni. De când am intrat în CNA am constata tot felul de portiţe prin care televiziunile reuşeau să se strecoare.”

Despre ce „portiţe” este vorba? Cazul Ioana Tufeanu şi ceara din urechi, când Antena 1 s-a „apărat” că avea contract semnat cu Ioana Tufeanu, care i-au permis să o umilească, vazul fetei violate de la Vaslui, care a apărut în emisiunea La Măruţă. CNA nu a putut să-i amendeze pentru că avea acord semnat cu aceasta. Acestea au fost două cazuri celebre, însă periodic CNA s-a lovit de situaţii în care nu aveau legislaţie aplicabilă.

Radu Hejeu a detaliat schimbările de cod propuse de CNA. Acestea sunt postate şi pe site-ul cna.ro, spre dezbatere publică.

Printre cele mai importante schimbări:

Forul a pus în discuţie chestiunea acordului. Mai exact, persoane care apăreau pe post, la emisiuni-tabloid, care îşi dădeau acordul pentru a apărea în diferite ipostaze. Un caz celebru a fost acum trei ani cu Ioana Tufaru, prezentată într-un material la Acces Direct, în care arătau pe un beţigaş ceara din urechi a fiicei regretatei cântăreţe Anda Călugăreanu. Ulterior, când cazul a ajuns pe masa CNA, reprezentanţii Antenei 1 au explicat că aveau un acord de la Tufaru, iar ea a jucat „un rol” (pe larg, AICI)

Herjeu spunea că una dintre modificări ar putea fi a „vestitelor” acorduri „prin care televiziunile se spălau pe mâini spunând: domne, omul şi-a dat acordul, putem face ce vrem cu el. Da, poţi să faci ce vrei cu el, dar nu poţi să dai la televizor orice”, a explicat Radu Herjeu.

„Dacă ne aducem aminte cazul acela cu Ioana Tufaru, în care a pus-o să-şi scoată ceara din urechi şi au veni după aceea cu acordul. Da, femeia şi-o fi dat acordul să-ţi baţi tu joc de ea, dar nu ai voie să arăţi la televizor.

Pentru că telespectatorul nu ştie dacă ai acord sau nu, iar un minor nu percepe decât faptul că ţi-ai bătut joc de un om şi că asta e legitim pentru că s-a dat la televizor. S-a introdus acest lucru: nu ai voie să pui în persoană în situaţii degradante chiar dacă şi-a dat acordul. S-a mai introdus ca acordul să fie semnat înainte de difuzarea emisiunii şi să se scrie data şi ora la care a fost încheiat acordul. Pentru a evita discuţiile care au fost anul trecut în cazul fetei violate în care acordul nu se ştie exact dacă nu cumva a fost luat în timpul emisiunii, într-o pauză sau chiar după.”

„Apropo de acord, orice referire peiorativă la adresa persoanelor în vârstă sau cu dizabilităţi precum şi punerea acestora în situaţii ridicole ori umilitoare sunt interzise în cadrul programelor audiovizuale chair dacă există acordul acestora. Ca să întărim clar: de bătrâni nu-ţi baţi joc” a explicat Herjeu.
„Aici va fi cu Lis. Eu îl înţeleg, omul e plecat. Asta este, are o vârstă. Dar nu-i normal să-l pui să se îmbrace în Fiona şi Cu Shrek. Nu-i normal. Chiar dacă el îşi dă acordul, nu e normal. Pentru că transmiţi un mesaj absolu oribil celor de acasă. Şi mai ales minorilor care or să înţeţeleagă că e absolut firesc să faci chestia asta cu oamenii în vârstă. Ei nu ştiu, pe ei nu-i interesează dacă şi-a dat sau nu acordul. Legitimează un anumit gen de comportament pe care din păcate nu-i contrapune nimic şcoala. Pentru că nu avem ore de educaţie civică.”

Cum va arăta articolul din cod, dacă va fi adoptat:

ART. 18 (1) Nu pot fi difuzate în intervalul orar 6,00 - 23,00 producţii care prezintă:

c) persoane în ipostaze degradante, chiar dacă acestea şi-au dat acordul;

Prezenţa minorilor în emisiuni

„Aici sunt câteva schimbări destul de importante. S-a eliminat cam peste tot limita de vârstă. Exista până acum o limită intermediară „minorii până în 14 ani” nu au voie să fie prezentaţi în anumite condiţii. Acum sunt pur şi simplu minorii. Ei nu au voie să-şi dea cu părerea despre probleme intime de familie. Nu au voie să-şi dea cu părerea despre situaţii dramatice din jurul lor. S-a considerat că nu au maturitatea necesară pentru a-şi expune o opinie care să poată să influenţeze. În momentul în care prezinţi opinia unui om, implicit îi dai greutate. Ca să nu influenţeze mai ales minorii, să le dea impresia că îşi pot da cu părerea despre absolut orice şi că pot comenta şi analiza ceea ce se întâmplă în jurul lor. Sigur, ei o pot face, dar nu ca lideri de opinie, personaj în care îi transformă televiziunea.”

Însă unul dintre motivele pentru care s-a decis modificarea legislaţiei privind minorii are legătură şi cu prezenţa acestora tot mai des în emisiunile tabloid.

„De acolo s-a plecat şi la un articol care eu cred că ar mai putea fi discutat: interzicerea minorilor în campaniile sociale”, a explicat Herjeu.

„S-a plecat de la faptul că emisiunile tabloid aduceau minori în studio şi îi foloseau pe post de ursul la circ pentru a trezi simpatia oamenilor. Numai că interzicerea lor în toate campaniile sociale presupune interzicerea lor şi în acele spoturi pentru fundaţii umanitare. Ori nu ştiu dacă e în regulă, dacă nu facem mai mult rău. Poate va trebui pe undeva disociată prezenţa lor în emisiuni de anumit tip şi în campanii sociale de bună credinţă făcute de fundaţii serioase, solide. Asta va mai fi de discutat.”, a spus membrul CNA.

Nu există riscul astfel ca emisiunile tabloid să devină emisiuni de campanii umanitare?

Herjeu: „Bun, sigur, dacă o vor face într-un mod civilizat şi fără să exploateze copilul chiar nu e o tragedie pentru că, să fim serioşi, am văzut că televiziunea are un impact şi în domeniul acesta. Un caz şi-a găsit rezolvarea pentru că a apărut la televizor. Dacă nu apărea la televizor mureau oamenii ăia de foame. Din punctul acesta de vedere, eu i-aş încuraja pe cei de la televiziune să facă emisiuni în care să-i cheme pe oameni să ajute alţi oameni.”

Problema cea mai mare la tabloide e că transformă chestia asta într-un minicirc pentru audienţă. Mi-aduc aminte de cazul acela cu cele trei fetiţe. Cea mai mare cred că avea şase ani. Erau în studio şi o ascultau pe mama lor povestind pe ecran cum îi dădea taică-su cu lopata în cap. este inimaginabil. Aşa ceva este absolut îngrozitor. Lucruri din astea ar trebui evitate.

Autor: Iulia Bunea iulia.buneapaginademedia.ro
viewscnt

Comentarii

  • Devenim normali? Sa speram ca nu dureaza doar trei zile! Daca scoatem si cocalarismul si depravarea vom avea cateva televiziuni utile. Ce bagam in schimb?
  • F -
    ce a facut PRO TV in cazul fetei minore violate, se cheama abuz. S-au folosit de un contract si de imagine ca sa vina cu ceva socant...din nou...abuzurile Pro sau Antena tot abuzuri sunt...
  • Problema este ca Maruta a terminat cu prostiile in scimb antenutele prsista cu prostiile ar trebui amendata
  • Cum a fost victima violului umilita de Marută? Nu e prima oară în istorie când victima unui viol vorbește despre experiența nefericita prin care a trecut. Problema era ca fata era minora și alte chestii din astea. Înțeleg ca a vrut sa ia și un exemplu de la Protv, dar nu se potrivește. Și dacă omul nu e în stare sa ia doua exemple concrete afectate de viitoarea lege se înțelege ca de fapt e o lege ușor interpretabila, prin care se vor strecura în continuare excesele emisiunilor tabloid.

Trimite un comentariu

sus