Skip to main content

România TV, 40.000 de lei amendă pentru modul în care s-au dezbătut înregistrările lui Ghiță

 
România TV, 40.000 de lei amendă pentru modul în care s-au dezbătut înregistrările lui Ghiță

Consiliul Național al Audiovizualului a votat în ședința de astăzi amendarea cu 40.000 de lei a postului România TV. Motivul: încălcarea legislației audiovizuale în emisiunile în care au fost dezbătute înregistrările lui Sebastian Ghiță, cu acuzațiile la adresa DNA și SRI.

Forul audiovizual a discutat pentru a doua oară în ultimele două săptămâni cazul înregistrărilor cu Ghiță. Marțea trecută, forul audiovizual a discutat și vizionat înregistrările. A fost și o propunere, de 200.000 de lei însă nu a trecut la vot, așa că subiectul a fost reportat. Unii membri care au fost împotriva amenzii de 200.000 de lei au explicat atunci că ar dori și un punct de vedere de la post pentru a afla dacă România TV a solicitat o reacție de la instituțiile incriminate.

Astăzi, subiectul a ajuns din nou pe masa CNA, pentru a fi rediscutat. În plus, postul a avut și reprezentant, pe Roxana Niculescu, director de programe la România TV.

Publicitate

Aproape două ore au ținut discuțiile pe subiect, pe alocuri pe un ton ridicat, înainte să se dea amenda de 40.000 de lei (aproximativ 9.000 de euro).

Radu Herjeu a sintetizat motivul amenzii:

"Consider că postul a încălcat legislația atunci când a dezbătut dezvăluirile făcute de Sebastian Ghiță și nu prin simpla lor difuzare. Și în discuțiile de după aceea, consider că postul nu a păstrat echilibrul necesar și nu a abordat subiectul de natură să permită informarea obiectivă a publicului."

Ce a spus reprezentantul România TV, în fața CNA:

„De ce am difuzat înregistrările: evident orice media din această lume daca ar fi avut astfel de înregistrări le-ar fi difuzat. Ca ele au fost sau nu adevărate, după cum bine știți, au avut repercusiuni foarte clare. Va aduc aminte ca un șef al unui serv de informații și-a dat demisia și că în parlament la comisia de control SRI se fac audieri pe această temă.”

„De cate ori am avut aceste înregistrări, am fost preluați de toată lumea, este un fapt de notorietate. Am cerut puncte de vedere tuturor persoanelor și instituțiilor despre care se făcea anumite declarații. V-am trimis adresele de corespondență, aveți toate maiurile trimise.”

„În ce privește dezvăluirile lui Sebastian Ghiță, cred că cel mai important este răspunsul pe care il avem de la SRI. Am trimis pe 10 ianuarie o solicitarea și am primit răspuns pe data de 6 februarie. Mi se spune: toate informațiile prezentate in spațiul public au fost puse la dispoziția comisiei de control pentru SRI.”

„Redacția România TV, eu personal și nici moderatorul nu am avut această înregistrare. Nu va pot da mai multe amănunte pentru că nu știu. Nu sunt cea care am intrat în legătură directă.”

„Au fost audiați toți jurnaliștii, sunetiștii, femeile de serviciu și așa mai departe care au avut legătură cu acele DVD uri.”

Totodată, legat de cererea de puncte de vedere de la DNA, Radu Herjeu, membru CNA, a remarcat că România TV a venit cu dovada că a solicitat reacții despre dezvăluirile lui Ghiță. Tot Herjeu a mai spus că reprezentantul DNA a spus în primă fază că România TV nu a cerut punct de vedere, însă a revenit apoi și a recunoscut că a avut două astfel de solicitări.

„Deci cineva minte și eu aș vrea să știu cine mine. Mail-urile dumneavoastră (ale reprezentantului România TV – n.r.) sau această hârtiuță? Cam ghicesc cine minte pentru că de ce: o zi mai târziu domnul Jucan primește o altă scrisoare în care și-au adus aminte (DNA – n.r.) că de fapt ați solicitat acest punct de vedere.

Nu ne explică de ce nu s-a răspuns la solicitare. Aș vrea ca această doamnă Livia Săplăcan (purtătorul de cuvânt al DNA – n.r.) cum a reușit să descopere între răspunsul din 8 februarie și cel din 9 februarie mail-ul trimis în 28 decembrie?”, a spus Herjeu.

„Cum poate o instituție de talia DNA să transmită CNA-ului, într-o chestie atât de importantă. Când doamna Codruța Kovesi a ieșit public de atâtea ori și a anunțat cum a sesizat CNA-ul pentru că nu a respectat legislația în privința dezvăluirilor făcute de Ghiță. (…) Mi se pare incalificabil acest lucru. Eu pe cine să cred acum?”, a mai spus Herjeu.

În final, Valentin Jucan, Radu Herjeu și Orsolya Borsos au venit cu propuneri:

  • Radu Herjeu – 40.000 de lei amendă
  • Valentin Jucan – 200.000 de lei amendă, pe care a retras-o înainte de începerea votului
  • Oroslya Borsos – 80.000 de lei


Radu Herjeu, despre propunerea de amendă:

„În lumina informațiilor primite de la post și, într-un final, și de la DNA, eu am înțeles ca postul a cerut de cel puțin 3 ori puncte de vedere de la DNA, în perioada în care a difuzat filmulețele. Cel puțin o dată de la SRI și cel puțin o dată de la Parchetul General.

Consider că postul a încălcat legislația atunci când a dezbătut dezvăluirile făcute de Sebastian Ghiță și nu prin simpla lor difuzare. Și în discuțiile de după aceea, consider că postul nu a păstrat echilibrul necesar și nu a abordat subiectul de natură să permită informarea obiectivă a publicului.

Radu Herjeu a dat și exemplu câteva afirmații despre care a considerat că încalcă legislația audiovizuală:

Victor Ciutacu, în emisiunea din 28 decembrie: „DNA-ul este un monstru și imediat ce ajunge cineva la conducerea acestui monstru și știe să-l exploateze, să-l folosească politic, se întâmplă ceea ce se întâmplă astăzi, în zilele noastre de astăzi, zilele astea în România, inclusiv demonizarea unei femei care n-a avut altă vină decât că și-a dorit să fie prim ministru și că a acceptat să fie prim ministru și tot așa. Acesta e sistemul, se execută.

Nu găsesc nimic împotriva ta, se găsește cineva să te denunțe, nu se găsește cineva să te denunțe, îți găsesc rude în străinătate, ca pe vremea lui Ceaușescu, care, nu știu, au nu știu ce simpatii politice și așa mai departe, nu se poate nici așa, îți iau familia de pe stradă. Cam asta sunt mijloacele de luptă modernă împotriva corupției, nu, că parcă așa e poreclită instituția asta.”

Tot Victor Ciutacu, în 2 ianuarie: „mă gândesc că oricare dintre noi poate cădea victimă , desigur, la alt nivel, altă proporție, sistemului diabolic al unui stat care și-a întărit instituțiile de forță, până la nivelul în care nimic nu-i mai poate sta în cale. (...)”
Pentru acest gen de afirmații și acest gen de abordare a acestui subiect.

A trecut varianta lui Radu Herjeu, de 40.000 de lei, cu șase voturi pentru: Florin Gabrea, Monica Gubernat, Laura Geogescu, Gabriel Tufeanu, Radu Herjeu și Răsvan Popescu.
 
Ceilalți membri, Orsolya Borsos, Valentin Jucan și Dorina Rusu au votat pentru sancțiunea mai mare, de 80.000 de lei.

LEGISLAȚIE.

Art 3, alineat (2) Toţi furnizorii de servicii media audiovizuale au obligaţia să asigure informarea obiectivă a publicului prin prezentarea corectă a faptelor şi evenimentelor şi să favorizeze libera formare a opiniilor.

ART. 40 (1) (…) dacă acuzaţiile sunt aduse de furnizorul de servicii media audiovizuale, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars; în situaţia în care persoana vizată refuză să prezinte un punct de vedere, trebuie să se precizeze acest fapt.

ART. 64 (1) În virtutea dreptului fundamental al publicului la informare, furnizorii de servicii media audiovizuale trebuie să respecte următoarele principii:
b) informarea cu privire la un fapt sau un eveniment să fie corectă, verificată şi prezentată în mod imparţial şi cu bună-credinţă.

ART. 66 (1) a) În programele de ştiri şi dezbateri informarea în probleme de interes public, de natură politică, economică, socială sau culturală, trebuie să respecte următoarele principii: a) asigurarea imparţialităţii, echilibrului şi favorizarea liberei formări a opiniilor, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie, în perioada în care problemele sunt în dezbatere publică.
 

Autor: Iulia Bunea iulia.buneapaginademedia.ro

Comentarii

  • Nu mai aveti discernamant, asta e clar! Poate ca aveti vreo scuza dar nu cantariti cu aceeasi balanta pe cei ce trebuie analizati! Ori sunteti vanduti, vai de sufletele voastre! Nu -si da nimeni demisia???! ADEVARUL ROADE SI CU VOIA SI FARA VOIA VOASTRA! Nu exista scapare IN AFARA ADEVARULUI, DREPTATII, IUBIRII!
  • Alex tu ai vazut despre ce e vorba in amenda asta sau vorbesti ca sa te afli in treaba? Lucrezi din intamplare la Realitatea TV
  • @Andreea Popescu,nu se compara ce a facut Realitatea tv intr-o emisiune pentru cateva minute.Realitatea a luat 10.000 RON amenda(pt o emisiune in 6 decembrue in care nici macar n-au injurat si n-au spus lucruri dovedite false,doar n-au luat punctul de vedere al ungurilor),iar RTV pentru sutele de ore si sutele de emisiuni in care intoxicau si atacau justitia din Romania i-a doar 40.000 de RON.Acum ti se pare corect?Ti se pare corect sa te porcaiesc la tv cateva luni de zile si pe urma sa primesc o amenda pe care o platesc dintr-o pauza publicitara?
  • Cand amenda minima o sa fie toti banii pe publicitate din ziua respectiva si cea maxima banii pe publicitate din toata luna atunci poate se va mai schimba ceva. 40.000 lei sampania de dimineata a lui Ghita cand a fost in Dubai.
  • Observati jocul lui radu herjeu...de departe cel mai perfid. Omul absolut intotdeauna propune amenzi, dar propune cele mai scazute amenzi cand e vorba de romania tv si antena 3. Verificati in istoric. Numai mizerii de amenzi de cateva mii de lei, iar cand e groasa rau...propune cum a facut azi - 40.000 cand celelalte propuneri erau cel putin duble.

    Si care ar fi explicatia pentru care o televiziune primeste o singura amenda pentru zeci de emisiuni in care se minte si se dezinformeaza? De ce nu se da o amenda pentru fiecare emisiune sau pentru fiecare minciuna in parte? E ca si cum ai primi o singura condamnare pentru o singura crima, indiferent pe cati i-ai omora. E absurd si nu face decat sa incurajeze televiziunile sa apese pe o minciuna zi de zi pana se asigura ca a intrat in capul oamenilor...ca tot o amenda iau. Pai e de o gravitate sa zici o data o minciuna si e de 100 de ori mai grav sa o repeti zi de zi.

Trimite un comentariu