Skip to main content

Pro TV, amendat de CNA cu 10.000 de lei pentru emisiunea La Maruta

 
Pro TV, amendat de CNA cu 10.000 de lei pentru emisiunea La Maruta
foto: protv.ro

CNA a amendat Pro TV cu 10.000 de lei pentru trei editii ale emisiunii La Maruta. 

Sanctiunea a fost propusa de Monica Gubernat si a fost votata in unanimitate de cei opt membri prezenti: Florin Gabrea, Valentin Jucan, Viorel Vasile Buda, Monica Gubernat, Gabriel Tufeanu, Radu Herjeu, Dorina Rusu, Rasvan Popescu.

Din ședința de astăzi au absentat Orsolya Borsos și Radu Călin Cristea. 

Publicitate

Amenda a vizat trei editii ale emisiunii La Maruta, difuzate de Pro TV in 12, 13 si 17 octombrie 2016, in care s-a vorbit despre cazul unui bărbat care suspecta ca un copil pentru care platea pensie alimentara nu era fiul sau.

Adelina Sandu, reprezentant Pro TV:

"Inteleg ca doamna reclama incalcarea dreptului la intimitate, dar din punctul nostru de vedere nu a fost nicio imixtiune in viata privata a doamnei, nu s-a dat nicio clipa nici vocea, nici imaginea doamnei, in ceea ce priveste numele, daca observati, in editiile din 13 si 17 nu se da deloc numele.

In emisiunea din 12, de fiecare data cand este dat numele doamnei, fie de Maruta, fie de domnul Nelutu, este dat in contextul in care i se solicita sa intre in direct sa spuna versiunea ei. Si nu numai telefonic ii solicita sa intre, ci si pe mail sau pe facebook. Deci de fiecare data cand spune numele, este urmat de fraza 'va rugam sa intrati in direct'. Legat de melodie, trupa Fara Zahar este o trupa care face muzica de satira, dar emisiunea din data de 17 nu s-a referit doar la cazul acesta. Nicio clipa nu au zis ca melodia etse dedicata cuiva anume."

Monica Gubernat:

"Nu v-a dat prin cap sa o sunati voi pe ea, sa nu asteptati ca ea sa sune?"

Adelina Sandu, reprezentant Pro TV:

"Colega mea a vorbit cu doamna si a spus ca nu vrea sa i se dea imaginea. Noi nu am putut sa o obligam, colega mea a sunat-o si nu a vrut sa intre in direct."

Despre ce s-a discutat in aceste editii:

În editia data de 12.10.2016, a fost prezentat cazul unui bărbat care era divorțat de prima sa soție de câțiva ani și plătea pensie alimentară pentru un copil despre care declara că nu este fiul său biologic, fiind rezultatul adulterului fostei sale soții cu o rudă apropiată.

S-au prezentat imagini cu rezultatul unor analize din care reiese că nu ar fi apt pentru conceperea unui copil. El dorea să se facă un test ADN pentru stabilirea paternității și să i se returneze pensia alimentară plătită ani la rând pentru acest copil care să fie totodată ,,radiat” de pe numele lui.

Au fost relatate aspecte legate de relația extraconjugală și de sănătate ale petentei. Invitatul a jignit petenta și pe avocata acesteia, iar moderatorul nu a intervenit

Moderatorul a menționat că au vrut să discute cu petenta dar nu au reușit și a invitat-o să intre în legătură telefonică în mai multe rânduri, sau să vină în studio.

În editia din data de 13.10.2016, Cătălin Măruță reamintește telespectatorilor povestea lui Neluțu Jipa. Pe parcursul discutiilor despre acest caz nu a fost solicitata si opinia mamei copilului.

În editia din data de 17.10.2016, in emisiune a participat trupa ,,Fără Zahăr”. Unul dintre aceste cântecele s-a referit la cazul mai sus prezentat.

Versurile melodiei:

“Am fost recent la analize,

Mi s-o spus că sunt steril.

Dar eu acasă am femeie și copchil.

Mi s-o părut că-i cam ciudat,

Dar ea mi-o spus că s-o rugat,

Și deci e-o minune.

Apoi m-am dus să cumpăr pâine,

E plină lumea de minuni,

Le fac chiar prietenii mei buni

Și-mi lasă soțioara grea.

 

Dar chiar pe patul și muzica mea?!

Eu când i-am prins s-au rușinat,

Apoi Costică o strigat

Tu te-ai întors deja cu pâinea?

Păi încă n-am gătat minunea!

Aș da cu dânsul de pământ

Dar mi-e rușine. Dacă-i sfânt?”

Articolele pe care s-a fundamentat sanctiunea propusa:

Articolul 30 din Codul Audiovizualului

Furnizorii de servicii media audiovizuale au obligaţia să respecte drepturile şi libertăţile fundamentale ale omului, viaţa privată, onoarea şi reputaţia, precum şi dreptul la propria imagine.

Articolul 33 din Codul Audiovizualului

(3) Este interzisă difuzarea de ştiri, dezbateri, anchete sau de reportaje audiovizuale care constituie imixtiuni în viaţa privată şi de familie a persoanei, fără acordul acesteia.

Autor: Daniel Puisor redactiapaginademedia.ro

Comentarii

  • De ce a fost sanctionat postul de televiziune FARA drept? Dvs.stiti ca această doamna care a reclamat la CNA ca i s-a incalcat dreptul la intimitate are deja un proces cu dl.Nelutu la Judecatoria Brăila în tăgada paternitatii in 2010 care s-a judecat public si nu cu ușile inchise ?? Ce secret..ce viata privata s-a încălcat avand deja un proces cu putere de lucru judecat public?? Returnati banii postului de televiziune, ca acesti oameni sunt nevinovati..nu au încălcat nici un drept la intimitate..acea ființă ar fi trebuit spânzurata de limba ce fel l-a înșelat pe Nelutu 20 de ani, inselandu-l cu un alt bărbat și avand un copil cu acesta, iar acest om plin de suferință a mers săracul sa isi spuna suferința unei țări întregi la acest post de televiziune, singurul post care a avut incredere, poate il aude cineva pentru ca plătește pensie alimentară acelui copil care nu este a lui..ma intreb? Oare cand se va face dreptate in România? Cu siguranta va face dreptate Dumnezeu și îi va sancționa cu dreptatea Sa pe toți acei care au lucrat strâmb atat in cazul lui Nelutu cat si in cazul Pro Tv amendați la inițiativa unei doamne fără să cunoasca îndeajuns cazul unui suflet de om nevinovat ! Acum poate spune si el, de ce se foloseste numele lui, fara acordul lui ? sa-si faca dreptate la CEDO pentru ca CNA a incalcat art.26 din Constituia Romaniei punand la dispozitia unor persoane fizice si juride consimtamantul domnului pentru utilizarea numelui sau fara acord..
  • sgiu, in 2016 dadeau amende din 2015, ca doar asa este la CNA. Toti au liber cand vor, daca lipsesc membrii sedintele se refac, fara taierea salariului, fara nimic. Ca doar "lucram la stat"

Trimite un comentariu