Skip to main content

Procesul Laura Georgescu - Giga TV. Seful Juridicului din CNA: „Odata luata decizia de catre Consiliu, chiar daca nu o impartasesc, sunt obligat sa o sustin si sa apar interesele CNA”

 
Procesul Laura Georgescu - Giga TV. Seful Juridicului din CNA: „Odata luata decizia de catre Consiliu, chiar daca nu o impartasesc, sunt obligat sa o sustin si sa apar interesele CNA”
Laura Georgescu - Presedinte CNA

Procesul Georgescu - Giga TV. Termen nou în cazul procesului Laura Georgescu - CNA. Declarații contradictorii ale șefului de la juridic, legate de Giga TV: la ultimul termen a spus ceva, în timpul anchetei a susținut contrariul. De ce?

Publicitate

Dumitru Ciobanu, Seful Departamentului Juridic al CNA, a declarat la termenul de vineri, in calitate de martor, ca nu a fost de acord cu decizia CNA de a retrage licenta postului Giga TV.

Declaratia a fost insa in neconcordanta cu ceea ce acesta a spus la DNA, in cursul urmaririi penale, unde a sustinut decizia luata de Consiliu.

Dumitru Ciobanu declarase in cursul urmaririi penale ca decizia luata de CNA, de retragere a licentei, “este legala si corecta”.

De ce această schimbare în declarații?

Șeful juridicului se apără: “odata luata decizia de catre Consiliu, chiar daca eu nu o impartasesc, in baza atributiilor de serviciu sunt obligat sa o sustin si sa apar interesele CNA".

“Arat ca in sedinta din 17.09 eu mi-am exprimat punctul de vedere, neimpartasit in final de majoritatea membrilor CNA. Odata luata decizia de catre Consiliu, chiar daca eu nu o impartasesc, in baza atributiilor de serviciu sunt obligat sa o sustin si sa apar interesele CNA."

O alta informatie contradictorie oferita de seful Juridicului din CNA este daca i s-a solicitat sau nu un punct de vedere in sedinta in care s-a dispus ridicarea licentei postului Giga TV.

“Cu privire la acest aspect mi s-a solicitat punct de vedere cu privire la articolul de lege aplicabil vizavi de situatia prezentata”, a spus Dumitru Ciobanu vineri, la tribunal.

La DNA insa, seful Dep. Juridic al CNA a declarat ca “Serviciul Juridic reprezentat de mine nu a exprimat un punct de vedere in scris si nici verbal, membrii CNA luand in considerare raportul de monitorizare intocmit de colegii de la Inspectie.”

Vineri a avut loc un nou termen in dosarul in care Laura Georgescu, sefa CNA, este acuzata de abuz in serviciu in cazul ridicarii licentei postului Giga TV si instigare la fals in inscrisuri. In acest caz, sefa CNA este suspectata ca ar fi impus mai multor angajați CNA să întocmească sesizări cu date nereale, care au dus la sancționarea a 11 posturi TV.

In acelasi dosar, Narcisa Iorga, fost membru CNA, este acuzata de instigare la infracţiunea de folosire a influenţei ori autorităţii politice. Aceasta este acuzata ca l-ar fi indrumat pe Gheorghe Stefan la ce politician sa apeleze pentru a influenta votul unor membri CNA, pentru a-si recupera licenta pentru Giga TV.

Laura Georgescu si Narcisa Iorga au fost prezente, in timp ce Gheorghe Stefan si Viorel Hrebenciuc, si ei inculpati in acest dosar, au fost reprezentati de avocati.

Paginademedia.ro prezinta, in continuare, declaratiile date de Dumitru Ciobanu, seful Dep. Juridic al CNA, la termenul de vineri:

Dumitru Ciobanu, seful Depart. Juridic din CNA:

“Am participat la sedintele CNA din 17.09 si 01.10. Anterior sedintei din 17.09, nu mi-a fost solicitat un punct de vedere scris referitor la dispozitiile legale aplicabile fata de neregulile constatate la GIga TV.

In cadrul sedintei din 17.09, am luat la cunostinta de faptul ca Giga TV transmitea niste emisiuni mai vechi ale Money TV, care isi pierduse licenta.

Cu privire la acest aspect mi s-a solicitat punct de vedere cu privire la articolul de lege aplicabil vizavi de situatia prezentata.

Cred ca am sustinut ca acea incalcare ar putea reprezenta o nerespectare a grilei de programe, care ar fi putut atrage aplicarea dispozitiilor articolului 54 din Legea Audiovizuala, respectiv sanctionarea cu amenda.

Declaratia data in timpul urmaririi penale:

“Fiind intrebat cu privire la retragerea licentei pentru postul Giga TV, arat urmatoarele: imi amintesc ca am participat la sedinta din 17.09.2013 cand s-a decis retragerea licentei pentru postul Giga TV.

Serviciul Juridic reprezentat de mine nu a exprimat un punct de vedere in scris si nici verbal, membrii CNA luand in considerare raportul de monitorizare intormit de colegii de la Inspectie.”

Imediat dupa sedinta din 17.09, mi-a fost comunicata contestatia postului Giga TV si mi-a fost solicitat punct de vedere, pe care l-am comunicat in scris presedintelui CNA in decurs de cateva zile.

Am opinat ca contestatia nu este sustinuta de motivele invocate, motivat de faptul ca nu combate sustinerile din sedinta CNA. Am opinat ca decizia nu era inca motivata cand am primit sontestatia si contestatorul nu cunostea motivul pentru care CNA luase acea masura.

De altfel, contestatia, asa cum a fost sustinuta si in sedinta din 01.10, a vizat alte motive decat cele avute in vedere de CNA la luarea masurii de retragere a licentei.

Dumitru Ciobanu a detaliat in cursul urmaririi penale continutul contestatiei depuse de Giga TV la CNA:

“In concret, cei de la Giga TV invocau dispozitiile art. 93 alin 2 din Legea Audiovizualului si acuzau ca nu au fost somati premergator aplicarii masurii de retragere a licentei.

Am apreciat in punctul de vedere scris ca in situatia retragerii licentei potrivit dispozitiilor art. 57 din Legea Audiovizualului nu sunt aplicabile disp. art. 93 alin 2 invocat de Giga TV deoarece nu este vorba de o sanctiune in intelesul dispozitiilor articolelor 90 si 91, ci de o masura administrativa care poate fi contestata conform legii 554/2004 privind contenciosul administrativ.”

Nu imi amintesc daca in sedinta din 01.10 am sustinut punctul de vedere scris, si oral. Nu imi aduc aminte daca am fost intrebat strict despre acel aspect. De obicei, cand petentii sunt prezenti in sedinta, isi sustin singuri contestatia, membri Juridicului nemaitrebuind sa prezinte contestatia, deci nici un alt punct de vedere decat cel dat in scris.

Procuror DNA: Contestatia a fost insotita de un document?

Dumitru Ciobanu:

“Nu cred ca in afara de contestatie au fost si alte documente, insa imi amintesc ca la sustinerea contestatiei au fost prezentate niste documente despre planul de redresare.”

Avocatul lui Gheorghe Stefan: Din punctul dumneavoastra de vedere, carei dispozitii legale apreciati ca ii este aplicabila dspozitia pentru Giga TV?

Dumitru Ciobanu:

“Consider ca este o nerespectare a grilei de programe insa se poate aprecia, tinand cont de dispozitiile Legii Audiovizualului pentru retransmisia de programe, ca fiind o intrerupere de emisie. In acest sens arat ca retransmisia presupune captarea semnalului transmis de un post si difuzarea pe un alt post, ceea ce presupune o transmisie simultana.”

Avocatul lui Gheorghe Stefan: Apreciati ca dispozitiile articolului 57 din Legea Audiovizualului erau aplicabile deciziei luate de CNA pentru Giga TV?

Dumitru Ciobanu:

“Cred ca nu. Cred ca erau aplicabile dispozitiile articolului 54.”

Potrivit rechizitoriului, In cursul urmaririi penale, Dumitru Ciobvanu a declarat ca, “fiind intrebat punctual in legatura cu decizia CNA din 17.09.2013 de retragere a licentei postului Giga TV, arat ca opinia mea, din punctul de vedere al specialistului, al expertului cu experienta de atatia ani in cadrul CNA, este ca aceasta decizie este legala si corecta.”

Avocatul Laurei Georgescu: Ce ati vrut sa transmiteti prin punctul de vedere intocmit, raportat la contestatia postului Giga TV?

Dumitru Ciobanu:

“Am aratat ca contestatia nu combate argumentele Consiliului, ci face doar o scurta prezentare a sedintei din 17.09, si am reamintit alternativele prevazute de lege. De asemenea, arat ca avizul Dep. Juridic este consultativ si nu implica o decizie finala, care intra in atributiile Consiliului.

Aprecierea mea, raportat la motivele invocate in contestatie, fara a avea in vedere alte documente si sustineri facute in sedinta, este ca aceasta ar fi trebuit respinsa.

Nu mai retin exact care au fost motivele invocate in sedinta si daca aceastea ar fi putut sa-mi schimbe decizia.

Avocatul Narcisei Iorga: Dumneavoastra ati intocmit decizia prin care s-a hotarat ridicarea licentei postului Giga TV?

Dumitru Ciobanu:

“In atributiile mele se afla doar avizarea unor astfel de decizii.”

Avocatul Narcisei Iorga: Care dintre afirmatiile facute in sedinta de astazi este conforma cu realitatea:

 - Punctul de vedere exprimat in sedinta din 17.09, ca pentru Giga TV erau aplicabile dispozitiile articolului 54, mentinut si astazi, in sensul ca in speta privind Giga TV nu erau aplicabile dispozitiile articolului 57, alin 1, lit b, teza 2.

 - Cea regasita in declaratia din cursul urmaririi penale, in care ati sustinut ca contestatia nu era intemeiata

Dumitru Ciobanu:

“Arat ca in sedinta din 17.09 eu mi-am exprimat punctul de vedere, neimpartasit in final de majoritatea membrilor CNA. Odata luata decizia de catre Consiliu, chiar daca eu nu o impartasesc, in baza atributiilor de serviciu sunt obligat sa o sustin si sa apar interesele CNA.

In acest sens pot arata ca contestatia formulata in instanta de un alt post (n.r. Realitatea FM), eu personal am reprezentat CNA si am sustinut respingerea contestatiei, desi nu eram de acord cu acest lucru.

In aceste conditii, cu privire la contestatia formulata de Giga TV, pentru ca decizia de sanctionare nu era redactata si nu erau explicate motivele pentru care s-a luat aceasta decizie, am apreciat ca motivele contestatiei nu combat argumentele expuse de membrii CNA in sedinta.”

Citeşte şi:

Autor: Daniel Puisor redactiapaginademedia.ro

Comentarii

Trimite un comentariu