Skip to main content

Acces Direct, încă o amendă. A făcut „circ” din cazul minore care ar fi însărcinată cu tatăl vitreg

 
Acces Direct, încă o amendă. A făcut „circ” din cazul minore care ar fi însărcinată cu tatăl vitreg

Emisiunea-tabloid Acces Direct, amendată de Consiliul Național al Audiovizualului, după ce a tratat pe larg cazul unei fete de 15 ani care ar fi rămas însărcinată cu tatăl vitreg. Cazul a fost tratat în mai multe ediții ale emisiunii, totul culminând cu „tatăl”, cu un buchet de flori în mână, filmat cu camera ascunsă când încearcă să o viziteze pe fata închisă într-un centru de plasament. Deși are interdicție.

Publicitate

Realizatorii emisiunii chiar au marșat pe trăirile emoționale ale tatălui - care era, de fapt, cercetat, pentru că ar fi lăsat-o însărcinată pe minoră.

Prezentarea tatălui cercetat nu mai are nevoie de niciun comentariu:

„Cu lacrimile pe obraji, tata Virgil a mărturisit cât de mare este dorul și cât de arzătoare este iubirea pentru fiica lui”, spune o voce din off într-una din emisiunile incriminate. 

„Vizibil emoționat, cu buchetul de flori și cu bilețelul de dragoste în mână, cât a așteptat, tata Virgil s-a plimbat dintr-o parte în alta. Era nerăbdător să primească un răspuns din partea celor de la Centru”, mai spune vocea, în timp ce pe ecran curg imaginile filmate cu camera ascunsă. 

„Plânge și se sufocă de dorul ei, de dorul fiicei de doar 15 ani pe care el a lăsat-o însărcinată. Tata Virgil susține că ar face orice doar să-și vadă măcar câteva secunde fata, adolescenta de care zice că e îndrăgostit orbește și la fel de mult își dorește să afle și ce va naște copila, o fată sau un băiat”, spune aceeași voce. 

În aceeași emisiune, Mirela Boureanu, prezentatoare la Acces Direct la acel moment, se apăra: 

„Eu, nu. Eu aș vrea... Iartă-mă, Anda, și te las. Aș vrea să tragem un semnal de alarmă pentru că, apropo, fac o mică paranteză, foarte multă lume îmi scrie și mie:”de ce prezentați cazuri negative?” Bun, sunt de acord cu dumneavoastră, că sunt foarte multe exemple negative.

Dar vreau să vă spun că e un semnal mare de alarmă și că aici ar trebui să vadă mamele, părinții care să aibă grijă de copiii lor, de fetițele lor care, iată, ajung la vârsta asta, să vedem în ce anturaj, pe ce căi apucă. Și nu doar cu fetițele, și cu băieții.”

A fost un semnal de alarmă? Membrii CNA au considerat că nu. „N-a fost decât circ”, a concluzionat Radu Herjeu, membru CNA, în ședința de astăzi. 

Forul a dat sancțiunea pentru patru ediții Acces Direct, din 14, 15, 16 și 20 noiembrie 2017, după ce a primit sesizări de la telespectatori. 

Sancțiunea a fost propusă de Radu Călin Cristea, membru CNA, și votată în unanimitate de membrii prezenți: Florin Gabrea, Orsolya Borsos, Viorel Vasile Buda, Monica Gubernat, Gabriel Tufeanu, Radu Herjeu, Dorina Rusu, Răsvan Popescu, Radu Călin Cristea.

De notat: sancțiunea a fost propusă de Radu Călin Cristea, unul dintre cei mai îngăduitori membri CNA, atunci când este vorba de trustul Intact.

Laura Georgescu a lipsit de la ședința de astăzi.

Norina Ionescu, reprezentant juridic Antena Group:

„Legat de seria de emisiuni pe care ați văzut-o data trecută, eu tot o să insist cu scopul care e adevărat că nu scuză mijloacele, dar așa cum a zis și Mirela Vaida, scopul era de a prezenta o problemă reală care se întâmplă în societatea noastră.

Colegii mei mi-au furnizat și o informație: conform Centrului European de Statistică, suntem prima țară din UE cu cel mai mare număr de mame minore. Asta este chiar o problemă reală.

Abordarea am văzut-o, a fost vorba de un contra exemplu. Invitații au intervenit în sensul în care li s-a părut firesc și cu conștiința proprie a fiecăruia. Important este că acest omul acesta este în continuare liber, iar fata este menținută într-un centru de plasament, dar după ce va ieși va fi obligată să locuiască cu părinții. Nu știu cum ar trebui tratate aceste teme, care sunt reale și se întâmplă, ca să se înțeleagă fenomenul.

Nu e primul caz abordat. Îmi aduc aminte de fata violată de la Vaslui, a fost și atunci un mare tam- tam pe toate posturile de televiziune și nu știu cât a fost de decentă abordarea.”

Dorina Rusu, membru CNA:

„Cazurile astea trebuie într-adevăr prezentate. Este un fenomen. Așa cum spuneați, dacă acest caz ar fi prezentat cu decență, să discutați fenomenul cu un psiholog, dar nu tratat în acest fel. Care a fost rostul pentru care au fost făcute atâtea ediții?”

Norina Ionescu:

„ (…) E adevărat subiectul a fost amplu și amplificat, dar nu cred că subiectul putea fi abordat într-o singură emisiune, pentru că a fost, dincolo de tragismul lui, și destul de spumos.”

Radu Herjeu, membru CNA:

„Mulți dintre cei implicați nu pricep care e problema pe care o are CNA cu aceste emisiuni. Mulți perpetuează ideea asta falsă că CNA ar avea probleme cu subiectele. Nu, nicidecum. (…) Uitându-se la cele patru emisiuni, sunt convins că oamenii de acasă, în mare majoritate, au văzut doar circ. De ce? Pentru că în acea emisiune n-a fost niciun om de la Protecția Copilului, ca să vorbească despre fenomen, despre problematică, despre mentalități, despre ce face statul, care sunt măsurile pe care le ia.

O aveam pe Mara Bănică, care spunea: „Ești un pedofil, ești un pedofil.” Problema mea cea mai mare este că modul în care este abordat subiectul este, din punctul meu de vedere, strict pentru audiență. Pentru că altfel s-ar putea face discuții chiar serioase pe aceste teme importante.”

Cu mai puțin circ, cred că impactul va fi mai mare. Ori în cazul acela cu fata circul a fost maxim, cu mama care a leșinat în direct și cu toți în studio urlând la tată că e un pedofil, iar el care spune că a greșit dar că încă o iubește. N-a fost decât circ!”

Răsvan Popescu, vicepreședinte CNA:

„Nu strica, în această emisiune, dacă ați fi intervievat și pe cineva de la Protecția Copilului sau de la Poliție. Pentru că totuși, dincolo despre cum se plasează fiecare, de partea lui sau de partea ei, asta este o ilegalitate: sex cu minor este interzis de lege.

Vine domnul Ionașcu să spună că Parlamentul ar trebui să facă legi. E lege! Întreabă-i pe cei care ar trebui să aplice legea ce au făcut. Autoritatea lipsește de aici (din dezbatere – n.r.). E o ilegalitate, oricum ai da-o”

Norina Ionescu:

Sunt de acord cu tot ce spuneți, doar că am văzut că autoritatea lipsește în multe din situațiile prezentate la televizor și nu neapărat din lipsa de diligență a jurnaliștilor.

Florin Gabrea:

„Nu există nici un fel de subiect tabu pentru o televiziune. Noi nu analizăm oportunitatea unui subiect sau a altuia. Nu subiectul în sine e în discuție, ci modul de abordare a lui. Lipsește empatia, lipsește delicatețea, lipsește dragostea pentru copilul acela. A fost un cor cumplit de acuze.”

Radu Călin Cristea, membru CNA:

„M-am simțit jenat ca ființă umană văzând șirag de emisiuni, interminabile parcă, în care ființa umană este prezentată în niște ipostaze absolut cumplite.

Printr-o lipsă de măsură și cred printr-o anumită determinare de a scoate în evidență felurite tipuri de handicapuri, unele greu de spus în cuvinte, dar care sunt evidente pentru cei care au privit aceste emisiuni.”  

LEGISLAȚIE.

Art. 18 „Nu pot fi difuzate în intervalul orar 6,00 - 23,00 producţii care prezintă: (…)

c) persoane în ipostaze degradante, chiar dacă acestea şi-au dat acordul;

art. 32 (1) „Niciun drept conferit prin lege nu poate fi exercitat într-un mod excesiv şi nerezonabil, contrar bunei-credinţe, în scopul de a vătăma sau de a păgubi pe altul ori profitând de ignoranţa sau de buna-credinţă a persoanelor”

Autor: Iulia Bunea iulia.buneapaginademedia.ro

Comentarii

Trimite un comentariu