Skip to main content

De ce creștea site-ul Capital? Folosea un "bug". Traficul s-a prăbușit, iar Capital va fi penalizat de BRAT

 
De ce creștea site-ul Capital? Folosea un "bug". Traficul s-a prăbușit, iar Capital va fi penalizat de BRAT

UPDATE. "Site-ul Capital nu a crescut spectaculos pentru că am introdus un bug în site, așa cum suntem acuzați pe nedrept", spune Anca Andrei, redactor-șef Capital, într-un punct de vedere trimis Paginademedia. Poziția, în articol.

Publicitate

A fost găsit "vinovatul" pentru creșterea fabuloasă a site-ului Capital.ro din luna decembrie. Cum a ajuns Capital.ro la peste 50 de milioane de afișări în luna decembrie, depășind Știrile Pro TV și site-ul Adevărul, printre alții?

Biroul Român de Audit Transmedia - BRAT a găsit artificiul prin care Capital.ro a sărit în trafic.

Despre ce era vorba?

Potrivit informațiilor Paginademedia.ro, site-ul Capital.ro folosea un "bug": pe varianta de mobil, site-ul nu permitea ca utilizatorul să dea "back", pentru a ajunge pe Home-Page. La fiecare încercare de "back", se reîncărca pagina, iar site-ul contoriza o afișare.

Se întâmpla și pe varianta desktop, doar că aici nu se contoriza afișarea. Chiar și așa, utilizatorul putea ieși de pe articol accesând un alt articol din site (în acest fel, era menținut pe site, ceea ce ar explica timpul uriaș petrecut de utilizatori în decembrie: 14 minute media!)

"Eroarea" a fost semnalată și de comentatorii Paginademedia.ro, la publicarea articolului despre explozia traficului Capital.ro.

De altfel, chiar în acea zi, 14 ianuarie, capital.ro a scos bug-ul cu pricina, la solicitarea BRAT. După 14 ianuarie, traficul Capital.ro s-a prăbușit: un trafic cu 40% sub zilele din decembrie.

După un parcurs „grandios”, cu creșteri masive în ultimele șase luni, traficul publicației Capital.ro a scăzut brusc. Cifrele au aproape la jumătate, în ultimele două săptămâni. În luna iunie, Capital.ro avea 3,7 milioane de afișări. În decembrie, număra peste 50 de milioane, practic mai mult decât Adevărul.ro și decât Știrile Pro TV.

În urmă cu două săptămâni, pe 13 ianuarie, site-ul a scos aproximativ 1,6 milioane de afișări. În schimb, în umătoara zi, cifrele au scăzut drastic, aproape la jumătate, mai exact 863.000 de afișări.

Dacă înainte existau vârfuri de peste 2 milioane, acum publicația nu mai sare de 850.000 de afișări.

Evoluția traficului Capital.ro (click pe foto)

Capital va fi penalizat de BRAT

Comisia Tehnică BRAT a discutat cazul capital.ro astăzi. O comisie la care reprezentanții Capital.ro au susținut că a fost "o eroare", "un bug".

Ce riscă site-ul Capital în această situație?

Contactată de Paginademedia.ro, Arina Ureche, director executiv BRAT, a explicat situația:

"Regulamentele SATI prevad sanctiuni in situatia in care traficul inregistrat pe un site nu este realizat prin respectarea regulilor de masurare, una dintre masuri fiind ca “pe www.brat.ro/sati/rezultate, rezultatele de trafic ale site-ului vor fi înlocuite cu un avertisment referitor la problema identificată pentru rezultatele aferente întregii perioade pentru care neregula și-a produs efecte”."

Care sunt pașii următori?

"Comisia Tehnica va face o recomandare catre Consiliul Director BRAT, care va lua o decizie in urmatoarea sa sedinta, cel mai probabil in luna februarie", a precizat Arina Ureche.

Care au fost concluziile Comisiei Tehnice, exact?

Arina Ureche, pentru Paginademedia.ro:

"Comisia Tehnica a Departamentului Internet a analizat rezultatele de trafic ale capital.ro, raportul BRAT privind implementarea neconforma a tagului de masurare si fluctuatia produsa in date dupa rezolvarea problemei de catre capital.ro.

Reprezentantii capital.ro au remediat problema de implementare imediat dupa sesizarea BRAT si au fost de acord sa colaboreze pentru a identifica date de la care respectiva problema de conformitate a implementarii tagului produce efecte pe siteul capital.ro.

Dupa finalizarea acestei analize suplimentare, pe baza noilor date, Comisia Tehnică va lua o decizie cu privire la masura ce va fi aplicata, intentia fiind aceea de a nu mentine public rezultate de trafic afectate de aceasta problema." 

Un alt exemplu de site care a încălcat regulile BRAT:  sfin.ro, care a folosit "artificii" tehnice nepermise pentru creșterea traficului.

Redactor-șef Capital: "Nu a crescut spectaculos pentru că am introdus un bug în site, așa cum suntem acuzați pe nedrept

Anca Andrei, redactor-șef Capital, spune într-un punct de vedere că site-ul Capital nu a crescut datorită acelui "bug". "Nu există niciun fel de artificiu, există doar erori", spune Anca Andrei.

Poziția redactorului-șef Capital:

"Site-ul Capital nu a crescut spectaculos pentru că am introdus un bug în site, așa cum suntem acuzați pe nedrept. Dimpotrivă, am lucrat și lucrăm în condiții tehnice foarte dificile. Platforma pe care o avem la dispoziție este plină de erori, care ne provoacă periodic căderi inexplicabile de trafic.

Li s-a întâmplat și altora din piață. Capital în realitate are un potențial mult mai ridicat, pe care sper să și-l atingă în viitorul apropiat. Acum din punctul meu de vedere, funcționăm pe avarie și depunem un efort imens ca să ne păstrăm totuși într-un oarecare echilibru.

Dacă vă uitați la numărul de unici veți vedea că totuși ne păstram între primele 10-20 de site-uri din România. Și nu este deloc ușor cu aceste probleme tehnice.

Erorile din platformă sunt multe și ne trag în jos, motiv pentru care a fost angajată încă din septembrie o firmă de IT care să rezolve aceste deficiențe. Nu a reușit. Am schimbat și serverele. Iarăși am avut probleme.

Atunci am stabilit să contractăm un alt IT-st, mult, mult mai competent în opinia mea, care într-un final a reușit să mai rezolve din erori. Într-un final am stabilit să schimbăm cu totul platforma și să mutăm site-ul pe alte servere. Exact la acest lucru se lucrează de mai bine de două luni.

Este foarte frustrant pentru noi să fim acuzați de astfel de practici, în condițiile în care toți am muncit zi și noapte pentru acest site.

Nu există niciun fel de artificiu, există doar erori care ne-au scos peri albi și care ne afectează în continuare, dar care vor fi remediate în scurt timp. Iar erorile, credeți-ne, chiar ne trag în jos."

Citește și: Site-ul Capital.ro, fenomenul anului 2018: a crescut de 10 ori și a depășit Adevărul. Și Știrile Pro TV. 50 de milioane de afișări în decembrie

 

 

Autor: Petrişor Obae petrisor.obaepaginademedia.ro

Comentarii

  • @victor. Mai spun o data. Nu mai lucrez la Capital. Vrei sa spun ca e foarte slab site-ul , din punct de vedere jurnalistic? Este. Nu mai are texte proprii, nu mai are exclusivitati. Cu atat mai putin analize. Sunt titluri exagerate. Si multe altele. Interventia mea a plecat, insa, de la o constatare a lui @mira, care a spus ca echipa dinainte facea nu stiu ce. Nu facea. Asta e tot. Apoi am raspuns ca vad ca toata lumea se ia de comentariul acela al meu. Nimic mai mult. Spun doar ca declinul rapid al Capital, inclusiv din perspectiva editoriala, a inceput de cel putin 3-4 ani. Ca el continua? Este adevarat, doar ca se reuseste macar sa fie mentinut din punct de vedere financiar. Acum e bine?
  • @capitalistul Ca de obicei, cine se scuza, se acuza. Simplul fapt ca raspunzi pe aici tuturor care spun ceva rau de ceea ce se intampla la Capital arata clar asta. Plus ca suna a minciuna rezultata din frustrare cam tot ce spui. In rest, sa fii sanatos/sanatoasa si sa stai multi ani la faimoasa firma "de presa". Va meritati reciproc :)
  • @ionut. Nici macar nu lucrez la Capital. Am lucrat candva. In vremuri cand era detinut de o multinationala. Cover-urile de pana acum, din revista, sunt mult peste ce gaseai in saptamanal, in ultima perioada. Pe site nu am spus ca sunt mari analize. Am spus doar ca nu mai sunt de vreo 2-3 ani, de cand s-a instalat echipa de conducere care a precedat actuala echipa. Cine ar fi putut face analize inainte vreme? Daca un redactor sef adjunct nici macar nu se semna cu numele real iar celalalt a ajuns in zona presei ca un fel de operator de date in excel, pentru topuri, si s-a trezit brusc sef, dupa ce fusese dat de trei ori afara?Iar publicatie economica nu mai e. A zis asta chiar Anca Andrei pe acest site, din cate stiu.Raman la parerea ca o presa in genunchi, orientata, plicitistoare, banala si blanda,camuflata sub ideea de quality, este mai ipocrita si mai periculoasa decat ceva asumat bulevardier si senzationalist. Atunci cand folosesti o publicatie doar ca pretext sa mai scoti niste topuri facute dupa ureche unde lingi la cativa sponsori(paradoxal extrem de apropiati de conducerea editoriala) nu se cheama deloc presa, cu atat mai putin quality. Macar aici stii exact la ce sa te astepti. Titluri umflate si info putina si speculativa. Asta exista ca gen oriunde in lume. Ce faceau cei dinainte cred ca doar la noi se poate.
  • @capitalistul: cred ca esti anca andrei, deghizat... Dar ma bucur ca esti mai coerent decat ea si ai reusit sa incerci sa o dai elegant ca la ploiesti.. Hai sa fim un pic seriosi, ce analize mai sunt acum, in ziar sau pe site... Ce stiri, ce subiecte, ce interviuri... Sincer, era in moarte clinica inainte (fara bani, fara oameni - jurnaliști /vânzători/dtpisti/corectori, cu multe proiecte pe cap - topuri, clasamente, site, revista saptamanala, emisiuni tv si ceva materiale prin evz, bonus - un site in pioneze si esuat tehnic - fara prea mari perspective de a mai dezvolta ceva cu si pe el) , dar acum chiar a murit de tot.. A ramas doar un nume care se hraneste din gloria anilor trecuti.. Asa ca mediafax si ziarul financiar.. Asta nu mai e presa economica sau de calitate, e doar cancan ieftin - soc, groza, record, maxim, etc.. Cand bagi banii in martoage, nu poti sa te aștepti sa iesi pe locul intai sau sa prinzi cel putin o mentiune!..

    Ps. Editorial EVZ Anca Andrei - 11.01.2019: "ACUZAȚIILE care-l DINAMITEAZĂ pe DRAGNEA! Lovitura vine din Franța. MULȚI BANI, VICTIME POLITICE și SECURITATEA României"...serios, asta e tot ce poate ea? Parca era redactor sef la revista economica Capital.. Poate are o parere pertinenta si coerenta despre noua ordonanta, cursul euro, robor, dinamica si impactul incalzirii globale asupra anemonelor.. Cu acest titlu a reusit sa il UMILEASCA si sa ii dea PERVERSA DE PE TARGU OCNA lui Hostiuc de la Ziarul Financiar! Exclusiv:))
  • @Mira. Pentru ca folosesti pluralul, sunt 99 la suta de acord cu tine. Capital a avut cei mai buni jurnalisti din presa financiara, de-a lungul timpului.Daca te referi insa la echipa imediat anterioara sosirii Ancai Andrei, te contrazic, cu fapte. 1) saptamanalul Capital ajunsese o foaie pusa la disoozitia unor "antreprenori" si comoanii pentru ca asa intelegea conducerea de atunci ca se face presa quality. Asta intelege si acum, pe.unde s-or mai afla ei. 2) atunci cand nu erau ode penibile si inutile pana si celor carora le erau destinate,textele erau de o plictiseala ingrozitoare(apa, cum.se mai zice) sau de-a dreptul ilare(cum erau multe dintre editorialele scrise de cineva din conducerea de atunci care pana sa ajunga sef in presa. facea exceluri si cam atat. 3) revista de acum( cea lunara) este la ani lumina de ce ajunsese sa fie saptamanalul si asta se vede inclusiv pe vanzari..mult mai dinamica, mai de citit. 4) si inainte se bagau stiri cooy paste pe site. 90 la.suta din stiri asa erau. Doar ca atunci se baga efectiv "copy/paste" caci se luau stiri la.kil de pe agerpres. Macar acum vad ca .ai schimba un titlu,un sapou. Atunci nico asta nu se facea. 5) si atunci se facea click bait la greu doar ca se facea mai putin eficient. Fara click bait, cu pseudostirile din ce era saptamanalul, capital.ro nu putea face peste 15.000 de unici. Si facea peste 100.000, cateodata chiar peste zf, care are stiri. Daca nu ma crezi, poti verifica. Nu in ultimul rand, red sef de atunci, un jurnalist dar un sef slab, si-a ales foarte foarte prost colaboratorii apropiati, iar pe ceilalti din redactie i-a neglijat facandu-i sa intre intr-o stare de plicitiseala, de letargie. In concluzie eu cred ca daca nu se facea o schimbare, capital se inchidea. Asa ca sa o lasam pe asta cu echipa de dinainte. Sigur, doar daca nu faci parte din acea echipa. :)
  • Verificati si pe gsp.ro. Este posibil sa existe aceeasi "problema". Intri in unele articole si vrei sa dai back pe pagina de start si nu ti se permite.
  • @capitalistul Cu echipele alea vechi revista Capital a stat pe piata ani multi si a insemnat ceva pentru cititorii care cautau informatie, nu stiri furate si modificate pt trafic. Ce faceti voi acum nu se numsete presa ci, cel mult, agregare de stiri si "traducere" in limba sfertodoctilor. Multi, e drept. Dar aia aveau tabloide sa citeasca. Cititorii care conteaza nu mai cauta Capital. Asta e realitatea pura. Ca place sau nu. Nenorocirea e ca google si agentiile platesc la click si asta duce la cresterea siteurilor de clickbite cum e si Capital acum. Asa se face indobitocirea in masa. Dar... ***.
  • @Andrei Uncul. Pe cuavantul tau ca se descurca eficient echipa,inainte sa vina Anca Andrei? Eu spun ca pana acum se ducea dracu tot daca ramanea marea echipa.
  • Stiri penibile. Revista mi se pare buna, dar ce e online... Acel bug exista. Dadeam de 3-4 ori back pana sa pot iesi de pe pagina lor. Nici nu stiam cum sa scap mai repede de stirile execrabile.
  • Eroare tehnica / probleme la servere si nesesizate luni la rand? :)) sunteti penibili cu explicatiile astea! Ati avut maxim 30% crestere naturala din transformarea unui site de business intr-un tabloid de rand, in rest hotie pe banii clientilor.
  • Sfatul doctorului: cand vedeti un titlu extravangant, senzational, nu va chinuitinsa cititi articolul. Sigur e prost documentat, redactat si rau intentionat. E cea mai buna modalitate de a ii elimina pe cei care fac presa doar pentru bani.
  • Anca Andrei a reusit sa puna pe butuci capital.ro. Daca inainte de venitea ei, echipa capital se descurca eficient cu resursele pe care le avea la dispozitie, dupa venirea acestei doamne capital.ro nu mai reprezinta nimic.
  • Un nou proces pentru paginademedia. Al catelea?

    https://www.capital.ro/capital-da-in-judecata-paginademediaro.html

Trimite un comentariu