Skip to main content

Cazul Telekom - Pro TV la CNA: somație pentru lipsa informării corecte la Pro TV și sesizarea Consiliului Concurenței

 
Cazul Telekom - Pro TV la CNA: somație pentru lipsa informării corecte la Pro TV și sesizarea Consiliului Concurenței

Consiliul Național al Audiovizualului a decis să sancționeze cu somație publică Pro TV pentru modul în care a prezentat pe post o posibilă ieșire a canalelor Pro TV din rețelele Telekom și NextGen.

Totodată, la propunerea lui Gabriel Tufeanu, membru CNA, forul a decis să sesizeze și Consiliul Concurenței

Publicitate

„Nu vedem cum a fost încălcată legislația audiovizualului. A fost un mesaj către telespectatori. Nu înțelegem ce dorește Telekom din toată această situație”, a fost poziția reprezentantui Pro TV, în fața membrilor CNA. 

„Eu, personal, m-am autosesizat pentru că, din punctul meu de vedere, consider că a fost un abuz de putere”, i-a replicat Monica Gubernat, vicepreședinte interimar al CNA, cea care a și propus sancțiunea pentru Pro TV. 

„Din punctul meu de vedere, (ce a făcut Pro TV - n.r.) este definiția șantajului și cred că alte instanțe ar trebui să ia măsuri și ar trebui luate măsuri destul de serioase. Mai șantaj decât asta, nu văd”, a fost opinia lui Gabriel Tufeanu, membru CNA. 

Alexandru Kocsis, membru CNA, a afirmat la rândul său:

„Din punctul meu de vedere, informarea făcută de Pro TV nu a fost nicidecum îndreptată către public, ci a fost îndreptată doar către cei cu care trebuia să semneze un nou contract.

Dacă se va face o propunere bine încadrată, votez o sancțiune foarte drastică pentru ca să ne asigurăm că nu se va mai întâmpla așa ceva. Pe Pro TV nu l-a interesat absolut deloc publicul, ci doar acel contract și să pună presiune pe cei doi parteneri.”

Cristina Pocora, membru CNA, a spus că membrii ar trebui să cântărească și să cumpănească asupra acestei situații, pentru a nu risca să devină o obișnuință.  

„Nu voi vota ceva radical, o amendă mare, dar vă invit să ne gândim la un mod de avertisment care să-i facă pe toți să înțeleagă că nu așa se rezolvă chestiunea. O rezolvă ei, la masa negocierilor, dar nu în prime-time.”

De cealaltă parte, Radu Herjeu, membru CNA, a spus că nu vede nicio încălcare a legii audiovizualului: 

„Poate că un tribunal comercial sau protecția consumatorilor sau consiliul concurenței ar putea analiza această speță, pentru că Pro TV și-a manifestat puterea pe care o are și poate nu e corect să și-o manifeste astfel. (...) Din punctul meu de vedere, nu se încalcă legea audiovizualului sub nicio formă.

Nu s-au adus acuzații, ca să fie nevoie de punctul Telekom de vedere sau dovezi. A fost o informare către telespectatorii lor. Revin și spun, da, e o practică abuzivă din punctul meu de vedere, dar nu în ce privește legea audiovizualului.”

Reamintim că CNA a analizat cazul Pro TV - Telekom, în urmă cu două săptămâni, însă reprezentanții companiei de cablu au cerut o amânare pentru a veni cu un punct de vedere din partea departamentului juridic, după cum Paginademedia.ro a relatat AICI

Monitorizarea CNA a arătat că sâmbătă, 23 februarie, Pro TV a dat pe post, sub formă de crawl, de 44 de ori anunțul că ar putea ieși de pe rețelele de cablu. A fost difuzată și o știre la principalul jurnal de la ora 19.00. Pe de altă parte, o monitorizare a Telekom și prezentată membrilor CNA, mesajul postat pe crawl a fost difuzat de 180 de ori.

Redăm în continuare din discuțiile reprezentanților CNA:

Lucia Grigore, reprezentant juridi Telekom România Communications:

„Solicităm sancționarea Pro TV pentru imaginea negativă pe care a adus-o Telekom și NextGen. (...) Afișarea de către Pro TV a anunțului în prime-time, pe parcursul știrilor. Din înregistrările noastre au fost difuzate de mai multe de 180 de ori. Mai ales că noi eram sub contract la acel moment.

Au îndreptat telespectatorii către ceilalți operatori, la concurență. Le-au spus că pot să sune call-centerele Telekom și NextGen și le-au fost blocate call-centerele în zilele de 22 și 23 februarie.” 

Roxana Popescu, reprezentant Pro TV:

„Nu vedem cum a fost încălcată legislația audiovizualului. A fost un mesaj către telespectatori. Nu înțelegem ce dorește Telekom din toată această situație.”

Monica Gubernat, membru CNA: 

„Eu, personal, m-am autosesizat pentru că din punctul meu de vedere consider că a fost un abuz de putere.” 

Dorina Rusu, membru CNA:

„Ați făcut referire la faptul că vi s-au adus daune. Vreau să ne lămuriți. Care au fost daunele și care au fost efectele?”

Lucia Grigore

„E un prejudiciu de imagine. Exista posibilitatea ca abonații Telekom și NextGen să ceară rezilierea contractelor. Contractul până la urmă s-a încheiat.”

Gabriel Tufeanu, membru CNA:

„Din punctul meu de vedere (ce a făcut Pro TV - n.r.) este definiția șantajului și cred că alte instanțe ar trebui să ia măsuri și ar trebui luate măsuri destul de serioase. Mai șantaj decât asta, nu văd. Eu, unul, observasem acel anunț seara la Românii au talent. Nu am înțeles ce caută acel anunț în acea emisiune.”

Alexandru Kocsis, membru CNA:

„A fost influențată semnarea contractului de difuzarea acestor știri în mod repetat?”

Lucia Grigore:

„Sunt informații confidențiale.”

Radu Herjeu, membru CNA:

„O să încep prin a spune că practica Pro TV este condamnabilă. Este o arătare a mușchilor, pentru că îi au. Atunci când ai cea mai mare audiență din România și când stii că oamenii vor renunța la cablistul care nu te transmite, îi ai. Că au fosct scutiți de plata datoriilor foarte mulți ani de multe guverne și au putut să se dezvolte, asta e cu totul altă poveste.

Asta e realitatea Pro TV, își permite să facă așa ceva pentru că are mușchi. S-a dovedit că atunci când și i-a arătat Telekom a spus: Da, să trăiți. 

Poate că un tribunal comercial sau protecția consumatorilor sau consiliul concurenței ar putea analiza această speță, pentru că Pro TV și-a manifestat puterea pe care o are și poate nu e corect să și-o manifeste astfel.

Dincolo de asta, iertați-mă, dar solicitarea dumneavoastreă (Telekom - n.r.), „abordarea prejudicioasă a telespectatorilor români” - care e abordarea? Din punctul meu de vedere Pro TV și-a protejat telespectatorii spunând că nu va mai fi pe două rețele de cablu. Deci nicidecum nu le-a prejudiciat ceva telespectatorilor. (...)

Eu nu am văzut nimic negativ la adresa Telekom, decât informarea că e posibil să nu mai fie retransmise de compania de cablu.  

Din punctul meu de vedere, nu se încalcă legea audiovizualului sub nicio formă. Nu s-au adus acuzații, ca să fie nevoie de punctul Telekom de vedere sau dovezi. A fost o informare către telespectatorii lor. Revin și spun, da, e o practică abuzivă din punctul meu de vedere, dar nu în ce privește legea audiovizualului.”

Cristina Pocora, membru CNA:

„În mod normal, eu nu aș fi intervenit, fiind un contract între părți, este treaba lor să-și rezolve. Sunt chiar curioasă dacă găsiți un articol în care această speță să se poată încadra în legislația noastră. Pe știre, da, și mie mi se pare că ar fi putut să introducă și punctul de vedere al celeilalte părți.

Vreau să vă invit să cântărim și să cumpănim dacă această situație, în cazul în care nu vom avea niciun fel de reacție, dacă nu riscă să devină una comună. De-acum orice negociere să o vedem la știri și la Antenă, și la Pro și la Digi, la toate televiziunile.

Adică, cumva, atunci când se negociază marile contracte să nu mai avem buletine de știri, ci multe informări din astea, de folosit telespectatorii pentru a-și negocia ei contractele.

Nu voi vota ceva radical, o amendă mare, dar vă invit să ne gândim la un mod de avertisment care să-i facă pe toți să înțeleagă că nu așa se rezolvă chestiunea. O rezolvă ei, la masa negocierilor, dar nu în prime-time.”

Alexandru Kocsis, membru CNA:

„Din punctul meu de vedere, informarea făcută de Pro TV nu a fost nicidecum îndreptată către public, ci a fost îndreptată doar către cei cu care trebuia să semneze un nou contract. Dacă se va face o propunere bine încadrată, votez o sancțiune foarte drastică pentru ca să ne asigurăm că nu se va mai întâmpla așa ceva. 

Pe Pro TV nu l-a interesat absolut deloc publicul și doar acel contract și să pună presiune pe cei doi parteneri.”

Roxana Popescu, reprezentant Pro TV:

„Din punctul nostru de vedere, s-a dorit doar informarea abonaților. De altfel, și Telekom a dat pe posturile Telekom pe crawl un mesaj asemănător.” 

Alexandru Kocsis, membru CNA, către reprezentantul Pro TV:

„Eu chiar le spun tuturor cunoscuților mei că singurul breaking news adevărat, în care să crezi, e când e afișat la Pro TV. Când la Pro TV se afișează un breaking news înseamnă că a căzut un blog, că s-a prăbușit un avion, că s-a întâmplat ceva grav. Iar dumneavoastră să afișați de 180 de ori într-o zi același mesaj...

Nu știu ce fel de informare către public necesită 180 de afișări. Dacă se întâmpla ceva cu adevărat grav în România, nu cred că afișați burtiera cu titlul mai mult de zece ori.”

Gabriel Tufeanu, membru CNA, a fost cel care a propus sesizarea Consiliului Concurenței: 

„Mi se pare foarte grav ce au făcut. Nu poți să negociezi la televizor. E șantaj pe față.”

Alexandru Kocsis:

„N-a mai existat în istoria Pro TV o știre difuzată de 180 de ori într-o zi. Acolo se văd intenția și interesul față de public, care a fost zero. S-au folosit de public ca să pună presiune.”

Propunerea de somație publică a venit din partea Monicăi Gubernat, vicepreședinte CNA, pentru încălcarea articolului 64 (1), b. 

Propunerea a trecut după ce a primit votul „pentru” din partea membrilor: Dorina Rusu, Cristina Pocora, Alexandru Kocsis, Orsolya Borsos, Ramona Sorescu, Monica Gubernat, Nicolaie Bălașa, Gabriel Tufeanu și Radu Călin Cristea. 

„Împotrivă” au votat Radu Herjeu și Răsvan Popescu. 

Radu Herjeu și-a justificat votul:

„Singura sintagmă din art 64 ,1 (b) este „buna credință”. Nu ați vrut să mergem doar pe buna credință și atunci nu am votat. Este singurul care într-adevăr se aplică. Am și spus că au dat dovadă de lipsă de bună credință. Atâta vreme cât nu s-a adus nicio acuzație nu văd de ce era nevoia de poziția Telekom.”

LEGISLAȚIA INVOCATĂ

ART. 64

(1) În virtutea dreptului fundamental al publicului la informare, furnizorii de servicii media audiovizuale trebuie să respecte următoarele principii: 

b) informarea cu privire la un subiect, fapt sau eveniment să fie corectă, verificată şi prezentată în mod imparţial şi cu bună-credinţă.

Autor: Iulia Bunea iulia.buneapaginademedia.ro

Comentarii

  • In loc sa se ocupe de un aspect strict comercial intre 2 firme, CNA ar trebui sa se asigure ca toate societatile de cablu respecta lista must carry, pentru ca cei de la Digi nu au introdus nici pana azi programele Magic TV si Rock TV, desi acestea figureaza in aceasta lista incepand de anul acesta.
  • *** NothingElseMatters eu m-am referit la faptul ca astia de la paginademedia nu se mai opresc sa atace proul
    ca au facut 100 de stiri cu razboiul telekom protv
  • Eu as propune o sanctiune drastica sa dispareti din CNA oameni cu intelectualul scazut ar trebui si Telekom amendata la cate programe scoate dar la plata tot atat . PRO A PROCEDAT CORECT RESTUL SUNT MINCIUNI DE PROPAGANDA
  • Nu știu dacă era potrivit aceasta sancțiune;dacă da,maxim somație.E mai mult grav din pdv moral decat din alte motive

Trimite un comentariu