Skip to main content

Antena 3, amendată dur după ce a terfelit familia unui bărbat din Caracal. Acuzații fără probe, că ar avea legături suspecte cu Gheorghe Dincă

 
Antena 3, amendată dur după ce a terfelit familia unui bărbat din Caracal. Acuzații fără probe, că ar avea legături suspecte cu Gheorghe Dincă

Cazul Caracal a adus una dintre cele mai mari amenzi pe care Antena 3 le-a luat în ultima perioadă! O amendă venită după mai bine de o oră de discuții.

La discuții a venit chiar avocata terfelită pe postul Intact, Cristina Firică, avocata din oficiu a lui Gheorghe Dincă. 

Publicitate

Amenda - de peste zece mii de euro - a plecat de la modul în care Antena 3 a acuzat-o fără dovezi, pe Cristina Firică, de legături cu Gheorghe Dincă.

Antena 3 nu a fost singurul post tras la răspundere pentru modul în care s-a purtat în cazul Caracal. Au fost discuții aprige și despre România TV, însă membrii CNA nu au căzut de acord asupra sancțiunii și vor relua votul în ședința următoare.

Au fost discuții în care unul dintre membrii CNA, Radu Călin Cristea, a avut "ieșiri" care să justifice comportamentul Antenei 3, adică postul pe care forul îl analiza. 

Cazul pentru care Antena 3 a luat amenda, dar și discuțiile de la CNA, în continuare:

Consiliul Național al Audiovizualului a decis sancționarea cu 50.000 de lei postul Antena 3 pentru o ediție Sinteza zilei din 14 august în care un bărbat din Caracal și familia acestuia au fost acuzați ca ar fi avut legături cu Gheoghe Dincă.

Subiectul a fost aborat și de Romania TV, însă membrii CNA s-au împărțit între două sancțiuni fără să treacă vreuna dintre ele: o amendă de 30.000 de lei și una de 10.000 de lei. Cinci voturi pentru prima propunere și doar patru pentru a doa (era nevoie de șase). 

Cazul pe scurt:

În emisiunea Sinteza zilei din 14 august, Mihai Gâdea a vorbit pe post despre Gigel Firică, un bărbat din Caracal, prezentat drept „partenerul” lui Gheorghe Dincă. În aceeași emisiune, Gâdea a mai menționat că nora lui Gigel Firică - Cristina Firică - era noul avocat din oficiu (al cincilea) pe care îl avea Gheorghe Dincă, insinuând că ar exista legături suspecte între avocată și presupusul criminal.

Pe tot parcursul emisiunii, pe ecran au rulat titluri precum:

  • Dezvăluire incredibilă în cazul Caracal
  • Cum îl protejează rețeaua pe Dincă în închisoare
  • I-am prins! Rețeaua în acțiune!
  • Imediat: Numele partenerului odiosului Dincă
  • Numele partenerului lui Dincă: Gigel Firică
  • Nora lui Gigel Firică, avocata lui Dincă
  • Nora lui Firică, de 10 zile avocata lui Dincă
  • Imediat: Interviu exploziv cu fiica lui Dincă.

Chiar Gigel Firică, într-un interviu luat cu camera ascunsă, îi spunea jurnalistei de la Antena 3 că l-a cunoscut pe Gheorghe Dincă în urmă cu 20 de ani, când acesta din urmă era mecanic auto și a avut nevoie de serviciile sale.

Cazul, mai vechi de o lună, a ajuns abia ieri pe masa CNA, iar forul a luat o decizie după ce i-a audiat atât pe Cristina Firică, avocata din oficiu a lui Gheorghe Dincă, (cea care a și făcut reclamația la CNA), cât și pe reprezentanții celor două televiziuni, Antena 3 și Romania TV. 

Avocata Cristina Firică, în fața CNA

Cristina Firică le-a adus membrilor CNA mai multe documente prin care instituții dezmințeau acuzațiile care s-au adus pe post. 

Cristina Firică, în fața membrilor CNA:

„Una dintre obligațiile importante ce-i revine postului Antena 3 este să prezinte probe când aduce orice fel de acuzație unei persoane. Mai mult, aceste acuzații neverosimile au avut un impact negativ asupra vieții private și familiale.

Locuim într-un oraș cu 30.000 de locuitori, oamenii din această comunitate, majoritatea, apărând la televizor emisiunea Sinteza zilei, au perceput pe partenerul presupusului criminal Gheorghe Dincă, ca fiind Gigel Firică.

Se prezintă prima dată filmul cu un martor sub acoperire, prezentând informații să inducă ideea unui pericol public reprezentat de traficul de persoane, respectiv, racolarea minorelor, plasarea acestora pentru a face bani, însă martorul sub acoperire nu a nominalizat numele lui Gigel Firică, ci acesta a fost asociat de moderatorul Sinteza zilei.

S-a precizat în emisiune că Gigel Firică ar apărea pe anumite stenograme privind un dosar de trafic de persoane, ca fiind un consumator al acestor fete. Am această adresă din partea DIICOT care dezminte în totalitate cele afirmate în cadrul emisiunii.

S-au difuzat acuzații foarte grave, privind comiterea unor fapte penale, respectiv, proxenetism, racolarea minorelor, plasarea acestora în scopul de a face bani. Toate aceste acuzații au fost făcute fără a fi susținute cu dovezi.
Cele mai grave derapaje vizibile au fost la posturile Antena 3 și Romania TV care au încălcat în mod flagrant prevederile legislației audiovizualului.

(…)

Toate aceste acuzații ne-au adus o gravă atingere. Suntem priviți în comunitate ca fiind partenerii presupusului criminal Dincă Gheorghe, din cauza acestor afirmații care s-au făcut în mod public, într-un spațiu public.”

Radu Herjeu, membru CNA, a spus că în opinia sa ținta principală a emisiunii nu este Gigel Firică, cât chiar avocata din oficiu a lui Gheorghe Dincă.

„Despre dumneavoastră se fac niște insinuări care mie mi se par de o gravitate extraordinară, și anume că ați fost plasată acolo ca să…nu știu ca să ce.

Mult mai grave sunt acuzațiile care vi se aduc într-un mod insinuant, nu direct, decât prostioarele care se spun despre socrul dumneavoastră, dar asta nu înseamnă că sunt mai puțin importante. Pentru orice om de bună credință care s-a uitat la emisiune a fost să asculte înregistrarea acelui martor care a spus că habar nu are dacă Dincă se cunoștea cu Firică. (…)

Radu Călin Cristea, membru CNA, a intervenit:

„Nu am deloc pretenția că în zilele acestea de nebunie colectivă în care în fiecare seară apare câte o grămadă de oscioare, câte o știre extraordinară, ceva îngropat în nu știu ce deal și alte și alte lucruri, jurnaliștii, pentru că vorbesc în numele lor, să nu-și piardă capul și sunt la greșeli și la gafe cu duiumul.

Încercând să mă pun în locul dumneavoastră, atunci spuneți că sunteți o comunitate formată din 30.000 de persoane și ați folosit cuvântul „certitudine” în a vă blama și a îndrepta către dumneavoastră această supoziție că și dumneavoastră ați face parte din rețeaua respectivă.

Acum, nu că m-aș face avocatul diavolului, dar jurnalistic vorbind, mă întorc către dumneavoastră și vă întreb de unde știți dumneavoastră ce gândeau cei 30.000 de cetățeni (din Caracal – n.r.)?

Adică, în afară de posturile de televiziune pe care acuzați în aceste plângeri de ce considerați că a fost o cabală organizată pentru a vă ținti pe dumneavoastră și dacă această cabală a existat într-adevăr, cum s-a întâmplat, săreau cetățenii la gard, „uite, asta e nora lui Firică?”

În replică, avocata Cristina Firică le-a mai povestit membrilor CNA că imediat după emisiunea de la Antena 3 a primit mesaje de amenințare din partea mai multor persoane.

„În momentul când s-a difuzat emisiunea pe Antena 3, la circa 15 – 25 de minute, pe contul meu de Facebook, pe messenger, am primit mesaje de amenințare, din partea mai multor persoane și nu doar atât. Când mă deplasam în magazin, să-mi cumpăr produse alimentare, oamenii discutau, comentau și efectiv mă acuzau fiindcă îl apăr pe acest om.

Însă oamenii nu trebuie să uite că toți avem dreptul la apărare, toți avem dreptul la un proces echitabil, societatea nu trebuie să ne condamne, fiindcă atunci nu am mai avea parte de un proces echitabil și am obligația legală de reprezenta interesele oricărei persoane.

În acest dosar, fără un interes personal, numirea mea a fost făcută de către Baroul Olt, datorită faptului că am fost de serviciu în ziua respectivă. Fără vreo implicare ilegală, fără ca socrul meu vreodată să aibă calitatea de martor, suspect, inculpat sau să apară pe vreun dosar DIICOT sau altă structură.”

Radu Călin Cristea:

„Atunci când se întâmplă un tip de eveniment, că e 10 august sau de genul acesta, cu impact public foarte mare, există, de cele mai multe ori, și autosesizări din partea unor membri ai CNA, dar, aproape fără excepție, ele sunt însoțite și de plângeri pe aceeași teamă, care vin de aiurea din țară, din public, ceea ce înseamnă că nu există doar o persoană lezată, cum este aparent cazul dumneavoastră, ci există mai multe care au fost deranjate de fenomenul în sine și asta mă face pe mine să fiu, jurnalistic, puțin în cumpănă legat de obiectivitatea demersului dumneavoastră.

Adică dacă nu cumva e un meci pe care noi nu îl vedem, un meci mai vechi, un meci mai adânc, un meci altfel, și care vă privește pe dumneavoastră și pe cei care vă acuză de fel de fel de lucruri.

Am senzația că și dumneavoastră amestecați puțin borcanele, pentru că, dacă îmi spuneți că ați fost amenințată cu moartea, dacă îmi spuneți că în magazine lumea vă spune „uite, asta e aia care...”, deja ați ieșit de sub competența CNA-ului și ați intrat sub incidența Poliției.”

Cristina Firică

„Am intrat, bineînțeles, și sub incidența unor plângeri penale, pe care bineînțeles că le vom formula, însă sub incidența CNA-ului sunt aceste două emisiuni. În primul rând emisiunea Sinteza zilei, din cauza căreia am avut parte de o rușine de nedescris, fără a fi vinovați de absolut nimic.”

Radu Călin Cristea:

„Dar cum evaluați această rușine?”

(...)

Cristina Firică:

„Cei care mă acuză de astfel de lucruri nu au făcut dovada cu absolut nimic, doar cu supoziții, speculații și au aruncat cu noroi în mine fără să justifice cu acte (acele afirmații – n.r.).

Întrebată dacă a fost contactată de vreun reprezentant al celor două televiziuni, Cristina Firică le-a spus membrilor că a primit un sms, chiar în ziua în care a fost difuzată emisiunea, prin care producătoarea de la Sinteza zilei, Diana Grădinaru, cu următorul mesaj:

„Bună ziua, mă numesc Diana Grădinaru, sunt producătoarea lui Mihai Gâdea, am vrea să vă invit la noi în emisiune, în platou, în direct, de unde sunteți dumneavoastră sau prin telefon. I-am avut invitați și pe ceilalți avocați ai lui Gheorghe Dincă. Credem că e important să ascultăm toate opiniile. Ce ziceți?”

„Pe doamna producătoare o interesau date și aspecte din dosarul Caracal”, a continuat avocata.

Cum s-au apărat Antena 3 și Romania TV. Un fel de „victima e de vină”

Prezente în fața CNA, reprezentantele Romania TV și Antena 3, Roxana Niculescu și Norina Ionescu, mai că au dat vina pe avocata care a fost subiectul emisiunii, pentru că nu a avut nicio poziție.

Roxana Niculescu, de la Romania TV, cea mai vehementă:

„A trecut o lună și jumătate de la acel moment. Este vorba despre ziua de 14 august, când s-a difuzat emisiunea la Antena 3. Nu a existat nicio reacție din partea doamnei avocat. Absolut niciuna, scrisă, vorbită.

Vorbesc din punctul de vedere al postului România TV, care a preluat această informație la 24 de ore de la difuzarea ei la Antena 3, și anume, noi am dat reportajul pe data de 15 august, la ora 21, în emisiunea Andreei Crețulescu. În această emisiune s-au prezentat toate punctele de vedere pe care le aveam până la acel moment. Mai mult, Andreea Crețulescu, absolventă și de drept, între altele, folosește foarte clar condiționalul optativ, „se pare”, „se spune”.

Referitor la doamna avocat aici prezentă, referirile la domnia sa au fost făcute strict pe relația de familie, în nici un caz nu s-a vorbit despre probitatea profesională, despre profesionalismul domniei sale. (...) 

Pot să o întreb pe doamna, pe data de 15 august, cinci echipe Romania TV au fost prezente pe teren, și am încercat să luăm puncte de vedere ale tuturor avocaților, ale tuturor anchetatorilor, ale tuturor celor care aveau legătură cu acest caz. Primii avocați din oficiu care au dat interviuri la toate televiziunile, au vrut să iasă, au ieșit, au dat interviuri. A existat acestă comunicare. Din data de 14 august până acum, noi nu am primit nimic (de la dânsă - n.r.) scris, vorbit, ceva, un mail, orice.

Monica Gubernat, președintele CNA:

„Ați anunțat pe post că nu ați reușit să obțineți un punct de vedere de la dânșii, măcar? Eu nu am auzit”

Reprezentantul Romania TV nu a dat nici un răspuns.

Radu Herjeu, membru CNA:

„Spuneți că nu s-au făcut referiri la probitatea profesională a dânsei. Eu citez din doamna Crețulescu: „Și în felul acesta ne întrebăm dacă cumva rețeaua lui Dincă nu pune de fapt sau acaparează într-un mod extrem de pervers date importante din anchetă”.

Roxana Niculescu: „Și nu vă întrebați dacă nu cumva rețeaua lui Dincă, din care nu are nicio legătură doamna avocat…”

Radu Herjeu: „Cum spuneți că nu are? Fraza de dinainte spune așa: Dincă și socrul avocatei sale au făcut parte tot dintr-o rețea de proxenetism pe vremuri, nu acum”

Roxana Niculescu: „Ok, rezolvați cazul Caracal dumneavoastră. (…) Nici noi nu putem, autoritățile trebuie să-l rezolve. Și dacă nu ar fi fost cazul Caracal și cazul Dâmbovița atât de mult pe toate posturile nu s-ar fi întâmplat nimic. Și or să mai fie și altele.”

Moncia Gubernat: „Dar asta nu înseamnă să dați voi verdicte. Nu stabiliți voi vinovății și nici legături.”

Norina Ionescu, reprezentant Antena 3:

„Consider că sunt legitime niște întrebări care au fost puse și niște legături care au reieșit și puteau fi contestate, pentru că s-au făcut toate demersurile către colegii mei. S-a anunțat pe post că s-a încercat contactarea doamnei avocat, de către Roxana Ciucă, de nenumărate ori și nu s-a reușit.

Mai mult decât atât, am acel mesaj pe care l-a trimis producătoarea de la Sinteza zilei, la ora 15.47 în data de 14 august, ceea ce și-a reamintit și doamna avocat care inițial, la această masă, a afirmat că nu a fost contactată de către nimeni. Nu a avut nicio disponibilitatea de a-și spune punctul de vedere.

Dacă nu dorea atunci, dacă era în timpul programului, dacă era la fața locului la cercetări, avea prilejul, cu cât mai mult cu cât a obținut aceste documente pe care, ce să vezi, Antena 3 nu le-a obținut, putea să-și spune punctul de vedere, putea să ceară un drept la replică, avea numărul de telefon întrucât a fost contactată de către colegii mei.

Nu s-a întâmplat acest lucru nici până în ziua de azi. De acord, că a fost filmat domnul Firică cu camera ascunsă, iar colegii mei nu au marcat treaba asta, de acord că au fost puse niște întrebări, dar s-a precizat de fiecare dată că este vorba despre niște legături de acum 20 de ani și am auzit și acum când ați reluat selecțiile.

Era legitim să faci un profil al criminalului și să mergi până la legăturile lui chiar și de acum 20 de ani. Sursa, din păcate, nu v-o pot divulga. E o persoană cu o înaltă funcție în Poliția Caracal”

Monica Gubernat:

„Nu v-a cerut nimeni așa ceva. Din păcate, voi nu ați făcut speculații, ați făcut acuzații.” 

Norina Ionescu:

„Da, ne-am legat de „partener”. Poate a fost un termen prost ales, dar în contextul în care se dorea și se dorește și încă nu s-a lămurit dacă Dincă este un lup singuratic sau dacă este un alt tip de pattern comportamental legat de traficul de minori și așa mai departe, acesta a fost termenul găsit de colegii mei.”

Antena 3, amendă 50.000 de lei. Radu Herjeu: 

În finalul discuției care a durat mai bine de o oră, Radu Herjeu, membru CNA, și Monica Gubernat, președintele CNA, au venit fiecare cu propuneri pentru derapajele celor două televiziuni.

Radu Herjeu a propus Antenei 3 o sancțiune de 50.000 de lei, în timp ce la Romania TV, o sancțiune de 30.000 de lei.

Monica Gubernat a fost mai îngăduitoare și a propus sancțiuni mai mici, 20.000 de lei la Antena 3 și 10.000 de lei la Romania TV, precizând că așteaptă „cazul de consistență” Caracal cu posturile care au difuzat înregistrările de la 112, cu vocea Alexandrei, unde va avea niște propuneri.

Radu Herjeu, la propunerea sancțiunii: „Mi se pare extrem de grav să nu ai nici cea mai mică reținere în a face o familie, oricare ar fi ea, partenerul unui presupus criminal”

„Cred că e unul dintre cele mai urâte cazuri din câte am văzut de când sunt eu în CNA. Modul în care calci în picioare viețile, demnitatea unei familii fără să ai nimic. Mie mi se pare înfiorătoare ideea că televiziunile s-ar putea să procedeze de multe ori astfel, să dea un SMS prin care să invite omul în studio fără să-i spună despre ce e vorba, după care să zică: a, păi eu l-am invitat.

Spre deosebire de alți avocați, care au profitat de aceste tragedii, pentru a fi zi și noapte la televiziune să-și facă rost de alți clienți, probabil că doamna a considerat că e deontologic să nu apară pe post și că vorbească despre date din dosar și despre ancheta în curs.

Mi se pare foarte grav din foarte multe punct de vedere. Într-o astfel de situație extrem de fragilă emoțional și care a marcat dezbaterea publică în ultimele trei luni, mie mi se pare extrem de grav să nu ai nici cea mai mică reținere în a face o familie, oricare ar fi ea, partenerul unui presupus criminal, iar pe nora lui să o faci co-părtașă la acest lucru și introdusă special acolo să mușamalizeze și introdusă special acolo ca să schimbe cursul anchetei.

Eu nu cred că așa ceva se poate întâmpla la o televiziune, în secolul 21. Eu am sperat că vor veni cei de la Antena 3 și vor prezenta dovezile.”

Autor: Iulia Bunea iulia.buneapaginademedia.ro

Comentarii

  • Azi 04"10"2019"am trimis la ,antena3"romania tv,oxford jornals de la,A,laZ,acum spun tu out ,noi proprietari,acolo se afla toata legislatia unei tari,am trimis si guvern,tu out noi proprietari,plagiatori,ti
  • Sanctiune,unui post tv,transmite pe post ,subiecte,care nu corespunde cu realitatea curenta,abuz contra unei persoane,copiere subiecte fara ca autor sal,intrebe de mama,intra culege informatia si dispare,fara sa plateasca subiecte catre autor legiuitor,nu conteaza luam si difuzam noi,
  • UPDATE: Amenda de 50000 s-a revocat conform comunicatului de presa CNA a sedintei de azi in amendă mai mică, de 30000
  • --quote--
    Andreea Crețulescu, absolventă și de drept, între altele, folosește foarte clar condiționalul optativ, „se pare”, „se spune”.
    --end quote--
    „se pare”, „se spune” - nu ar trebui sa existe in cuprinsul unei stiri.
  • "Au fost discuții în care unul dintre membrii CNA, Radu Călin Cristea, a avut "ieșiri" care să justifice comportamentul Antenei 3, adică postul pe care forul îl analiza. "
    Pai asa e mereu. A pledat el vreodata impotriva Antenelor? A votat el vreodata pentru amendarea Antenelor?

Trimite un comentariu