Skip to main content

PROCES. Cazul Pătraru, Doina Gradea și Comisia de Etică. De ce a pierdut șefa TVR procesul cu Comisia de etică a TVR

 
PROCES. Cazul Pătraru, Doina Gradea și Comisia de Etică. De ce a pierdut șefa TVR procesul cu Comisia de etică a TVR

Final de proces și motivarea sentinței prin care Doina Gradea, șefa TVR, a contestat în instanță (și a pierdut), Raportul Comisiei de Etică în Cazul Pătraru.

Publicitate

De ce a pierdut TVR procesul cu ...TVR?

Paginademedia.ro vă prezintă motivarea instanței pentru procesul a cărui sentință a fost dată la începutul lunii octombrie.

Reamintim că Doina Gradea, președintele TVR, a contestat în instanță Raportul Comisiei de Etică a TVR, conduse de Horia Grușcă, în cazul Dragoș Pătraru și a cerut anularea lui. A fost un proces TVR contra TVR, pentru că părțile implicate au fost Societatea Română de Televiziune (ca reclamant) și Comisia de Etică a TVR (ca pârât).

Concluzia instanței: Raportul Comisiei de Etică nu poate fi atacat în contencios administrativ, așa cum a făcut Doina Gradea.

De ce? În continuare.

Din motivarea instanței:

"Raportul atacat se intitulează Concluziile Comisiei de Etică și Arbitraj în cazul publicării de către jurnalistul Dragoș Pătraru a înregistrărilor audio ale unor convorbiri cu membri ai conducerii TVR."

"Contextul în care s-a autosesizat Comisia de Etică - publicarea de către Dragoș Pătraru a unor fragmente de înregistrări purtate de persoane cu funcții de conducere din cadrul TVR, fără consimțământul interlocutorilor".

Concluzia Comisiei de Etică:

"Înregistrarea unei convorbiri fără acordul interlocutorului aduce atingere dreptului la imagine, însă problematica reieșită din analiza conținutului înregistrărilor publicate în mediul online se înscrie în categoria interesului public justificat."

"Respinge acțiunea ca inadmisibilă. Raportul nu e un act administrativ"

Cum a explicat instanța respingerea acțiunii Doinei Gradea? Pe scurt: Raportul comisiei nu este un act cu efecte administrative, deci nu poate fi contestat în instanță în contencios administrativ.

Instanța:

"Raportul atacat conține o analiză a unor fapte reclamate în sarcina unui jurnalist și a fost înaintat, conform legii, Consiliului de Administrație al TVR"

Raportul nu naște, nu modifică, nu stinge un raport juridic de drept administrativ. (...) Nu este un act administrativ.

Actul a cărui anulare se solicită e un raport privind încălcarea Statutului ziaristului, raport ce prezintă propunerea unei soluții de către Comisia de Etică către Consiliul de administrație cu privire la cazul analizat. O propunere nu este un act administrativ.

Faptul că raportul a fost publicat pe site/presă sau a fost adus la cunoștința publicului și ar fi prejudiciat reclamanta este o chestiune ulterioară raportului și care, oricum, excedează competenței de analiză a instanței de contencios administrativ.

"Eventualele consecințe prejudiciabile ale publicării unui raport țin de un eventual raport juridic de drept civil în despăgubire", se mai arată în motivarea deciziei din proces.

Citește și: 

 

Autor: Petrişor Obae petrisor.obaepaginademedia.ro

Comentarii

  • Juriștii și avocații Doinei Gradea sunt de o stupiditate maximă, speța fiind anulată pentru un motiv absolut evident. Este logic că în contencios administrativ dai în judecată pt a modifica o decizie administrativă. Ori, Comisia de Etică a tăietorului de frunze la câini Horia Grușcă, e o formă fără fond care nu produce decât impresii părtinitoare. Povestea e simplă: Pătraru a înregistrat ilegal o bârfă provocată chiar de el, din care a lăsat la vedere/ audiere doar țățismele șefei pe lângă care se gudura neoprind-o din tiradă. Soborul de deontologi de la Etică, în mare parte ostracizați de Gradea, normal că a ars-o fără să îl penalizeze și pe Pătraru, justificând, sanchi, interesul public. Ideea e că toți acești mâncători de bani ai statului vin la job doar ca să treacă timpul.

Trimite un comentariu