Skip to main content

Profit.ro: Radioului public i-a fost interzis să mai abordeze subiectul depozitului de deșeuri Chiajna al Iridex. Compania a cerut eliminarea unui articol de pe site-ul București FM

 
Profit.ro: Radioului public i-a fost interzis să mai abordeze subiectul depozitului de deșeuri Chiajna al Iridex. Compania a cerut eliminarea unui articol de pe site-ul București FM

Tribunalul București a admis în primă instanță solicitarea Iridex Group, administratorul depozitului de deșeuri de la Chiajna, de a obliga Radioul public și pe un jurnalist al acestuia să înceteze provizoriu postarea sau difuzarea de materiale de presă în legătură cu activitatea companiei, scrie Profit.ro, Iridex acuzând că un articol i-ar fi prejudiciat imaginea.

Decizia instanței, exprimată prin ordonanță președințială, nu este definitivă, putând fi atacată cu apel.

Publicitate

Totul s-a întâmplat extrem de repede: Iridex a trimis cererea către Tribunalul București pe e-mail, în data de 20 martie, în jurul orei 13, iar decizia instanței a fost pronunțată pe 24 martie la ora 15. Articolul incriminat, apărut pe 13 martie, se intitulează "Sectorul 1 stă pe o bombă cu coronavirus?!

Articolul a fost eliminat de pe site-ul Bucurestifm.ro, după ce radioul public a aflat de decizia instanței din articolul de pe Profit.ro.

„Am luat la cunoștință de decizia instanței, astăzi, 29 martie, in urma verificării portalului Tribunalului București, după apariția unui articol de presă pe profit.ro. Retragerea articolelor în discuție reprezintă o dovadă de bună credință din partea SRR. Ne rezervăm dreptul a înainta apel și de a prezenta toate dovezile, în susținerea articolelor de presă publicate", se arată pe site-ul bucurestifm.ro, într-un anunț care ulterior a fost restrâns.

Compania, scrie Profit.ro, este controlată de fostul senator al fostului Partid Conservator Corneliu Pascu.

Conform sursei citate, în motivarea deciziei Tribunalul București a menționat că „Deosebit de gravă este, în opinia instanței, modalitatea tendențioasă de redactare a articolului, care nici măcar nu lasă aparența unei documentări prealabile.

Autorul se mulțumește să adreseze niște întrebări retorice cu privire la posibilitatea ca „groapa de gunoi” administrată de reclamantă să fie un focar de coronavirus, fără a aduce argumente științifice sau medicale, după care reia retorica suspiciunilor de corupție și nelegalitate privind operațiunile derulate de reclamantă, fără legătură cu epidemia în cauză.

Cu toate acestea, informația de bază care rămâne în mentalul cititorului este aceea a unei stări de pericol de infectare din cauza existenței unui pretins focar de coronavirus atât la locația unde sunt depozitate deșeurile, dar, mai grav, în întreg orașul prin raportare la rețeaua de străzi pe care circulă mașinile de colectare și prin raportare la activitatea de colectare a deșeurilor medicale.

Cu alte cuvinte, este vizibil că pârâtul, autorul articolului, folosește doar ca pretext trimiterea la epidemie, pentru a genera interes asupra tematicii mai vechi legate de activitatea reclamantei.

Nu doar că este vorba despre o conexiune vizibil artificial și forțat făcută, dar ea nu poate avea ca scop decât intenția de a capta atenția publicului, care, în contextul poziției adoptate de autorități cu privire la combaterea acestui virus, este mult mai atent și mai ușor de influențat prin simpla menționare a termenilor relevanți, precum „epidemie”, „coronavirus”, „contaminare”, „focar” etc", au apreciat judecătorii.”

Articolul integral, pe Profit.ro, AICI

 

Autor: Iulia Bunea iulia.buneapaginademedia.ro

Trimite un comentariu