Skip to main content

PRECEDENT. Instanța, în cazul Acces Direct - Paginademedia: "demersul jurnalistic a fost justificat". A fost "o exercitare a drepturilor la libera exprimare și informare"

 

Ioana Tufaru 2

Publicitate

PRECEDENT. Ieri, postul Kanal D a notificat Paginademedia.ro cerând scoaterea de pe site a articolului “Ceara din urechi, varianta Wow Biz cu Anca de la Strehaia", pentru că a publicat lista clienților. Există un precedent asemănător. În urmă cu aproape trei ani, un articol legat de clienții de publicitate care au avut reclame într-o emisiune Acces Direct a atras un proces din partea Intact împotriva Paginademedia.ro, demers respins de instanță. Grupul de presă invoca retragerea unor clienți după apariția articolului pe site.

Ce a decis instanța? În principal, că "demersul jurnalistic a fost justificat", că, dacă este vreo vină, e a postului care a difuzat imaginile văzute de toată lumea și că Paginademedia.ro "nu este singura sursă din care se putea vedea care au fost mărcile care au avut reclame la Acces Direct, în condițiile în care emisiunea respectivă poate fi vizionată de publicul larg, în formă înregistrată, chiar pe site-ul reclamantei". 

Instanța, în cazul cu Antena 1 - Acces Direct: 

"Tribunalul reține că publicarea articolelor reprezintă o exercitare a drepturilor la libera exprimare și informare, în limitele normelor reglementate de art. 30 și 31 din Constituția României și protejate de art. 11 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului."

Istoria procesului și decizia instanței, în continuare:

Reamintim că, ieri, postul Kanal D a notificat Paginademedia.ro cerând scoaterea de pe site a articolului “Ceara din urechi, varianta Wow Biz cu Anca de la Strehaia. Emisiunea, plină de reclame. Lista clienților”. Notificarea precizează că postul își rezervă “toate drepturile de a ne recupera integral prejudiciile rezultate din acțiunile prin care ne-au fost vătămate drepturile și interesele legitime” și că “dacă nu vă veți conforma imediat prezentei notificări, vom solicita acoperirea integrală a prejudiciului rezultat ca urmare a refuzului de a înlătura articolul menționat de pe www.paginademedia.ro și vom întreprinde toate demersurile în vederea atragerii răspunderii dumneavoastră pentru cele publicate”. 

Paginademedia.ro prezintă concluziile instanței în cazul cu Acces Direct, din urmă cu trei ani:

- Editorul Paginademedia.ro a informat corect opinia publică despre cele întâmplate, nu se reține reaua-credință a acestuia și nici abuzul de drept invocat de reclamantă, întrucât faptele au fost prezentate exact așa cum s-au petrecut în acea emisiune și cum au fost percepute și de publicul larg telespectator.

- Nu se reține maniera tendențioasă de prezentare a faptelor și nici maniera lipsită de echitate și imparțialitate în care jurnalistul a abordat subiectul dezbătut în articolele sale, iar apărarea și prevenirea pe viitor a unor acțiuni ce lezează demnitatea umană în general justifică chiar publicarea și reamintirea firmelor care, prin publicitatea făcută în cadrul emisiunii, indirect, au favorizat asemenea manifestări reprobabile, publicitate pe care, de altfel, telespectatorii au cunoscut-o sau o puteau cunoaște și ulterior, direct din emisiunea incriminată sau din alte surse.

- Prin urmare, tribunalul apreciază că demersul jurnalistic al pârâtului nu are un caracter illicit, a fost generat tocmai de fapta victimei-reclamantă, comisă chiar și din imprudență, iar pârâtul este exonerat de răspundere civilă delictuală, chiar dacă fapta sa a avut drept consecință deteriorarea fie și numai parțială, a raporturilor dintre reclamantă și clienții săi publicitari.

- Conform art. 30, alin (6) di Constituția României se reține că “libertatea de exprimare nu poate prejudicial demnitatea, onoarea, viața particulară a persoanei și nici dreptul la propria imagine”, iar art. 31, alin (4) din Constituție prevede ca “mijloacele de informare în masă, publice și private, sunt obligate să asigure informarea corectă a opiniei publice.”

- Jurnalistul-pârăt Obae Petrișor a prezentat obiectiv doar ceea ce s-a întâmplat în fapt, fără niciun alt fel de comentariu care să lezeze interesele reclamantei, iar veridicitatea faptelor prezentate este confirmată de multitudinea de reclamații și sesizări adresate independent de către telespectatori din toată țara, de diverse vârste, preocupări, sexe, care au prezentat aceleși fapte Consiliului Național al Audiovizualului, cerându-i să acționeze.

- Publicarea clienților publicitari în acest context, în mod real, i-a cauzat reclamantei, cel puțin un prejudiciu de imagine în rândul acestor clienți, dar articolul prezentat de către pârât nu este singura sursă din care se putea vedea care au fost mărcile care au avut reclame la Acces Direct, în ediția din 4 februarie 2013, în condițiile în care emisiunea respectiă poate fi vizionată de publicul larg, în formă înregistrată, chiar pe site-ul reclamantei.

- În ceea ce privește cazul în speță, referitor la pretinsa faptă ilicită săvârșită de pârât, tribunalul reține că publicarea articolelor menționate reprezintă o exercitare a drepturilor la libera exprimare și informare, în limitele normelor reglementate de art. 30 și 31 din Constituția României și protejate de art. 11 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

- nu se poate reține nici cea mai ușoară culpă în sarcina pârâtului. Dimpotrivă, culpa, fie și în forma cea mai ușoară, constând în imprudență sau neglijență în desfășurarea propriei activități, se reține în sarcina reclamantei SC Antena Group SA și reprezintă o cauză exoneratoare de răspundere civilă delictuală pentru pârăt, atât pentru prejudiciul moral, cât și pentru cel material, urmând ca acțiunea reclamantei să fie respinsă ca neîntemeiată.

Motivarea instanței a venit după un proces care a început în februarie 2013 (când a fost introdusă cererea Antenei) și a avut ultima înfățișare pe 7 ianuarie 2014.

De unde a pornit procesul: Acces Direct cu Ioana Tufaru

Reamintim că Antena Group a decis acționarea în judecată a editorului Paginademedia.ro, Petrișor Obae, după publicarea unor articole despre emisiunea Acces Direct, cu Ioana Tufaru ca subiect.

Mai exact:

  • Paginademedia a publicat pe 4 februarie 2013 un material despre o emisiune Acces Direct, de pe Antena 1, program în care se vorbea despre igiena Ioanei Tufaru. Bețigașul de ureche cu rezultatul igienei Ioanei Tufaru era prezentat în prim plan în emisiune. (Emisiunea a fost ulterior amendată de CNA cu 20.000 de lei).
  • Pe 5 februarie, Paginademedia.ro a publicat lista companiilor ale căror produse au fost promovate în timpul spațiilor publicitare difuzate pe durata emisiunii.
  • Pe 6 februarie, compania Avon a decis că nu mai dorește să își asocieze numele cu emisiunea respectivă și își retrage publicitatea difuzată pe durata emisiunii.
  • Pe 7 februarie 2013, postul Antena1 a anunțat că îl va acționa în judecată pe Petrișor Obae, editorul Paginademedia.ro, "având în vedere prejudiciile de imagine și materiale produse companiei noastre prin acțiunile de defăimare ale postului de televiziune Antena 1 și a emisiunii Acces Direct". Postul a invocat prejudicii materiale de 500.000 de euro și daune morale de 100.000 de euro.

Citește și:

 

Autor: Petrişor Obae petrisor.obaepaginademedia.ro

Trimite un comentariu