Parteneriatul Best Advertising – Optimedia, câştigătorii licitaţiei pentru promovarea internă a campaniei Turist în România, a oferit de departe cel mai bun preţ pentru publicitate pe Pro TV şi pe Realitatea TV.
Paginademedia.ro prezintă în exclusivitate preţurile pe care cele cinci agenţii le-au ofertat la licitaţia ministerului condus de Elena Udrea, cu mult sub nivelul pe care cele trei posturi TV vizate – Pro TV, Realitatea TV şi Antena 3 – le practică pe piaţa de publicitate.
Best Advertising – Optimedia a propus un preţ de 578 de lei pentru un punct de audienţă pe Pro TV (138 de euro). Cea mai apropiată ofertă a fost cea a Ars Advertising – 1.076 de lei (258 de euro).
Pentru publicitate pe Realitatea TV, Best Advertising a venit cu un preţ de 301 lei (72,1 euro) pe punctul de audienţă. Cea mai apropiată a fost Ars Advertising, cu 360 de lei (86,3 euro). În ce priveşte preţul pe Antena 3, Best Advertising a oferit 348 de lei (83,4 euro). Oferta a fost după Media One (312 lei) şi Ars (330 lei) , dar rezultatul obţinut pentru Pro TV şi pentru Realitatea TV a fost de ajuns pentru ca Best – Optimedia să câştige licitaţia.
PE ÎNŢELESUL TUTUROR: De precizat că preţul pentru un punct de audienţă reprezintă banii pe care un client de publicitate îi plăteşte pentru o reclamă care are 1% rating.
Toate preţurile ofertate de agenţiile înscrise sunt mult sub preţul pieţei. Propunerea câştigătorilor a atras şi prima contestaţie, din partea Ars Advertising:
“Consider că preţul oferit de Best Advertising – Optimedia este nejustificat de mic”, a declarat, pentru paginademedia.ro Gabriel Ştefănescu, directorul Ars.
Iată, comparativ, preţurile oferite de agenţii. De menţionat că Media One a participat în asociere cu Diadikasia Business Consultants şi a făcut oferte numai în lei:
Preţurile pentru publicitate pe Pro TV:
| Buget (euro) | Cost pe punct | Total puncte de audienta cumparate | |
|---|---|---|---|
| Best - Optimedia | 386.000 | 138,5 euro = 578 lei | 2.788 |
| Ars Advertising | 338.000 | 258 euro = 1076 lei | 1.310 |
| Media Today | 388.000 | 274 euro = 1141 lei | 1.419 |
| Media One | 1.439.410 lei | 1.208 lei | 1.200 |
| Media Investment | 415.300 | 310 = 1296 lei | 1.337 |
Preţurile pentru publicitate pe Realitatea TV:
| Buget (euro) | Cost pe punct | Total puncte de audienta cumparate | |
|---|---|---|---|
| Best - Optimedia | 304.000 | 72 euro = 301 lei | 4.209 |
| Media One | 1.136.193 lei | 344 lei | 2.800 |
| Ars Advertising | 263.000 | 86 euro = 360 lei | 3.000 |
| Media Today | 304.000 | 106 euro = 441 lei | 2.880 |
| Media Investment | 323.000 | 89,6 euro = 374 lei lei | 3.611 |
Preţurile pentru publicitate pe Antena 3:
| Buget (euro) | Cost pe punct | Total puncte de audienta cumparate | |
|---|---|---|---|
| Media One | 659.000 lei | 312 lei | 1.600 |
| Ars Advertising | 150.000 | 79 euro = 330 lei | 1.896 |
| Best - Optimedia | 177.000 | 83 euro = 348 lei | 2.100 |
| Media Today | 175.000 | 109 euro = 455 lei | 1.600 |
| Media Investment | 185.000 | 114,6 euro = 478 lei | 1.600 |
Citeşte şi:
- Best Advertising - Optimedia, favorite pentru campania Turist în România
- De la Udrea pentru televiziuni: 415.000 de euro pentru Pro TV, 320.000 pentru Realitatea TV şi 184.000 pentru Antena 3
Foto: EVZ
Autor: Petrişor Obae petrisor.obaepaginademedia.ro
Comentarii
Da, ai dreptate, e gresit sa pui Media Today langa Best Advertising.
Insa oricum ai lua-o pitch-ul arata la fel de anormal.
Si, da, sper sincer ca oamenii aceia sa aiba mai multi ani de media decat am avut eu saptamani de concediu. Ca daca nu e chiar tragic.
Amice,
N-ai face rau daca inainte sa postezi sau sa emiti opinii te-ai documenta putin. Nu de alta dar ai incadrat la categoria "caricaturi" o agentie care nu este nicidecum o firma de apartament si in care lucreaza oameni care au ani de media in multinationale mai multi decat ai tu probabil saptamani de concediu de cand lucrezi in publicitate. Daca tot te "dai" pe net poti vizita site-ul ( banuiesc ca ti-ai dat seama care )
Da, in termeni ideali, ai drepatate. Dar poate ca ai plecat de mai mult timp si ai uitat cum merge treaba pe aici.
In fraza de la final, ziceam '(...)daca s-ar putea ocupa cu adevarat de imaginea Romaniei'. Agentiile serioase n-ar avea cum sa se ocupe pe bune de imaginea Romaniei pentru ca s-ar lovi de incompetenta deja proverbiala a celor de la stat. Si aici e mult de povestit. Doar ca un exemplu, agentiile astea ar trebui sa se conformeze, de exemplu, strategiei 'Land of choice' care in mediile de comunicare a devenit instantaneu tinta mistourilor. E pur si simplu o jignire la adresa inteligentei turistului. Nicio agentie n-ar fi de acord sa gireze asa ceva. Sa creeze campanii intregi plecand de la o eroare evidenta.
Intr-o lume ideala ca cea de care vorbesti tu, este nevoie ca guvernul, primariile, parlamentul sa aiba un organism propriu pentru gestionarea proiectelor de comunicare in relatia cu agentiile de publicitate. Sa angajeze profesionisti pe bani grei care sa stie sa tina in mana imaginea administratiei. Sa fie clienti, brand manageri la stat. Dar unii pe bune, nu fraieri doldora de teorie si zero la practica. La ora actuala, ministerele nici n-ar fi in stare sa aleaga dupa alte criterii decat cele financiare - asa cum le impune legea, pentru ca habar n-au care ar fi acelea. Habar n-au sa evalueze just o propunere de comunicare.
Asa ca nu poti acuza agentii ca Headvertising, Leo Burnett, McCann Erickson, Cap etc. de comoditate pentru ca nu se angajeaza in proiecte cu statul. Pur si simplu se stie de ani de zile ca orice asemenea proiect este o gaura neagra pentru bani, profesionalism, reputatie samd.
Eu sunt doar un biet observator, traiesc outside Romania, dar ma tin la curent cu treburile interne (long live internet!).
Si nu ma pot abtine sa nu remarc o chestie - unde dreaq sunt agentiile astea mari si de ce nu se baga la licitatii, lasand loc pentru nashparlii astia mici? ce naiba, accesul la licitatiile publice e liber, sunt anuntate pe www.e-licitatie.ro (pana si la mine, la 2.000 de mile de Bucale, se vede situ') si nu cred sa fie vreo problema pentru agentiile cu nume grele sa aduca garantiile alea de buna executie de sute de mii de euro, sau sa faca un dosar, cu toate actele, la ce case de avocati platesc...
Parerea mea e ca daca astia marii ar participa la licitatiile respective (mai ales cele pentru campanii pe bani multi, dar si cu miza pentru imaginea tarii in exterior) poate ca ar mai pierde din curaj si firmulitzele de apartament, iar rezultatele campaniilor ar fi sigur mai bune, pe masura experientei si know-how-ului.
Dar, deocamdata, impresia mea e ca strugurii sunt acri, si nu inteleg de ce. Care e problema? Le e frica "uriasilor" sa infrunte concurenta de "pitici"? N-au incredere in sistem? N-au avocati destui? Sau le e lene? Poate ca nu vor sa se complice - pentru ca, fratilor, sa lucrezi cu statul (oricare stat) e lucrul dracului, stiu din proprie experienta - nu e ca la un client privat, sa ii iei fata la pitch cu jargonul profesional si carti de vizita fatzoase si apoi sa-i bagi pe gat reclame cretine copiate de pe alte meridiane!
Asa ca lasati vaicareala si puneti mana la munca, licitati si faceti treaba! Nu stati ca vulpea-n vie, c-o sa muriti si-o sa va ingroape cu dricu' primariei, pe un concept de Ars Advertising sau Media One
:)))
Best Advertising, Ars Advertising, Media Today toate sunt niste caricaturi de agentii. Statul le da pe mana niste bugete deloc neglijabile si, mai mult, niste mize covarsitoare chiar si pentru niste agentii mai mari. (O fi vorba oare doar de gestionarea bugetului de media? Ma indoiesc, ca altfel participau direct agentiile de profil - adica Optimedia si restul.)
Pentru oricine din bransa - este evident ca sunt niste IMM-uri satelit cu care se participa la pitch-urile aranjate. Ah, da, unele sunt chiar agentii de buzunar ale unor freelancer-i. Dar asta nu schimba cu nimic dimensiunea gogoritei.
Statul are o lege care il protejeaza in sensul asta: sa aleaga oferta cea mai ieftina. Calitatea nici nu intra in discutie. Deci cei din ministere s-au acoperit legal ca sa poata chema la licitatii numai agentii microscopice, de care nu mai stie nimeni daca sunt reale sau nu, daca au toate acelasi actionariat sau nu, daca au vorbit intre ele inainte de prezentare sau nu etc.
De aici, calitatea execrabila a materialelor de comunicare pe care le produce statul roman si, cel mai grav, faptul ca de fiecare data bugetele de comunicare se pierd legal in noapte.
E bine de stiut ca sunt agentii cu nume grele care - pt PR-ul aferent - ar face creatia pro bono daca ar sti ca se pot ocupa cu adevarat de imaginea Romaniei.