"Unii dintre colegi au pus problema că este un monopol. Sigur că poate nu e în regulă, dar legea nu interzice", a declarat pentru paginademedia.ro Ioan Onisei, vicepreşedintele CNA, cel care a pus problema ca distribuitorii de cablu să nu deţină şi posturi TV.
Ioan Onisei, vicepreşedintele CNA, a explicat pentru paginademedia.ro cum ar arăta acest articol de lege şi care ar fi scopul lui. Dacă ar ajunge însă în lege, cabliştii care au deja posturi de televiziune nu vor fi afectaţi.
Onisei:
“E limpede că acest articol nu poate să fie decât pentru viitor. Acesta ar putea suna astfel: “cei care fac retransmisie de programe nu au dreptul să aibă programe proprii”.
Onisei a declarat că membrii Consiliului nu au votat “să facem oficial acest demers”.
Ioan Onisei, vicepreşedinte CNA:
“Declaraţia mea a venit pe fondul discuţiei privind schimbarea denumirii postului 10 TV şi a modificării tipului de program, din generalist în program de ştiri.
Unii dintre colegi au pus problema că este un monopol. Sigur că poate nu e în regulă, dar legea nu interzice. Iar eu le-am spus colegilor mei “vreţi să reglementăm acest lucru, atunci să solicităm modificarea legii în acest sens. “
Cum afectează piaţa faptul că există cablişti care au televiziuni?
Onisei: “Nu afectează în niciun fel. Unii consideră asta că din cauza faptului că există riscul ca un cablist puternic să aibă un monopol şi să scoată unele posturi, dar temerea este falsă atâta timp cât există must-carry (obligaţia ca posturile să fie transmise în funcţie de audienţă n. red.).”
Răsvan Popescu, vicepreşedinte CNA, a explicat că forul pe care îl conduce nu are drept de iniţiativă legislativă.
“Să vedem dacă un parlamentar va prelua această idee. În acest caz vom fi sesizaţi oficial pentru a ne cere o părere, iar în acel moment vom putea să formulăm un punct oficial de vedere după ce ne vom consulta cu toţi membrii CNA.“
Acesta a mai spus că va încerca să se consulte şi cu alte instituţii de reglementare a audiovizualului din Europa pe această problemă.
Autor: Carmen Maria Andronache carmenpaginademedia.ro“Urmează să vedem dacă şi pe plan European există astfel de situaţii, unde am putea ave o consultare.
Romania este într-o situaţie atipică, avem un grad de cablare foarte mare, de peste 90%, faţa de alte ţări unde transportul este preponderent de tip DTH. Vom încerca să vedem cum au rezolvat alte ţări această problemă.“
Comentarii
Folosirea aranjamentului pentru marketing e abuz de pozitie dominanta, care ar fi sanctionata in vestul Europei, si dauneaza atat publicului cat si fotbalului.
Costurile cu Liga I plus cele cu functionarea studiourilor Digisport ar trebui sumarizate si ar duce la un pret X platit de RCS pentru fiecare abonat. Acest X va fi foarte mare iar dpdv contabil daca il vor trece pe costuri de achizitie canale va fi o cheltuiala atipica comparata cu celelalte canale si prin urmare ar putea fi suspectata si inspectata ca un cost supraevaluat (exista aceasta problematica - vezi preturile de transfer) iar daca ar fi trecuta pe costuri de marketing asa cum ar fi normal (cheltuieli de fidelizare si atragere clienti) atunci ar fi deductibila fiscal limitat.
Intradevar situatia nu ar fi in esenta diferita insa astazi aceasta disipare a costurilor este o optimizare fiscala legala, maine spargerea companiei ar face-o mai dificila.
Discutia cu ANAF e irelevanta, acelasi transfer de profit se poate face si daca sunt firme distincte. Costurile Ligii se transfera la RDS prin costul licentierii canalului, reducand/anuland impozitul pe profit din activitatea de cablu, deci tot leul se poate duce la Liga, nu doar 0,84.
Un operator privat nu poate fi obligat sa cumpere ceva, dar pretul poate fi reglementat astfel incat sa nu se abuzeze de drepturile de autor in scopul construirii unui monopol in distributie.
Must carry este valid doar in limita a 25% din programele trasmise, deci Trinitas, Mynele, DDTV, DDTV, Neptun, AlfaOmega, Speranta sunt obligatorii doar pentru retelele care au peste 100 de canale, ceea ce exclude obligativitatea lor in retele pur analogice.
Must Carry impune doar 25% din grila, restul pot fi alocate la alte canale, dar operatorii le prefera tocmai datorita audientei.
Criteriul de calitate e mai greu de definit (ceea ce ar expune juridic pe cei care fac selectia), in timp ce audienta e mai usor de estimat aproape obiectiv.
Insa in Romania, cand n-au ce face se gandesc la inventat legi. Oare cum ar fi sa se scoata o lege pentru retaileri gen Metro, Bila, Real....ca incepand cu data x sa nu mai aiba voie sa comercializeze marcile proprii? E doar o analogie... Domnii de la CNA sa dea cautare pe Google si sa vada si alti operatori de cablu si de DTH din afara care au canale proprii si nu mai sare nimeni in sus ca e monopol. Bine ca prin Must Carry-ul asta nenorocit cablistii sunt obligati sa retransmita Mynele TV, Taraf TV, Speranta TV, Neptun TV, DDTV, OTV,Alfa&Omega, etc Ar trebui sa se gandeasca sa noi criterii de introducere a canalelor in Must Carry, bazate si pe calitate, pe continut...nu doar pe niste audiente care nu stiu cat de reale sunt. In anaogic practic din 70 canale, jumate din grila este impusa de Must Carry.
Oare domnii de la CNA nu se uita la mizeria de OTV, care in fiecare zi face publicitate la Partidul Poporului, promoveaza platforma electorala a lui Diaconescu, congresele PP, promite oamenilor marea cu sare cand "viitorul presedinte al Romaniei D. Diaconecu va ajunge la Cotroceni". Ultima sanctiune a fost intreruperea emisiei timp de 10 minute...insa nu a contat, pentru ca la nici o zi distanta au continuat cu aceste practici. Si CNA-ul ne obliga sa-l avem in grila... In fine, in Romania tara arde si baba se piaptana. In loc sa rezolvam problemele reale, inventam altele ca sa abatem discutia de la ce-i doare pe oameni. Bravo CNA! Asteptam si alte initiative de acest gen.
Urmarirea cheltuielilor se poate face si cand activitatile sunt in aceeasi firma:
http://www.ancom.org.ro/formdata-4670-55-1291