Skip to main content

Organizaţiile de media despre amendarea B1 TV: „Decizia reprezintă o încălcare a libertăţii de exprimare şi o încercare de intimidare a presei”

 

televizor

Publicitate

Mai multe organizaţii au reacţionat public faţă de amenda de 70.000 de lei primită de B1 TV în şedinţa de joia trecută. Sancţiunea a fost acordată pentru două ediţii ale emisiunii Sub semnul întrebării, realizată de Robert Turcescu, una în care se vorbea despre „marţea neagră” şi o a doua în care invitat a fost Dan Puric, după cum paginademedia.ro a scris AICI.

Freedom House a făcut un „apel pentru apărarea libertăţii de exprimare şi a libertăţii presei în România”.

„Decizia CNA din 6 februarie 2014 reprezintă o încălcare a libertăţii de exprimare şi o încercare de intimidare a presei. ", arată un comunicat semnat de Freedom House, Expert Forum, Grupul de Dialog Social şi Centrul Român pentru Politici Europene. „CNA a transformat într-un „delict de opinie" o opinie legitimă privind modificarea Codului Penal în interesul politicienilor”, mai arată documentul.

ActiveWatch a reacţionat de asemenea faţă de amenda CNA, precizând că sancţionarea postului „este abuzivă”. „Mesajul transmis de Consiliul Naţional al Audiovizualului (CNA) radiodifuzorilor este extrem de periculos, iar astfel de sancţiuni riscă să provoace situaţii de cenzură în redacţii şi autocenzură în rândul jurnaliştilor”, arată organizaţia.

„Consiliul sancţionează dreptul la opinie, drept de care beneficiază inclusiv moderatorul emisiunii. Expresiile folosite de moderator şi invitaţii săi (vezi Anexa1), chiar dacă sunt exprimate în termeni duri, se încadrează în limitele dreptului la liberă exprimare şi sunt făcute în legătură cu evenimente politice care au generat reacţii aprinse în societate, existând o nemulţumire răspândită în interiorul societăţii (mass-media, societate civilă) cu privire la acţiunile regimului politic, acţiuni ce au constituit şi subiectul dezbaterii de la B1TV”, mai arată ActiveWatch.

Din comunicatul semnat de cele patru organizaţii: 

  • Modificarea Codului Penal la care se referea jurnalistul s-a petrecut peste noapte, fără vreo consultare, şi a vizat practic dezincriminarea corupţiei şi a conflictului de interese în cazul politicienilor. Evenimentul din 12 decembrie 2013 şi-a căpătat renumele de „marţea neagră" a democraţiei româneşti. Ambasada SUA la Bucureşti a comunicat că votul dat în Camera Deputaţilor e „un pas înapoi pentru România" deoarece încalcă "un principiu de bază al democraţiei – că toţi oamenii sunt egali în faţa legii."
  • Reacţia disproporţionată a CNA este cu atât mai gravă cu cât aceeaşi instituţie a sancţionat în aceeaşi zi cu doar 50.000 de lei postul pro-guvernamental Antena 3 pentru linşajele mediatice împotriva unor jurnalişti care critică puterea. Presiunilor făcute de posturile proguvernamentale asupra unor ziarişti critici li se adaugă astfel deciziile unei instituţii publice.
  • Practic, CNA a transformat într-un „delict de opinie" o opinie legitimă privind modificarea Codului Penal în interesul politicienilor. Iar această opinie împărtăşită de o mare parte a societăţii a ajuns să fie sancţionată mai dur decât atacuri la persoană care aduc gravă atingere demnităţii umane practicate în mod curent de televiziuni pro-guvernametale.
  • Încercările de intimidare a jurnaliştilor şi presei folosind instituţii publice pot duce la inhibarea şi cenzurarea opiniilor, cu consecinţe nefaste asupra controlului public asupra acţiunii guvernamentale. „O presă liberă este esenţială pentru calitatea şi integritatea democraţiei, o presă liberă le permite cetăţenilor dintr-o ţară să înţeleagă într-un mod transparent ce fac aleşii", a spus recent Victoria Nuland.
Autor: Iulia Bunea iulia.buneapaginademedia.ro
viewscnt

Comentarii

  • Care,ong-uri?platite de gasca evenimentul zilei?atunci,daca sunteti cei mai corecti,cum comentati,cazul"colonelului" Turcescu,fara livret militar si fara o zi de catanie,chiar daca are facultatea ,erau acei TR-isti,,care efectau 6 luni,sau 9,dar,domnul Bobita Turcescu,a incalcat legea,mai ales cea militara si e pasibil sa dea cu subsemnatul la Tribunalul Militar;aici,ce au de zis,ong-urile/? cand nu va convine,ce sariti toti de;mai informati-va!!!
  • Agenti de influenta.
    Profta fie de lipsa de pregatire, fie de prostia nativa, fie de dezradacinarea amaratilor care mai lucreaza in presa din Romania si ii mana ca pe niste oi.
    Desi, spre deosebire de oi, au doua picioare si nu ne dau lapte, branza, carne si lana.
    Intelegi ce-am vrut sa zic, Petrisoare?

Trimite un comentariu

sus