Skip to main content

Tolontan: Firmele paravan de la Studiourile MediaPro folosite şi de Liga lui Mitică pe drepturi TV

 
studiourile mediapro_foto Adevarul
studiourile mediapro_foto Adevarul

studiourile mediapro_foto Adevarul

Publicitate

UPDATE. "Calitatea Omniasig în acest dosar este de parte civilă, adică persoană prejudiciată în urma aspectelor sesizate în acest dosar penal", arată compania într-un punct de vedere. Detalii, în articol.

"Astăzi, presa are puţin mai mult de jumătate din credibilitatea DNA în ochii publicului şi nu publicul e responsabil pentru asta", scrie Cătălin Tolontan, pe blogul său, în prima parte a unui amplu material despre legăturile dintre "firmele paravan de la Sudiourile MediaPro şi Liga lui Mitică".

Cătălin Tolontan, redactorul-şef al Gazetei Sporturilor, reia povestea anchetării şi reţinerii unor manageri de la Mediafax Group, dar şi cea a unor şefi de la MediaPro.

"Zilele acestea, procurorii au reţinut patru manageri, contabili şi avocaţi ai unui mare grup de presă, Mediafax, care editează Ziarul Financiar, agenţia Mediafax, Gândul şi ProSport. După ce, recent, alţi şefi din Studiourile MediaPro Buftea au fost şi ei reţinuţi, într-un lot mai mare de inculpaţi, compus din 31 de oameni", scrie jurnalistul pe blogul tolo.ro.

Încrengăturile dosarului MediaPro Buftea, explicate de Tolontan

"În referatul de arestare al dosarului Studiourilor MediaPro, publicat de stiripesurse.ro, apar trei straturi de firme.

  • 1. Firme mari, cu activitate.
  • 2. Firme mici, unele cu activitate reală şi angajaţi, altele, fără. Majoritatea acestora nu-şi înregistrau facturile şi nu depuneau bilanţ contabil.
  • 3. Firme fantomă."

Care este legătura dintre firmele paravan din cazul MediaPro şi Liga lui Mitică (drepturile TV)

"În categoria 1 apar numele multor companii puternice. Printre ele Studiourile MediaPro Buftea, Omniasig,, Castel Film sau chiar ProTV SA, deţinătoarea licenţei canalului ProTV.
Conform procurorilor de la Parchetul de pe lîngă Tribunalul Bucureşti, firmele mari ar fi apelat la o schemă de evaziune fiscală şi spălare de bani prin intermediul firmelor mici, din categoria a doua.

La rîndul lor, ca să se piardă urma banilor, cele din categoria a doua au apelat la firme paravan, din categoria a treia, special fondate. Firmele paravan folosite în afacerea MediaPro Buftea erau şi cele pe care le folosea Liga lui Mitică în chestiunea comisionului pe drepturile TV!", mai explică Tolontan.

Despre Dragoş Chiş, una dintre persoanele reţinute în cazul Mediafax

"În referat, apare omul care face legătura între cazul Studiourilor şi cel al Mediafax. Se numeşte Dragoş Chiş, unul dintre cei patru reţinuţi în dosarul Mediafax. Chiş este avocat specializat în insolvenţe şi, cu un deceniu în urmă, a lucrat vreme de doi ani în cabinetul Lianei Petrovici, avocatul lui Adrian Sârbu.

Chiş a fondat trei firme: Sord Prod Imex SRL, Stage&Set SRL şi Ravert Tradining SRL. Aceste firme au încasat, fiecare, sute de mii de lei în 2009 şi 2010 de la Studiourile Buftea fără nici o prestaţie reală. Procurorii constată: ”Niciuna dintre firme nu declară livrările către SC Studiourile Media Pro SA, deşi această din urmă societate raportează achiziţii de la SC Ravert Trading SRl, SC Sort Prod SRL şi SC Stage&Set SRL şi efectuează plăţi în conturile acestora”.

Contractele sînt mai mari, dar în firme intra doar 30-40% din banii de pe hîrtie, restul rămîneau la studiouri. Nici una dintre firme nu şi-a depus bilanţul în 2009 şi 2010" (tolo.ro).

Acum intervine legătura cu Mediafax Group.

Chiş declară procurorilor, potrivit lui Tolontan, că:

”Din câte cunosc, din anul 2008, de activitatea efectivă a societăţii (încheierea contractelor de muncă, întocmire state de plată etc.) s-au ocupat reprezentanţii SC PUBLIMEDIA INTERNATIONAL SRL. SC PUBLIMEDIA INTERNATIONAL SRL făcea parte din grupul MEDIA PRO”.

"În mărturia lui Chiş apare şi numele lui Sorin Dinu, fost director financiar la Mediafax. Între timp, Dragoş Chiş şi Sorin Dinu au fost reţinuţi. Probabil că ei sînt unul din punctele de intrare ale procurorilor dinspre schema de la Studiourile MediaPro către ceea ce ei suspectează că s-a întîmplat la Mediafax. Aici nu vorbim despre drepturi de autor, ci despre un circuit de firme care inventau operaţiunile comerciale, nu le declarau şi nu-şi plăteau impozitele", mai scrie jurnalistul.

Cătălin Tolontan vorbeşte şi despre faptul că "agenţia Mediafax şi Ziarul Financiar au cedat probabil tensiunii culpei născocite şi nu relatează nimic despre dosar".

"E păcat şi complet inutil. Nu ziariştii de acolo au pe conştiinţă felul în care au fost gestionate companiile. Nu sînt vinovaţi guvernaţii pentru felul în care sînt guvernaţi", scrie Tolontan.

"Faptul că justiţia cercetează în interiorul unor companii de media e o victorie, în fond, a ideii de supremaţie a legii, pentru care presa a militat permanent", concluzionează Cătălin Tolontan.

Poziţia Omniasig: Calitatea Omniasig în acest dosar este de parte civilă, adică persoană prejudiciată

"Calitatea Omniasig în acest dosar este de parte civilă, adică persoană prejudiciată în urma aspectelor sesizate în acest dosar penal", arată compania într-un punct de vedere, în legătură cu articolul publicat de Cătălin Tolontan şi preluat de Paginademedia.ro.

Punctul de vedere al Omniasig:

"Poziţia OMNIASIG Vienna Insurance Group în legătură cu menţionarea numelui companiei în cadrul articolului "Înainte de DNA a fost presa. Firmele paravan de la Studiourile MediaPro folosite şi de Liga lui Mitică pe drepturi TV", apărut pe site-ul www.tolo.ro este următoarea:

Calitatea OMNIASIG în acest dosar este de parte civilă, adică persoană prejudiciată în urma aspectelor sesizate în acest dosar penal.

În Referatul Parchetului de pe langă Tribunalul Bucureşti este menţionat numele companiei OMNIASIG VIG cu referire directă la activitatea unui fost angajat, Prescure Puiu, cu funcţia de inspector de daune, care în desfăşurarea activităţii sale a indus în eroare compania OMNIASIG cauzându-i acesteia prejudicii atât financiare, cât şi de imagine.

Vă rugăm să faceţi de îndată aceste menţiuni în textul articolului unde este menţionat numele companiei noastre şi din care se înţelege, în mod eronat, că OMNIASIG ar fi parte învinuită şi nu persoană prejudiciată."

Autor: Carmen Maria Andronache carmenpaginademedia.ro
viewscnt

Comentarii

  • Ce-mi place că și Tolontan se crede în măsură acum să vorbească despre credibilitatea presei. E ca Ponta care spune acum că poporul știe mai bine.
    Și tu, Tolontane, ești în aceeași barcă. Dacă tu n-ai făcut evaziune, nu-nseamnă că ești sfânt, doar că nu le ai tu cu cifrele și te-ai băgat la altele, doar te știm.
    O țară de ipocriți.

Trimite un comentariu

sus