„Am luat la cunoştinţă cu surprindere despre acuzaţiile grave ale colegului nostru de Consiliu de Administraţie, Adrian Ştefan Bădescu. Aceste acuzaţii aduc grave prejudicii de imagine SRTV, întrucât prezintă în mod eronat situaţia evaluării interne a personalului SRTV şi acuză abuzuri fără a prezenta exemple concrete”, se arată într-o scrisoare publică semnată de patru membri din Consiliul de Administraţie al televiziunii publice, Radu Carp, Romina Surugiu, Adrian Bucur, Cristian Vasile Petcu.
Reacţia celor patru vine la o zi după ce Adrian Ştefan Bădescu, şi el membru în Consiliul de Administraţie, a anunţat că a sesizat Camerele de Cultură din Parlament în legătură cu presupuse abuzuri ale preşedintelui Stelian Tănase (pe larg, AICI).
Într-una dintre sesizări, Bădescu spune că în procesul de reevaluare a lui Claudiu Lucaci s-ar fi făcut „acte abuzive şi posibile fapte infracţionale”.
Acesta face referire la faptul că Lucaci a primit la reevaluarea sa un punctaj sub cel necesar pentru a-şi putea păstra funcţia de coordonator cu atribuţii de director al Direcţiei Ştiri din Societatea Română de Televiziune, iar contestaţia făcută de acesta a fost respinsă.
De cealaltă parte. cei patru membri CA îi cer exemple concrete despre abuzurile pe care le-ar fi săvârşit Stelian Tănase.
„Ne întrebăm de unde are domnul Bădescu date din dosarul personal al doamnei Raluca Stroe Brumariu pe care le prezintă eronat? Le-a cerut oficial şi i-au fost date? Nu ne aducem aminte ca o asemenea solicitare să fi fost făcută în cadrul Consiliului de Administraţie. Ori poate cineva a sustras date confidenţiale din dosarele angajaţilor SRTV? Situaţia contractului individual de muncă al salariatei Raluca Stroe Brumariu este confidenţială, ca dealtfel orice contract de muncă ce produce efecte în România.”, se arată în scrisoarea celor patru.
„Evaluarea întregului personal cu atribuţii de conducere s-a făcut în baza unui raport individual de activitate. Odată cu Claudiu Lucaci au fost evaluaţi şi ceilalţi manageri, care şi-au îndeplinit obligaţiile faţă de SRTV şi au întocmit rapoarte proprii de activitate, pe care le-au susţinut în faţa Comisiilor de evaluare”, au mai adăugat aceştia.
Reamintim că şeful ştirilor TVR, Claudiu Lucaci, şi-a pierdut funcţia de conducere după un proces de evaluare a managerilor din televiziunea publică.
Din scrisoarea celor patru membri CA:
- „Problema cu care Comisia s-a confruntat în cazul lui Claudiu Lucaci a fost că nu a putut face dovada că lui îi aparţine raportul de activitate întrucât, simultan, o altă angajată a depus un raport identic.”
- „Regulamentul evaluării prevedea explicit faptul că documentul evaluat trebuia să fie personal. În baza acestei constatări, Comisia de contestaţie a admis faptul că exista un viciu de procedură. Această situaţie se putea rezolva imediat, dacă prima Comisie de evaluare admitea observaţia formulată de Romina Surugiu şi solicita refacerea examinării.”
- „Doar că persoane ca Adrian Bădescu l-au considerat pe Claudiu Lucaci mai presus de orice regulament şi de orice corectitudine profesională şi au dat note maxime pe un raport de activitate al cărui autor era neclar. Mai mult, în timpul evaluării, chiar Adrian Bădescu a încercat s-o intimideze pe Romina Surugiu, acuzând-o că este obsedată de plagiat. Într-adevăr, suntem cu toţii obsedaţi de plagiat, în condiţiile în care plagiatul domnului Victor Ponta, şeful direct al domnului Bădescu, pare că îi contaminează grav şi pe cei din jur.”
- „Domnul Bădescu cere imperativ să se dea publicităţii înregistrarea celei de-a doua runde de evaluare a lui Claudiu Lucaci, când, de fapt, ar trebui să ceară să se facă publică prima înregistrare, în care a aflat că raportul de activitate al lui Claudiu Lucaci nu respecta regulamentul intern. Oare ce ar spune Inspecţia Muncii, pe care o convoacă, dacă ar afla că, în SRTV, unii membri ai Consiliului de Administraţie aplică criterii de evaluare a activităţii diferite de la salariat la salariat?”
Comentarii