Skip to main content

Cercetarea ziariştilor din radioul public a început cu o amânare. Ce s-a întâmplat la comisia de disciplină

 
Cercetarea ziariştilor din radioul public a început cu o amânare. Ce s-a întâmplat la comisia de disciplină

Cercetarea întreprinsă de conducerea Radioului Public în cazul jurnaliştilor Alexandru Rusu şi Cătălin Gomboş pentru că au vorbit public despre o campania a Societăţii Române de Radiodifuziune s-a învârtit în jurul unui termen juridic: "avertizor public". Ce înseamnă exact? Pot fi încadraţi cei doi ca avertizori?

Publicitate

Audierile au durat cinci ore şi s-au încheiat cu o ...amânare. Comisia a solicitat timp pentru a se consulta cu Serviciul Juridic al SRR dacă cei doi jurnalişti au vorbit despre Radioul Public în calitate de avertizori publici sau nu, amănunt extrem de important. Membrii comisiei s-au angajat în faţa celor doi jurnalişti şi ai reprezentanţilor acestora să ia o decizie în acest sens până pe data de 5 octombrie.

Pe scurt, dacă comisia de disciplină va decide pe 5 octombrie că Alexandru Rusu şi Cătălin Gomoş, cei doi salariaţi ai SRR, s-au exprimat în spaţiul public în calitatea de avertizori, atunci cercetarea rămâne fără temei şi se încheie în favoarea celor doi.

Ce este un avertizor public, conform Legii 571/2004?

Avertizarea in interes public inseamna sesizarea facuta cu buna-credinta cu privire la orice fapta care presupune o inclacare a legii, a deontologiei profesionale sau a aprincipiilor bunei administrari, eficientei, eficacitatii, economicitatii si transparentei.

Avertizor inseamna persoana care face o sesizare potrivit lit. a) si care este incadrata in una dintre autoritatile publice, institutiile publice sau in celelalte unitati prevazute la Art. 2 (Dispozitiile prezentei legi se aplica autoritatilor si institutiilor publice din cadrul administratiei publice centrale, administratiei publice locale, aparatului Parlamentului, aparatului de lucru al Administratiei Prezidentiale, aparatului de lucru al Guvernului, autoritatilor administrative autonome, institutiilor publice de cultura, educatie, sanatate si asistenta sociala, companiilor nationale, regiilor autonome de interes national si local, precum si societatilor nationale cu capital de stat.)

Înainte de alte detalii, contextul:

Jurnaliştii Alexandru Rusu şi Cătălin Gomboş, de la Radioul Public, sunt cercetaţi disciplinar pentru că au vorbit public despre o campanie a radioului. Mai exact, cei doi au acuzat public modul dezechilibrat în care postul public a dus o campanie împotriva ideii de modificare a legii de funcţionare şi faptul că au fost impuse pe post ştiri sub standardele profesionale.

CAMPANIA. În primăvara acestui an, pe postul public de radio au fost difuzate mai multe clipuri cu mesajul “Nu distrugeţi Radioul”.
Totodată, pe post erau difuzate ştiri cu personalităţi care se pronunţau împotria schimbării legii şi în favoarea radioului.
Emisiuni speciale au fost difuzate, pe această temă, inclusive la posturile locale. Pentru a dezbate „nocivitatea” modificării Legii 41, la Antena Satelor au fost invitaţi să comenteze inclusiv şeful Federaţiei Crescătorilor de Bovine Claudiu Frânc sau „vocea fermierilor” - preşedintele federaţiei Pro Agro, Emil Dumitru. Detalii despre campanie, aici.

Jurnaliştii, întâi la poartă, apoi în sală

Mai mulţi jurnalişti au fost invitaţi de Alexandru Rusu şi Cătălin Gomboş să participe la şedinţa de cercetare disciplinară prealabilă, întrucât cei doi angajaţi ai Radioului Public se consideră avertizori publici.

Această invitaţie nu a fost însă suficientă ca presa să intre fără nicio problemă în instituţie. Membrii Comisiei s-au opus ca ziariştii să fie prezenţi la audiere, motiv pentru care jurnaliştii au stat la uşa instituţiei mai bine de o oră. În acest timp s-a desfăşurat audierea lui Alexandru Rusu.

Ulterior, jurnaliştii au intrat în sala în care se ţinea audierea, care s-a întins până în jurul orei 15.00.

De ce au insistat avocaţii asupra întrebării "cine a permis presei accesul în sală"?

Un articol din Legea 571/2004 spune clar că în cazul unei cercetări disciplinare asupra unui avertizor public, comisiile de disciplină au obligaţia de "a invita presa şi un reprezentant al sindicatului sau al asociaţiei profesionale"

Un răspuns clar la întrebarea avocaţilor lui Alexandru Rusu ar fi putut însemna soluţionarea cazului.

"Daca veţi considera că are calitate de avertizor cercetarea se opreşte pentru că rămâne fără obiect", a spus avocatul lui Alexandru Rusu.

Despre audieri

Prima audiere, cea a lui Alexandru Rusu, a început la ora 10.30 şi s-a încheiat în jurul orei 14.00. Cea de-a doua, care l-a vizat pe Cătălin Gomboş, a debutat puţin după ora 14.00, cu premisele unei amânări din cauza lipsei preşedintelui comisiei de disciplină şi a observatorului din partea sindicatului reprezentativ, şi s-a încheiat la ora 15.30.

Audierile au durat împreună cinci ore şi s-au încheiat cu promisiunea din partea Comisiei de Disciplină de a comunica o decizie pe data de 5 octombrie, în ambele cazuri.

Presa a ajuns în sală în momentul în care s-a încheiat audierea lui Alexandru Rusu, când unul dintre membrii Comisiei de disciplina redacta procesul verbal al şedinţei.

Gomboş a numit această audiere "un demers şicanatoriu" şi a spus "eu nu înţeleg de ce sunt cercetat, când ar fi trebuit să fiu martor într-o anchetă asupra celui care se face vinovat de această situaţie".

"Ar trebui cercetaţi cei care au adus postul în situaţia de a fi sancţionat de CNA, nu eu care am sesizat un derapaj", a mai spus Gomboş în faţa celor doi membri ai comisiei de disciplină.

Reamintim că Radioul Public a fost sancţionat de Consiliul Naţional al Audiovizualului cu somaţie publică în data de 7 aprilie pentru campania "Nu distrugeţi Radio România", după cum Paginademedia.ro a scris AICI.

Paginademedia.ro prezintă fragmente din procesul verbal încheiat cu ocazia întrunirii comisiei de cercetare disciplinară prealabilă prin ordinul PDG din 15 septembrie 2016.

"Comisia s-a întrunit în vederea realizării cercetării disciplinare prealabile ce are ca obiect sesizarea domnului Nicu Popescu. Prin sesizarea sa, acesta susţine că la evenimentul organizat de Frontline la data de 18 mai, a făcut afirmaţii potrivit cărora la radio s-ar practica cenzura, fapt care ar putea constitui abatere disciplinară.

(...) Comisia a apreciat că urmează să analizeze cu precădere calitatea de avertizor public a salariatului cercetat, scop în care a solicitat amânarea şedinţei de cercetare disciplinară prealabilă şi se va solicita Serviciului Juridic al SRR un punct de vedere cu privire la situaţia prezentată" (din procesul verbal privind audierea lui Alexandru Rusu)

Menţionăm că şi în cazul lui Cătălin Gomboş s-au reţinut mare parte din aspectele menţionate mai sus. Şi în cazul acestui jurnalist Comisia va lua o decizie pe data de 5 octombrie.

Citeşte şi:

Autor: Carmen Maria Andronache carmenpaginademedia.ro
viewscnt

Comentarii

  • Atat Tvr cât și RRa au tot felul de comisii de onoare și arbitraj și etica și alte aberații, și asa numite regulamente interne, în realitate organisme de cenzura autentice și foarte versate. Scopul lor este sa împiedice oricebdeversare publica de informării cu privire la ilegalitățile din cele doua Instituții: de la licitații trucate, nepotism și ***ărnicie politica. Cam toată lumea din branșă știe lucrurile astea doar ca nu se discuta în spațiul public. În rest, presa libera cât cuprinde
    ..

Trimite un comentariu

sus