DE CE NE AMENDAŢI? Schimb de replici la CNA, între un membru al forului şi reprezentantul postului România TV:
“S-a spus pe post că printre oamenii din stradă sunt şi oamenii lui Iohannis. Deci se face o distincţie clară. Cum se recunosc Iohanniştii de ceilalţi?”
Răspunsul: “E o licenţă poetică”.
Valentin Jucan: “Pe astfel de licenţe poetice s-a dus naibii presa din România.”
Dialogul a avut loc marţi, când România TV s-a declarat nedumerită după ce postul a fost amendat. Informaţiile difuzate s-au dovedit a fi adevărate, a susţinut reprezentantul postului. Contraargumentele CNA: "În general, au fost sancţionate neintervenţia moderatorului şi neprobarea informaţiilor". Practica de a înlocui adevărul cu un “întreg fals” este “o inversare a tot ce înseamnă jurnalism”, i-a reproşat un membru CNA reprezentantului România TV.
O trecere în revistă a dialogului dintre Roxana Niculescu, reprezentantul România TV şi membrii CNA:
Roxana Niculescu, România TV:
“Ţinând cont că până acum am fost sancţionaţi pentru opinii ale politicienilor, ale liderilor politici, ale analiştilor, ale comentatorilor, toate emisiunile pe care le-aţi văzut sunt emisiuni in care inteleg ca avem probeleme cu opiniile unora. Aşa că eu nu am absolut nimic de completat.
Noi am fost sancţionaţi pe 15 noiembrie pentru că ne-am permis să preluăm de pe blogul senatorului Daniel Savu o convorbire telefonică a procurorului Mircea Negulescu. Am fost puşi aici la zidul infamiei în legatură cu acest fapt. Am primit amendă, am plătit-o şi stau şi mă întreb acum ce se întâmplă? S-au întâmplat nişte lucruri în ultimele zile, legate de acest procuror.” (n.r. procurorul Mircea Negulescu şi-a dat demisia vineri din magistratură după ce a fost suspendat de Inspecţia Judiciară, ca urmare a înregistrărilor difuzate de România TV)
Doi membri CNA o contrazic. Radu Herjeu şi Valentin Jucan au ţinut să precizeze că forul audiovizual a sancţionat postul în general pentru că pentru informaţiile difuzate de RTV nu s-au solicitat în emisiune puncte de vedere ale celor vizaţi şi pentru că moderatorul nu a intervenit să ceară probe pentru aceste informaţii.
“În general, sancţiunile au fost pentru nesolicitarea unui punct de vedere sau pentru neintervenţia moderatorului, a spus Radu Herjeu.
Radu Herjeu, membru CNA:
“Ştiu că asta face parte din arsenalul tuturor radiodifuzorilor. Dumneavoastră nu aţi fost sancţionaţi că aţi dat înregistrarea cu Negulescu. Aţi fost sancţionaţi pentru că nu aţi cerut un punct de vedere al domnului Negulescu.
Nu încercaţi să le aduceţi că acum s-a demonstrat contrariul. Hai să spunem lucrurilor aşa cum sunt. În general sancţiunile au fost pentru nesolcitarea unui punct de vedere sau pentru neintervenţia moderatorului.”
Întrebată însă de Radu Herjeu care a fost interesul public pentru care au difuzat o înregistrare cu camera ascunsă în care se spunea că Laura Codruţa Koveşi arată în pantaloni “ca un bărbat”, Roxana Niculescu a declarat: “Nu am ce să comentez”.
Valentin Jucan a spus că un radiodifuzor nu poate să difuzeze în spaţiul public informaţii compromiţătoare care să fie prezentate şi probe pentru susţinerea lor. Mai mult, acesta a declarat că practica de a înlocui adevărul cu un “întreg fals” este “o inversare a tot ce înseamnă jurnalism”.
“Chiar dacă un post este în posesia unor informaţii compromiţătoare, el nu poate să iasă în spaţiul public şi să devoaleze fără să aibă nişte probe rezonabile, a declarat Valentin Jucan.
Valentin Jucan, membru CNA:
“Legea se aplică la momentul la care se difuzează materialul. Obligaţiile radiodifuzorilor îşi urmeaza cursul la momentul în care se fac afirmaţiile sau când sunt difuzate informaţiile. În Lege nu există noţiunea de difuzare de informaţii în aşteptarea unor confirmări venite din partea altor instituţii a statului, de aceea într-un demers jurnalistic corect trebuie să existe rezerve.
Chiar dacă un post este în posesia unor informaţii compromiţătoare, el nu poate să iasă în spaţiul public şi să devoaleze fără să aibă nişte probe rezonabile. Opinia este una şi acuzaţiile de corupţie, de şantaj, acuzaţii aduse unor instituţii nu sunt opinii, sunt acuzatii.
Acest nou tip de discurs jurnalistic în care adevărul nu mai există şi ne este prezentat exact ca un întreg fals ca fiind un întreg adevăr este practic o inversare a tot ce înseamnă jurnalism. Din toate informaţiile publicate pe care le-am vazut în aceste emisiuni nicio instituţie a statului nu a confirmat vreo informaţie.”
Şi Jucan a avut o întrebare pentru Roxana Niculescu, legată de o informaţie susţinută la postul România TV: “S-a spus pe post că printre oamenii din stradă sunt şi oamenii lui Iohannis. Deci se face o distincţie clară. Cum se recunosc Iohanniştii de ceilalţi?”
Răspunsul: “E o licenţă poetică”.
Roxana Niculescu, RTV:
“E o licenţă poetică. În acea seară, carul RTV, împreună cu un amărât de şofer, au fost daţi într-o parte în Piaţa Victoriei. Vă aduc aminte că noi am transmis acest miting după ce domnul Iohannis a fost în Piaţă şi a vorbit despre gaşca de penali.
Valentin Jucan: “Pe astfel de licenţe poetice s-a dus naibii presa din România.”
Radu Călin Cristea a spus ieri, în şedinţa CNA, că “în România, în aceste momente, e un război nevăzut în zona Justiţiei şi a serviciilor secrete” şi că "DNA într-un fel se spală pe mâini şi încearcă să pună în braţele CNA o sumedenie de acuzaţii care se aduc instituţiei".
Radu Călin Cristea, membru CNA:
“În România, în aceste momente e un război nevăzut în care sunt forţe pe care mai degrabă nu le cunoaştem, în zona Justiţiei şi a serviciilor secrete. Noi nu avem încă capacitatea de a fora aceste zone. Unii dintre noi în mod cert nu avem acces la informaţii care să ne dea impulsul, care să ne îndemne la o judecată dovedită.
Ceva din ce spune doamna Niculescu e adevărat şi anume că în acest razboi al dezvăluirilor se întamplă lucruri cu asemenea viteză încât dacă noi încercăm să pedepsim printr-o lectură foarte rigidă riscăm enorm ca informaţiile pe care noi am penalizat-o să se dovedească a fi adevarată. Vă amintim cât de puternic a fost tamponată România TV pentru acele înregistrări cu Sebastian Ghiţă, pentru ca ulterior să fie nişte probe dovedite a fi veridice. Dacă noi intrăm în acest război, riscul de a face greşeli este unul foarte mare.”
“Eu cred că DNA într-un fel se spală pe mâini şi încearcă să pună în braţele CNA o sumedenie de acuzaţii care se aduc instituţiei, unele care sunt adevărate, altele însă pot fi la fel de bine confirmate în viitor. Eu, personal, care am destule informaţii care mă fac să fiu extrem de prudent, nu voi avea un punct de vedere special. Ceea ce îmi doresc este ca nu cumva unii dintre ei să se lase prinsi sau să fi fost deja prinşi în acest razboi de o parte sau de alta a baricadei. Ar fi foarte rău dacă s-ar întampla aşa ceva”, a adăugat Radu Călin Cristea.
Răsvan Popescu a pledat pentru o mai mare atenţie în ceea ce priveşte deciziile CNA pentru informaţii care ulterior ajung să fie confirmate.
“Au apărut nişte informaţii şi s-au întâmplat nişte demisii. Eu nu cred că sunt nişte coincidenţe. Părerea mea. Atunci, şi aplicarea legii în cazuri de informare trebuie făcute cu masură, să nu ajungi să sancţionezi albul care era de fapt alb”, a declarat Rasvan Popescu.
Valentin Jucan:
“Problema este ca aceste demersuri nu sunt jurnalistice, chiar dacă la un moment dat se finalizează cu o confirmare. Aceste aşa-zise demersuri jurnalistice reprezintă o confruntare între patron sau o persoană politică importantă, cu influenţă în televiziune şi Justiţie. Eu nu am văzut până acum un conflict între o persoană care nu are probleme cu Justiţia şi Justiţia. Cum se face că aceste razboaie mediatice sunt susţinute de persoane cu probleme în Justiţie şi culmea, care, înainte de asta, au fost în puncte din care ar fi putut să influenţeze pozitiv procesul de Justiţie?
Ceea ce vedem pe toate posturile de ştiri este efectul decredibilizării actului jurnalistic pe care chiar de aceste posturi a fost susţinut. În aceste posturi de ştiri nu mai există ştiri. Există doar o ştire. Eu, patronul meu şi restul justitiei.”
Demersul de sancţionare a postului România TV, început de CNA în şedinţa de ieri, se află pe ordinea de zi a şedinţei de azi. Votul va fi reluat pentru două propuneri de sancţionare, făcute de Monica Gubernat - 15.000 de lei şi Florin Gabrea - 70.000 de lei.
Potrivit rapoartelor de monitorizare, sunt vizate cinci emisiuni difuzate de postul România TV în perioada 5 - 26 ianuarie.
Autor: Daniel Puisor redactiapaginademedia.ro
Trimite un comentariu