Skip to main content

EXCLUSIV. Dragoș Pătraru a semnat pentru un nou sezon Starea Nației. La ce televiziune

 
EXCLUSIV. Dragoș Pătraru a semnat pentru un nou sezon Starea Nației. La ce televiziune
Dragos Patraru, Starea natiei

EXCLUSIV. "Pot să spun că luni, pe 6 august, va începe un nou sezon Starea Nației, spunea Dragoș Pătraru în luna mai, la Interviurile Paginademedia LIVE. Nu preciza stația. Era, încă, la TVR.

Publicitate

După ce contractul cu TVR a fost reziliat de șefa instituției, Doina Gradea, Dragoș Pătrau și echipa Starea Nației au semnat cu un alt post de televiziune.

Potrivit informațiilor Paginademedia.ro, Starea Nației se va vedea, la postul Prima TV. Dar nu din 6 august. Conform acelorași surse, emisiunea va fi în grilă la ora 22.30, începând din 20 august.

Dragoș Pătraru a mai fost în discuții cu Prima TV și anul trecut. La vremea respectivă, a optat pentru întoarcerea la TVR 1.

Contactat de Paginademedia.ro, Dragoș Pătraru a confirmat informația.

VIDEO. Pătraru vorbește despre emisiunea Starea Nației, în luna mai, la Interviurile Paginademedia LIVE:

Vezi înregistrarea integrală a interviului cu Dragoș Pătraru, aici.

Citește și:

 

Autor: Petrişor Obae petrisor.obaepaginademedia.ro

Comentarii

  • eu am sa ii acuz pe cei de la tvr ca sunt niste comunisti! ei vor numai lucruri normale inocente etc dar suntem in 2018! devine plictisitor! sa vezi lucruri normale inocente! mie imi place emisiunea lui! ma bucur ca a ales prima tv! sa il ajute bunul dumnezeu sa reuseasca acolo! sa faca ceva! daca la digi numai vrea! la tvr nici atat! aici e perfect! sigur luasem in calcul si varianta pro tv! dar cei de acolo nu il vor lasa sa faca ce vrea el! asa la prima tv are sansa sa faca ceva ca lumea! multa lume nu stie ca omul asta are familie acasa! si el este scarbit de politica! ca noi toti! de aia se comporta asa! nu ca vrea el asa sa fie interesant! sau vreun smecher! din asta sa manance *** aiurea! stiu ca o sa zica spuna lumea ca se stramba prosteste! ca aia de la trasnitii! prostii! ala nu e asa de prost! ca aia!
  • Cititind majoritatea comentariilor ma intreb cat sunt "postaci" de meserie. Deranjeaza mistoul si ridicolul...ne legam de un ziarist care vrea in felul lui sa deschida ochii oamenilor ...intotdeauna vor fi sensibili care sunt deranjati de adevaruri mai pe fata spuse. Si ce daca se plimba de la o televiziune la alta?...e interesant cum toate sunt mai mult politic conduse...care depinde de x si y la PSD/Parlament etc.....De ce nu ne doare la fel de mult lipsa de educatie de cultura a celor mai multi reprezentanti ai tarisoarai asteia???? De ce nu invatam sa ascultam...chiar cum spuneti unii dintre voi o emisiune proasta (nu e si parerea mea...imi place la nebunie si ma surprinde cum o echipa de ziaristi care traiesc acolo pot sa vada atatea lucruri care nu sunt in regula, sunt contra firescului si au curajul sa o spuna!)...intrebari fara raspuns...cum zice romanul...multi viteji se arata dupa razboi...nu? Indifferent de unde vei emite emisiunea, ma bucur...sper ca vei avea mai mult noroc...ca material slava cerului nu o sa duceti lipsa! Multa bafta!
  • Dragos Patraru a intrat direct in topul traseistilor TV. Dupa ce ca umorul pe care il propaga este urlat si tropait, caci, se stie, daca nu ai glume, macar sa strigi textul tare, sa dai din maini si sa iti strambi fatza, acest personaj este si scandalagiul numarul unu al televiziunilor. Probabil e cel mai vocal si oneros comediant de prompter din ultimii ani. Scandalul cu TVR-ul a fost perfect montat si organizat, deoarece stia exact ca va pleca la Prima. Avea nevoie de putina publicitate. Nu stiu daca ii va servi. Ori apari la Prima, ori urli intr-o magazie, rezultatul de audienta e cam acelasi. Doar orientarea politica este diferita. Cand injura PSD-ul de pe TVR era o chestie, insemna un fel de disidenta, era ca o soprana intre oi, dar cand injuri PSD-ul de la Prima, e fix ca soprana intr-o magazie. Vocalize fara public. Mare lucru sa dureze mai mult de un sezon.
  • In declaratia lui, Patraru ne arata din nou adevarata lui fata. El zice ca acum a ajuns o valoare daca l-a amenintat Oprea si nu se mai poate duce asa la orice televiziune de cartier. Pai bravo Patrare, iar ai uitat de unde ai plecat: Romania Tv care ti-a sustinut productia si de unde ai luat oameni cu care lucrezi si azi. Prin aceste afirmatii tocmai ai jignit televiziunea unde te-ai lasat si patronii ei, asta dupa ce te-ai vazut cu sacii in caruta, cu contract semnat la o alta televiziune. Daca nu iti iesea combinatia, te intirceai si la Romania Tv fara probleme, ca pe internet exclusiv dispareai in doua luni si ramaneai si fara banii sponsorilor! Si in alta ordine de idei, prin raspunsul dat de Gradea observam iar natura acestei fiinte “splendide”, dar si incompetenta si valoarea comisiei de etica si a CA al TVR: ZERO. Se bat cu morile de vant si doar sa se bage in seama, nimic sanatos, concret, solid. Nu ca nu ar fi, dar ei nu sunt in stare de mai mult. Bani aruncati pe fereastra pentru a plati niste nulitati umane si profesionale.
  • Ăsta e ca Horia Grăsunovici de la Fanatik, nomad. O să ajungă și la Etno probabil, la fel ca Horia Grăsunovici.
  • Prima Tv incepe sa miste, achizitioneaza meciuri, il aduce pe Patraru, azi-maine ne anunta ca vor sa se reapuce de televiziune.

    @jk, daca Patraru se muta pe intervalul Trasnitii, o sa faca audienta de 10 ori mai mare, deci nu cred ca le prea pasa, poate ii vor baga in weekend. Dupa parerea mea, serialul asta ar trebui anulat.
  • N O SA INCAPI NICAIERI!!!!DACA DAI PE RAZATOARE PUTEREA!!!ITI FACI DUSMANI,DEVII INDEZIRABIL,DEZAGREABIL!!! ADEVARUL GEN IMPARATUL ESTE GOL,NU SE POARTA!!! AM CREZUT NOI CA ACUM 30 DE ANI,VOM MANCA LIBERTATE PE PAINE,CA VOR UMBLA CAINII CU COVRIGI IN COADA...ADEVARUL ESTE DEZAGREABIL..?ESTE URAT,CIUNTIT!!!...si eu am de suferit...sunt vranceanca...demulta vreme am trait pe pielea mea ce ti spun,dragos patraru....
  • daca ar fi in presa tv cativa ca Patraru ar fi super bine dar cand politicul e deranjat de ce spune Dragos il baga in comisia de etica ca sa l faca sa plece ca asa e in Romania ...abia astept sa inceapa emisiunea
  • Constat ca nu stiti adevarul. Emisiunea "Starea natiei" va fi realizata, in continuare la TVR, dar nu de dl. Patraru ci de ... Liviuuuu Dragneaaaa si iubita lei Irinuca. Transmisia se va face din dormitorul lor "conjugal". Va fi o emisiune live, uneori cu invitati, ca d-na Susana Gadea, *** dl. 5 neveste, s.a.
  • PDG a contestat Raportul cuprinzând concluziile Comisiei de Etică şi Arbitraj în cazul sesizării jurnalistului Dragoş Pătraru privind posibile presiuni ale conducerii TVR asupra echipei emisiunii „Starea Naţiei”, publicat pe site-ul tvr.ro, secţiunea „Comisia de Etică şi Arbitraj”.

    Regăsiţi mai jos textul integral al contestaţiei:

    „Ref.: Raport nr. 138.228/17.06.2018, cuprinzând concluziile Comisiei de Etică şi Arbitraj în cazul sesizării jurnalistului Dragoș Pătraru privind posibile presiuni ale conducerii TVR asupra echipei emisiunii “Starea Nației”

    Urmare a analizei raportului nr. 138.228/17.06.2018 al Comisiei de Etică şi Arbitraj cuprinzând concluziile în cazul sesizării jurnalistului Dragoș Pătraru privind posibile presiuni ale conducerii TVR asupra echipei emisiunii “Starea Nației”, formulăm prezenta

    CONTESTAŢIE

    cu privire la următoarele aspecte:

    1. modalitatea de analiza a Comisiei de etica si arbitraj (Comisia) prin raportare la dispoziţii neclare/insuficient delimitate din Regulamentul de organizare şi funcţionare (ROF) a Comisiei, dispoziţii care fac vorbire de instituții juridice fără a clarifica aspecte care țin de întindere, efecte, subiecți etc.
    Astfel, conform art. 9 alin. (3) din ROF Comisie, Comisia are atribuția de a “propune sub forma de rapoarte sau rezoluții ce vor fi înaintate Comitetului Director, Președintelui Director General sau, în caz de interes major, Consiliului de Administrație, soluții in cazurile analizate”.

    Constatam neclaritatea si ineficienta prevederilor normative citate, în condițiile în care:

    nu sunt definite, delimitate cazurile care se încadrează în noțiunea de “interes major”, cu care operează textul reglementării, fapt care poate genera ambiguitate în aplicarea reglementării, încălcându-se dispoziţiile art. 8 alin. (4) din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnica legislativa pentru elaborarea actelor normative – republicată, potrivit cărora: “Textul legislativ trebuie să fie formulat clar, fluent şi inteligibil, fără dificultăţi sintactice şi pasaje obscure sau echivoce. Nu se folosesc termeni cu încărcătură afectivă. Forma şi estetica exprimării nu trebuie să prejudicieze stilul juridic, precizia şi claritatea dispoziţiilor.”
    textul stabilește o procedură - propunerea de soluții către Consiliul de Administrație (CA) - care nu este conforma cu prevederile Legii 41/1994, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, în sensul in care CA nu are competenţe în domeniul editorial: decizii editoriale şi/sau judecarea conflictelor din zona politicii editoriale.
    Mai mult, conform dispozițiilor art. 10 alin. (5) din Legea 41/1994, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, competenţa de soluționare a divergentelor privitoare la aplicarea Statutului ziaristului revine unei instanțe interne de arbitraj. Această instanţă nu este alta decât Comisia de Etica si Arbitraj a SRTv, competentă, aşadar, conform legii să soluţioneze diferendele înaintate privind aplicarea/respectarea Statutului Ziaristului.

    In completarea susținerilor cu privire la neconformitatea ROF Comisie, atragem atenția asupra prevederilor art.10: “In analizele sale şi evaluarea vinovaţilor, Comisia de etică şi arbitraj nu ia in consideraţie, ca circumstanţe atenuante, necunoaşterea reglementărilor în vigoare în Societate. Comisia de etică şi arbitraj poate lua în consideraţie, ca circumstanţă atenuantă, cu maximă prudenţă, încălcări ale Statutului dovedite a fi comise în mod involuntar.”, prevederi neconstituționale/ nelegale, deoarece încalcă principiul fundamental de drept Nemo censetur legem ignorare - Nimeni nu poate invoca în apărarea sa necunoașterea legii, confirmat prin art.1 alin. (5) din Constituţie: “În România, respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor este obligatorie”. Necunoașterea legii nu poate fi, în nicio situație, considerată circumstanță atenuantă.
    In consecință, considerăm că propunerea Comisiei, enunțată la pct.III din concluziile raportului, respectiv: “În scopul realizării unei analize complete a cazului, Comisia recomanda Consiliului de Administrație al SRTv ca in baza prerogativelor sale sa solicite conducerii executive si sa studieze din perspectiva îndeplinirii obligațiilor şi a autenticității argumentelor invocate de părți“, documentele referitoare la situația supusă analizei, e.g.: contractele de drepturi de autor încheiate cu membrii echipei Starea Nației, situația lunară a veniturilor din publicitate aduse de emisiune, raportat la situația costurilor lunare ale emisiunii, clasamentul lunar al audientelor, etc., rămâne fără efect.

    În conformitate cu dispoziţiile legale şi reglementare, în baza prerogativelor pe care le are CA poate doar să dispună constituirea de Comisii de lucru care să analizeze aspecte care țin de competentele CA. Respectivele comisii nu pot fi transformate în instanțe interne care să se pronunțe asupra unor aspecte referitoare la zona editoriala. Acest atribut aparţine, fără echivoc, conducerii executive: Director General şi Comitet Director.

    2. solicitările Comisiei eronat îndreptate către CA - organism deliberativ al SRTv, care nu are competenţa de a discuta sau decide asupra aspectelor referitoare la controlul ierarhic redacțional

    In analiza efectuata, prin transmiterea reclamațiilor dlui Pătraru către CA pentru a fi judecate, Comisia a ignorat cu desăvârşire prevederile reglementare cu privire la controlul ierarhic redacțional. Conform prevederilor Regulamentului de organizare şi funcţionare (ROF) a SRTv, cap.IV.7 privind controlul ierarhic redacțional:

    „7. Exercitarea controlului ierarhic redacţional descris în prezentul Regulament nu constituie cenzură.

    8. Controlul ierarhic redacţional priveşte exclusiv calitatea, legalitatea, oportunitatea, durata programului şi/sau costurile materialului în cauză.

    9. Controlul ierarhic redacţional se exercită, de regulă, anterior realizării ori difuzării pe post a unui material.

    10. Controlul ierarhic redacţional poate fi solicitat şi exercitat de orice persoană cu funcţie de conducere care răspunde în linie directă, până la nivelul Preşedintelui - Director General, inclusiv, de activitatea compartimentului care a produs sau va produce materialul.

    11. Refuzul realizatorului de a se supune controlului ierarhic redacţional, precum şi încălcarea cerinţelor de calitate, legalitate, oportunitate, durată a programului şi/sau costuri, poate conduce la oprirea producerii sau difuzării materialului şi/sau la sancţiuni disciplinare.

    12. Limitele de competenţă şi decizie în realizarea controlului ierarhic redacţional sunt precizate în sarcinile de serviciu ale personalului angajat al Societăţii Române de Televiziune.

    13. Intervenţiile în programele postului public de televiziune, în emisiunile programate pentru difuzare pe postul public de televiziune, în emisiunile aflate în producţie sau în faza de pregătire pentru a intra în producţie sau a fi difuzate pe post, exercitate în afara competenţelor şi responsabilităţilor stabilite prin sarcinile de serviciu se constituie în cenzură, faptă considerată deosebit de gravă în Societatea Română de Televiziune.”

    Pe cale de consecinţă, CA al SRTv, format din persoane care nu pot deține funcții de conducere în SRTv, in conformitate cu dispozițiile art. 23 alin. (1) din Legea 41/1994, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, nu poate exercita controlul ierarhic redacțional, aşa cum acesta este reglementat prin ROF al SRTv.

    În aceste condiţii, semnalarea unor probleme care nu intră în sfera de competenţă a unui organism cum este CA al SRTv a fost făcută fără respectarea dispozițiilor legale şi regulamentare în vigoare, fapt regretabil când acest demers aparține chiar Comisiei de Etică şi Arbitraj.

    Totodată, discuțiile dintre realizatorul emisiunii Starea Nației şi persoanele din înregistrările nelegale puse la dispoziție Comisiei, sunt discuții care se subscriu cadrului legal si regulamentar, discuții care se refera la elemente recunoscute de prevederile ROF al SRTv ca făcând parte din controlul ierarhic redacțional, respectiv: cu privire la calitatea, legalitate, oportunitatea, întindere (durata) si costurile emisiunii “Starea Nației”. Conținutul si temele acestor discuții nu pot fi interpretate ca fiind insidioase sau că nu ar respecta legislația si regulamentele interne in vigoare, de altfel Comisia neevidențiind nici o încălcare a acestora.

    De asemenea, mențiunea Comisiei sub forma “Notei” de final prin care se recomandă CA să examineze argumentele care au stat la baza acestei decizii [n.n. Decizia de denunțare unilaterala a contractului in raport cu rezultatele analizei comisiei], reiterează manifestarea neregulamentară a Comisiei, prin nerespectarea prevederilor ROF al SRTv cu privire la controlul ierarhic redacțional şi a persoanelor care pot exercita acest control.

    În contextul legal şi reglementar enunţat, orice altă manifestare în afara cadrului controlului ierarhic redacțional este socotită, în conformitate cu prevederile ROF al SRTv, ca fiind cenzură, inclusiv manifestarea decizionala a unui for care nu are atribuții în acest sens, cum este CA. Acest aspect consideram ca este extrem de grav si pe cale de consecință îl contestăm pentru nelegalitate.

    3. legalitatea materialului probator analizat de Comisie

    Conform art. 14 din Statutul ziaristului din SRTv: “Ziaristul din televiziunea publica nu va utiliza mijloace ilegale sau imorale pentru a obține informații. El nu va folosi materiale filmate cu camera ascunsa, înregistrări ale convorbirilor private etc., fără acordul prealabil al persoanei în cauză.”.

    Din textul Raportului Comisiei, reținem următoarele : “cercetarea comisiei a vizat aspecte care ţin de respectarea eticii profesionale şi a organizaţiei, bazându-se în bună măsură pe informaţii devenite deja publice, pe coroborarea unor depoziţii şi mărturii asumate de persoanele citate şi, nu în ultimul rând, pe fragmente din înregistrări audio a căror legalitate este incertă, dar al căror conţinut relevant pentru această speţă nu a fost contestat şi, ca atare, nu poate fi ignorat.” (pag. 17 par. 2)

    Or, considerarea şi utilizarea drept probe, fără o analiză prealabilă a acestora ci doar cu justificarea ca deja au fost făcute publice, a unor materiale obținute cu nesocotirea prevederilor imperative ale Statului ziaristului, nu reprezintă decât o eronata legitimare a demersului domnului Pătraru, ceea ce poate genera un precedent periculos şi nelegal în activitatea Comisiei.

    Înainte de a analiza pe fond situația dedusa judecății, Comisia are obligația de a verifica aspecte care țin de competenţa materială şi aspecte care țin de legalitatea materialului probator, din punct de vedere al modalității de obținere şi, ulterior, asupra substanței acestuia.

    în mod cu totul superficial Comisia, cu titlu de “observație”, arată ca “există elemente care susțin ideea că şi ancheta jurnalistica a cărei publicare anunțată în ediția din 24 aprilie a emisiunii Starea Nației a fost urmată de difuzarea în presă a unor înregistrări audio realizate în TVR fără consimţământul interlocutorilor răspunde interesului public”, nefiind indicate nici elementele la care se face referire şi nici interesul public invocat.

    Considerăm o atare abordare vădit părtinitoare, părțile raportului litigios nefiind tratate în mod echitabil.

    4. neluarea în seamă de către Comisie/lipsa unei analize cu privire la măsura respectării de către dl. Patraru a Statului ziaristului

    Potrivit dispoziţiilor art.11 din Statutul ziaristului: “Ziaristul din Televiziunea Publică, nu va calomnia, nu va injuria si nu va defăima persoane si instituții.” iar conform dispozițiilor alin. (2) ale aceluiași articol: “In cazul in care accidental, informațiile prezentate se dovedesc eronate, ziaristul este dator sa aducă, în cel mai scurt timp şi în condiții similare cu cele ale informației inițiale, rectificările cuvenite, acordând, în funcție de importanţa erorii, dreptul la replica, conform legii.”.

    Or, în Raportul Comisiei nu se regăsește nicio analiză cu privire la veridicitatea, realitatea, consistenţa afirmațiilor calomniatoare/defăimătoare ale dlui Pătraru, judecata realizată fiind alterată printr-o abordare superficială şi părtinitoare.

    Comisia a omis să verifice dacă prin afirmațiile defăimătoare cu privire la aspecte care țin strict de politica redacțională/editorială, despre persoane aflate in conducerea TVR, a fost adusă o umbră de îndoiala asupra televiziunii publice, reprezentate in mod legal de cei aflați in conducerea sa, omisiune care reprezintă o încălcare a prevederilor Statutului ziaristului din SRTv.

    Prin urmare, constatăm faptul că raportul Comisiei şi concluziile cuprinse sunt rezultatul unei analize superficiale, părtinitoare care nu are nimic de-a face cu cadrul legal şi regulamentar căruia trebuie sa i se supună orice activitate din cadrul SRTv.

    Faţă de toate aspectele evidenţiate, înţelegem să contestăm Raportul nr. 138.228/17.06.2018, cuprinzând concluziile Comisiei de Etică şi Arbitraj în cazul sesizării jurnalistului Dragoș Pătraru privind posibile presiuni ale conducerii TVR asupra echipei emisiunii “Starea Nației în vederea reanalizării tuturor aspectelor, cu obiectivitate, şi în acord cu dispozițiile legale şi reglementare incidente."



    DOINA GRADEA
  • Daca nu intra din 6 august cu emisiunea pe tvr se si apuca sa se planga de cenzura. Asa, e in regula sa mai decalam doua saptamani fata de cum a promis. Oricum, e bine ca mai aflam si noi cu ocazia asta ca mai emite si prima tv.

Trimite un comentariu