Skip to main content

Digi24, Romania TV, Realitatea TV, sancțiuni de peste 100.000 de lei pentru că au dat înregistrările cu vocea Alexandrei

 
Digi24, Romania TV, Realitatea TV, sancțiuni de peste 100.000 de lei pentru că au dat înregistrările cu vocea Alexandrei

Trei televiziuni, trei amenzi. CNA a decis sancționarea aspră a posturilor de telelviziune care a difuzat înregistrările de la 112, cu vocea Alexandrei. Este vorba despre trei televiziuni: Digi24, Romania TV și Realitatea TV care au primit câte o amendă de 35.000 de lei. 

Restul posturilor monitorizate, Antena 3, B1 și generalistelor au scăpat de sancțiuni pentru că au ales să dea doar vocea operatorului, dar nu și cea a Alexandrei. 

Publicitate

La dezbateri, membrii CNA s-au împărțit în două tabere, cei care au considerat că televiziunile au încălcat legea dar și deontologia prin difuzarea înregistrărilor și cei care au considerat că a existat un interes public justificat pentru difuzarea acestora pe post. 

Deși de obicei, la orice speță discutată, membrii obișnuiesc să vizioneze imaginile, de data aceasta aproape niciun membru CNA nu a dorit să asculte înregistrările cu vocea fetei (nici cei care susțineau că a existat un interes public justidicat).

Totodată, în debutul discuției, reprezentantul departamentului monitorizare a precizat că a primit din partea lui Alexandru Cumpănașu un document prin care familia își dădea acordul pentru difuzarea înregistrării pe post, chiar și cu vocea fetei. 

„Uitați-vă la voi că nu sunteți să ascultați înregistrarea aia, unii, dar să o audă toată țara?! Sunt copii la ora 20. Întregistrările au impactul unui pumn în cap”, a concluzionat Răsvan Popescu, membru CNA.

Forul a decis sancționarea pentru încălcarea legislației privind minorii, întrucât înregistrările au fost difuzate înainte de ora 22.00. 

Concret

  • Digi24 a difuzat imaginile la ora 20.22, în Jurnal de seară, timp de 2 minute. 
  • Romania TV - La ora 19.00, în emisiunea lui Lili Ruse
  • Realitatea TV - A fost difuzată de două ori, în cadrul emisiunii Legile Puterii, la 20.05 și 20.15.

În faza inițială, s-au făcut două propuneri, 25.000 de lei, Radu Herjeu, 50.000 de lei, Monica Gubernat.

După două tururi de vot în care niciuna dintre propuneri nu a obținut numărul minim de voturi (șase), membrii au decis să propună o sancțiune intermediară, de 35.000 de lei.

Pentru sancțiunea de 35.000 de lei au votat Orsolya Borsos, Ramona Sorescu, Monica Gubernat, Nicolaie Bălașa, Gabriel Tufeanu, Radu Hejeu, Răsvan Popescu și Radu Călin Cristea.

Alți trei membri au votat împotriva tuturor celor trei propuneri: Cristina Pocora, Dorina Rusu și Alexandru Kocsis, care au considerat că a fost vorba despre un interes public justificat în difuzarea înregistrărilor cu vocea Alexandrei.

Redăm în continuare din dezbateriile pe subiect:

Cristina Pocora, membru CNA:

„Din punctul meu de vedere, difuzarea reprezintă un interes public justificat, tot cazul și toată situația. Acest caz creează istorie, până la urmă. A fost amplificat de televiziuni. Toată această emoție, care doare, a impulsionat cumva autoritățile să mimeze că se mișcă. Eu aș încadra-o aici, la imagini care reprezintă un interes public justificat și nu ar trebui un acord (din partea familiei - n.r.).

Radu Herjeu, membru CNA:

„Nu înțeleg care e interesul public să auzi vocea unei fete presupus moarte? Care e interesul public? De ce nu puteau face cum au făcut celelalte televiziuni, să dea doar vocea operatoarei? Aveau nevoie de o revoltă populară la auzul vocii fetei?

Dorina Rusu, membru CNA:

„Aici cred că se pune mai mult problema moral sau imporal și nu legal sau ilegal, pentru că mi se pare un interes public justificat. Cred că alegere de a difuza înregistrările e mai degrabă subiectivă. Și eu m-am gândit mult dacă aș da sau nu cu voce ei, nu am ascultat, pentru că nu am putut să ascult. Nu cred că este ilegal ce au făcut. Cred că soluția celorlalte posturi de a nu da vocea mi s-au părut mai bună. Poate că au exagerat când au dat asta, dar cred că este de interes public și nu cred că este ilegal.”

Alexandru Kocsis, membru CNA:

„Sunt două spețe aici, o dată dacă era de interes public, și doi, dacă a fost difuzată, care a fost partea lezată. La prima speță, din punctul meu de vedere, eu cred că era de interes public, cel puțin la momentul respectiv. Eu m-am uitat, cu lacrimi în ochi, dar m-am uitat pentru că voiam să știu dacă tonul dispecerului a fost cu adevărat nepotrivit. (…) Din punctul meu de vedere, cred că era de interes public.

Cu privire la a doua speță, părțile lezate în acest caz ar trebui să fie familia Alexandrei, și având în vedere că acordul a venit post difuzare, înseamnă că nu s-au simțit lezate. Nu avem nicio sesizare din partea familiei. Dacă nu avem o parte lezată, nu cred că putem să sancționăm pe cineva doar pentru că așa considerăm noi că cineva a fost lezat deși nu știm cine.”

Monica Gubernat, președinte CNA

„Consider că nu există justificare pentru a da vocea Alexandrei, în condițiile în care am văzut că s-au găsit niște idei mai bune, adica au dat numai vocea operatorului de la 112, dar nu și al fetei. Soluția aceasta a fost foarte bine gândită. Interesul public, cred eu, se referă la acțiunea autorităților, nu la ce trăiesc familiile sau la ce a trăit copilul respectiv.”

Gabriel Tufeanu, membru CNA

„Ultimele cuvinte ale unei fete, înainte să fie omorâtă așa cum a fost omorât, dacă a fost omorâtă, a fost dialogul ei cu acea creatură de la 112. Impactul emoțional este extrem nu numai pentru familie, dar pentru noi toți. Cui i-ar plăcea să asculte cum o fată se roagă să-i fie salvată viața? Care e interesul public? Nu era nevoie să dai vocea ei.”

Radu Herjeu, membru CNA

„Din punctul meu de vedere, și dacă toată națiunea a auzit vocea Alexandrei, nu a servit publicului sub nicio formă, pentru că nu s-a întâmplat nimic. În afara unui nou val de emisiuni isterizate, nu s-a întâmplat nimic. Ca să servești interesul public, trebuie ca informația pe care o dezvălui la televizor să folosească la ceva. Din punctul meu de vedere, nu este nicio justificare pentru difuzarea vocii Alexandrei, decât dorința de fi primul care o dai, ca să obții audiență.

Orice scuză ai inventa, nu există, atâta timp cât alte televiziuni au putut să găsească variante de a ocoli. Iată că de data asta, alte televiziuni au știut că nu trebuie să încalce o anumită limită. (...) Nu înțeleg de ce Digi merge pe linia asta, să tabloidizeze în halul acesta o televiziune care iată că mulți ani a reușit să parcurgă spațiul audiovizual fără mari sancțiuni. 

Problema care rămâne, din punct de vedere deontologic, din punct de vedere uman, este anormal ce au făcut acele trei televiziuni.”

Radu Călin Cristea, membru CNA: 

„Impresia mea este că a difuza vocea Alexandrei nu se pune în termeni de legalitate și ilegalitate, pentru că cred că e puțin din amândouă. Pe de o parte, impactul asupra publicului este foarte puternic și mă gândesc că, cine știe, poate că există o acoperire în acest sens. Pe de altă parte, în televiziuni este o adevărată pasiune în a-ți bate joc de cei morți.

Amintiți-vă doar de emisiunile lui Banciu, cu Mortul zilei și cu așteptarea morții cuiva, astfel încât să existe un subiect de emisiune. Așa e și aici.

V-ați pus întrebarea cine e lezat. La modul simbolic, cea mai lezată este chiar fata. Poate că fata asta trăiește. Nu ar fi normal să-i batjocorim trecutul sau prezentul. Cred că în situația dată putea să fie menajată ea.

Chiar și familia, pentru că a asculta vocea unei fete care poate că a spus acolo și ultimele cuvinte din viața ei, mi se pare de o cruzime la care eu nu fac față. Nu-ți bați joc de morți. E o chestie care ține de educație, de bun simț.”

Sancțiunea a fost propusă de Radu Herjeu, membru CNA, pentru încălcarea legislației privind protecția minorilor (art 39, alineat 2), din Legea Audiovizualuilui.

Legislația: 

Art. 39 - (1) Este interzisă difuzarea, în cadrul serviciilor de programe de televiziune şi de radiodifuziune, de programe care pot afecta grav dezvoltarea fizică, mentală sau morală a minorilor, în special programele care conţin pornografie sau violenţă nejustificată.

(2) Difuzarea în serviciile de televiziune şi de radiodifuziune a programelor care pot afecta dezvoltarea fizică, mentală sau morală a minorilor se poate face numai dacă, prin alegerea intervalului orar de difuzare, prin codare sau ca efect al altor sisteme de acces condiţionat, se asigură faptul că minorii din zona de transmisie, în situaţii normale, nu pot auzi sau vedea emisiunile respective

Autor: Iulia Bunea iulia.buneapaginademedia.ro

Comentarii

Trimite un comentariu