Skip to main content

Digi24, Romania TV, Realitatea TV, sancţiuni de peste 100.000 de lei pentru că au dat înregistrările cu vocea Alexandrei

 
Digi24, Romania TV, Realitatea TV, sancţiuni de peste 100.000 de lei pentru că au dat înregistrările cu vocea Alexandrei

Trei televiziuni, trei amenzi. CNA a decis sancţionarea aspră a posturilor de telelviziune care a difuzat înregistrările de la 112, cu vocea Alexandrei. Este vorba despre trei televiziuni: Digi24, Romania TV şi Realitatea TV care au primit câte o amendă de 35.000 de lei.

Publicitate

Restul posturilor monitorizate, Antena 3, B1 şi generalistelor au scăpat de sancţiuni pentru că au ales să dea doar vocea operatorului, dar nu şi cea a Alexandrei.

La dezbateri, membrii CNA s-au împărţit în două tabere, cei care au considerat că televiziunile au încălcat legea dar şi deontologia prin difuzarea înregistrărilor şi cei care au considerat că a existat un interes public justificat pentru difuzarea acestora pe post.

Deşi de obicei, la orice speţă discutată, membrii obişnuiesc să vizioneze imaginile, de data aceasta aproape niciun membru CNA nu a dorit să asculte înregistrările cu vocea fetei (nici cei care susţineau că a existat un interes public justidicat).

Totodată, în debutul discuţiei, reprezentantul departamentului monitorizare a precizat că a primit din partea lui Alexandru Cumpănaşu un document prin care familia îşi dădea acordul pentru difuzarea înregistrării pe post, chiar şi cu vocea fetei.

„Uitaţi-vă la voi că nu sunteţi să ascultaţi înregistrarea aia, unii, dar să o audă toată ţara?! Sunt copii la ora 20. Întregistrările au impactul unui pumn în cap”, a concluzionat Răsvan Popescu, membru CNA.

Forul a decis sancţionarea pentru încălcarea legislaţiei privind minorii, întrucât înregistrările au fost difuzate înainte de ora 22.00.

Concret:

  • Digi24 a difuzat imaginile la ora 20.22, în Jurnal de seară, timp de 2 minute.
  • Romania TV - La ora 19.00, în emisiunea lui Lili Ruse
  • Realitatea TV - A fost difuzată de două ori, în cadrul emisiunii Legile Puterii, la 20.05 şi 20.15.

În faza iniţială, s-au făcut două propuneri, 25.000 de lei, Radu Herjeu, 50.000 de lei, Monica Gubernat.

După două tururi de vot în care niciuna dintre propuneri nu a obţinut numărul minim de voturi (şase), membrii au decis să propună o sancţiune intermediară, de 35.000 de lei.

Pentru sancţiunea de 35.000 de lei au votat Orsolya Borsos, Ramona Sorescu, Monica Gubernat, Nicolaie Bălaşa, Gabriel Tufeanu, Radu Hejeu, Răsvan Popescu şi Radu Călin Cristea.

Alţi trei membri au votat împotriva tuturor celor trei propuneri: Cristina Pocora, Dorina Rusu şi Alexandru Kocsis, care au considerat că a fost vorba despre un interes public justificat în difuzarea înregistrărilor cu vocea Alexandrei.

Redăm în continuare din dezbateriile pe subiect:

Cristina Pocora, membru CNA:

„Din punctul meu de vedere, difuzarea reprezintă un interes public justificat, tot cazul şi toată situaţia. Acest caz creează istorie, până la urmă. A fost amplificat de televiziuni. Toată această emoţie, care doare, a impulsionat cumva autorităţile să mimeze că se mişcă. Eu aş încadra-o aici, la imagini care reprezintă un interes public justificat şi nu ar trebui un acord (din partea familiei - n.r.).

Radu Herjeu, membru CNA:

„Nu înţeleg care e interesul public să auzi vocea unei fete presupus moarte? Care e interesul public? De ce nu puteau face cum au făcut celelalte televiziuni, să dea doar vocea operatoarei? Aveau nevoie de o revoltă populară la auzul vocii fetei?

Dorina Rusu, membru CNA:

„Aici cred că se pune mai mult problema moral sau imporal şi nu legal sau ilegal, pentru că mi se pare un interes public justificat. Cred că alegere de a difuza înregistrările e mai degrabă subiectivă. Şi eu m-am gândit mult dacă aş da sau nu cu voce ei, nu am ascultat, pentru că nu am putut să ascult. Nu cred că este ilegal ce au făcut. Cred că soluţia celorlalte posturi de a nu da vocea mi s-au părut mai bună. Poate că au exagerat când au dat asta, dar cred că este de interes public şi nu cred că este ilegal.”

Alexandru Kocsis, membru CNA:

„Sunt două speţe aici, o dată dacă era de interes public, şi doi, dacă a fost difuzată, care a fost partea lezată. La prima speţă, din punctul meu de vedere, eu cred că era de interes public, cel puţin la momentul respectiv. Eu m-am uitat, cu lacrimi în ochi, dar m-am uitat pentru că voiam să ştiu dacă tonul dispecerului a fost cu adevărat nepotrivit. (…) Din punctul meu de vedere, cred că era de interes public.

Cu privire la a doua speţă, părţile lezate în acest caz ar trebui să fie familia Alexandrei, şi având în vedere că acordul a venit post difuzare, înseamnă că nu s-au simţit lezate. Nu avem nicio sesizare din partea familiei. Dacă nu avem o parte lezată, nu cred că putem să sancţionăm pe cineva doar pentru că aşa considerăm noi că cineva a fost lezat deşi nu ştim cine.”

Monica Gubernat, preşedinte CNA

„Consider că nu există justificare pentru a da vocea Alexandrei, în condiţiile în care am văzut că s-au găsit nişte idei mai bune, adica au dat numai vocea operatorului de la 112, dar nu şi al fetei. Soluţia aceasta a fost foarte bine gândită. Interesul public, cred eu, se referă la acţiunea autorităţilor, nu la ce trăiesc familiile sau la ce a trăit copilul respectiv.”

Gabriel Tufeanu, membru CNA

„Ultimele cuvinte ale unei fete, înainte să fie omorâtă aşa cum a fost omorât, dacă a fost omorâtă, a fost dialogul ei cu acea creatură de la 112. Impactul emoţional este extrem nu numai pentru familie, dar pentru noi toţi. Cui i-ar plăcea să asculte cum o fată se roagă să-i fie salvată viaţa? Care e interesul public? Nu era nevoie să dai vocea ei.”

Radu Herjeu, membru CNA

„Din punctul meu de vedere, şi dacă toată naţiunea a auzit vocea Alexandrei, nu a servit publicului sub nicio formă, pentru că nu s-a întâmplat nimic. În afara unui nou val de emisiuni isterizate, nu s-a întâmplat nimic. Ca să serveşti interesul public, trebuie ca informaţia pe care o dezvălui la televizor să folosească la ceva. Din punctul meu de vedere, nu este nicio justificare pentru difuzarea vocii Alexandrei, decât dorinţa de fi primul care o dai, ca să obţii audienţă.

Orice scuză ai inventa, nu există, atâta timp cât alte televiziuni au putut să găsească variante de a ocoli. Iată că de data asta, alte televiziuni au ştiut că nu trebuie să încalce o anumită limită. (...) Nu înţeleg de ce Digi merge pe linia asta, să tabloidizeze în halul acesta o televiziune care iată că mulţi ani a reuşit să parcurgă spaţiul audiovizual fără mari sancţiuni.

Problema care rămâne, din punct de vedere deontologic, din punct de vedere uman, este anormal ce au făcut acele trei televiziuni.”

Radu Călin Cristea, membru CNA:

„Impresia mea este că a difuza vocea Alexandrei nu se pune în termeni de legalitate şi ilegalitate, pentru că cred că e puţin din amândouă. Pe de o parte, impactul asupra publicului este foarte puternic şi mă gândesc că, cine ştie, poate că există o acoperire în acest sens. Pe de altă parte, în televiziuni este o adevărată pasiune în a-ţi bate joc de cei morţi.

Amintiţi-vă doar de emisiunile lui Banciu, cu Mortul zilei şi cu aşteptarea morţii cuiva, astfel încât să existe un subiect de emisiune. Aşa e şi aici.

V-aţi pus întrebarea cine e lezat. La modul simbolic, cea mai lezată este chiar fata. Poate că fata asta trăieşte. Nu ar fi normal să-i batjocorim trecutul sau prezentul. Cred că în situaţia dată putea să fie menajată ea.

Chiar şi familia, pentru că a asculta vocea unei fete care poate că a spus acolo şi ultimele cuvinte din viaţa ei, mi se pare de o cruzime la care eu nu fac faţă. Nu-ţi baţi joc de morţi. E o chestie care ţine de educaţie, de bun simţ.”

Sancţiunea a fost propusă de Radu Herjeu, membru CNA, pentru încălcarea legislaţiei privind protecţia minorilor (art 39, alineat 2), din Legea Audiovizualuilui.

Legislaţia:

Art. 39 - (1) Este interzisă difuzarea, în cadrul serviciilor de programe de televiziune şi de radiodifuziune, de programe care pot afecta grav dezvoltarea fizică, mentală sau morală a minorilor, în special programele care conţin pornografie sau violenţă nejustificată.

(2) Difuzarea în serviciile de televiziune şi de radiodifuziune a programelor care pot afecta dezvoltarea fizică, mentală sau morală a minorilor se poate face numai dacă, prin alegerea intervalului orar de difuzare, prin codare sau ca efect al altor sisteme de acces condiţionat, se asigură faptul că minorii din zona de transmisie, în situaţii normale, nu pot auzi sau vedea emisiunile respective

Autor: Iulia Bunea iulia.buneapaginademedia.ro
viewscnt

Comentarii

  • Thank you very much for the invitation :). Best wishes.
    PS: How are you?

Trimite un comentariu

sus