Moment hilar la CNA. Un fost deputat, acum membru în for, a vrut să „spargă” uşa la final de program. Era cât pe ce să nu voteze. Somaţii pentru Gâdea şi Radu Tudor

Antena 3 a încasat două avertismente, azi, de la Consiliul Naţional al Audiovizualului. Postul a fost somat pentru o emisiune a lui Mihai Gâdea şi pentru una a lui Radu Tudor. Votul, care era cât pe ce să fie amânat pentru o altă zi, s-a dat la capătul unei şedinţe în care s-au vizonat zeci de minute din emisiunile postului Intact. 

De altfel, un moment hilar s-a petrecut la finalul şedinţei chiar înainte de votul pe speţa Antena 3. Unul dintre membrii CNA a vrut să „spargă” uşa când i s-a terminat programul.

La ora 17:00, chiar în momentul în care se aştepta votul, Ionel Palăr (propunerea PNL în CNA) a cerut amânarea votului pentru o şedinţă ulterioră. Argumentul său a fost că ar vrea „să aprofundeze mai bine subiectul”, iar un astfel de vot „nu poate fi dat pe genunchi, în grabă, la finalul programului”, după cum le-a spus chiar el colegilor. 

Intervenţia fostului deputat a venit în condiţiile în care propunerile de sancţionare fuseseră deja formulate. 

Până la urmă  a votat. Propunerea de amânare a votului a fost respinsă de colegi, drept pentru care s-au votat mai departe somaţiile pentru Antena 3. 

De notat că la CNA există o cutumă prin care membrii forului mai stau peste program câteva minute în eventualitatea unui vot.  

Somaţii pentru Gâdea şi Radu Tudor

Primul avertisment s-a votat cu unanimitate de voturi. A avut în centru cazul unei foste angajate din Ministerul Justiţiei. CNA  a apreciat că Antena 3 nu i-a cerut punctul de vedere şi că nu a tratat subiectul cu bună-credinţă. 

Este vorba despre o ediţie Punctul de întâlnire, prezentată de Radu Tudor, de la finalul lunii ianurie .

A doua somaţie îl are în prim-plan pe activistul Cristian Mihai Dide. CNA a stabilit că Antena 3, într-o emisiune moderată de Mihai Gâdea, nu i-a acordat drept la replică. 

Ce articole din Codul Audiovizualului au încălcat emisiunile

Punctul de întâlnire:

Art. 40 (2) În cazul în care acuzaţiile prevăzute la alin. (1) sunt aduse de furnizorul de servicii media audiovizuale, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars; respectarea acestui principiu presupune condiţii nediscriminatorii de exprimare până la finalul aceluiaşi program în cadrul căruia s-au făcut acuzaţiile. În situaţia în care persoana vizată refuză să prezinte un punct de vedere, trebuie precizat acest fapt.

Art. 64 - (1) În virtutea dreptului fundamental al publicului la informare, furnizorii de servicii media audiovizuale trebuie să respecte următoarele principii:

b) informarea cu privire la un subiect, fapt sau eveniment să fie corectă, verificată şi prezentată în mod imparţial şi cu bună-credinţă

Sinteza Zilei:

Art. 40 (1) În virtutea dreptului la propria imagine, în cazul în care în programele audiovizuale se aduc acuzaţii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susţinute cu dovezi, iar persoanele acuzate trebuie contactate şi invitate să intervină pentru a-şi exprima punctul de vedere. În situaţia în care persoana vizată refuză să prezinte un punct de vedere sau nu a putut fi contactată prin încercări repetate, trebuie precizat acest fapt