Declaraţiile lui Nicuşor Dan despre investigaţia Recorder privind trecutul lui Lucian Pahonţu, şeful SPP, au stârnit reacţiile jurnaliştilor în mediul online.
Preşedintele a spus că „nu ştie care este scandalul” şi că titlul investigaţiei nu ar fi justificat de conţinut. În schimb, mai mulţi jurnalişti au criticat poziţia şefului statului.
Printre vocile care au reacţionat public se numără Emilia Şercan, Vitalie Cojocari şi Teodor Tiţă.
Ce a spus fiecare? Detalii, în continuare:
Emilia Şercan: „Lucian Pahonţu NU are voie să mai rămână o zi la conducerea SPP. Niciuna.”
Jurnalista de investigaţie Emilia Şercan a afirmat într-o postare pe Facebook ideea că, şi după 36 de ani e de interes public să afli că cel mai longeviv şef de serviciu secret din România, Lucian Pahonţu, a lucrat în trupele de Securitate în perioada comunistă.
„Ancheta Recorder de astăzi arată că niciodată nu e prea târziu să dezvălui o informaţie de interes, fără întrebări de tipul <<de ce acum?>> sau <<de ce eu?>>. ”, scrie Emilia Şercan, în postare.
Jurnalista de la PressOne concluzionează cu faptul că „Lucian Pahonţu NU are voie să mai rămână o zi la conducerea SPP. Niciuna”.
Ea îl îndeamnă pe Nicuşor Dan să dea dovadă de imparţialitate.
„Nicuşor Dan are ocazia să arate că poate fi categoric măcar în această chestiune atât de sensibilă pentru poporul român şi pentru tot ceea ce au însemnat nocivitatea Securităţii comuniste şi influenţa ei toxică păstrată până în prezent”, a mai scris Emilia Şercan.
Vitalie Cojocari: „Pe foarte scurt, investigaţia arată cu documente de arhivă şi cu martori identificaţi inclusiv de Recorder”
Vitalie Cojocari a ales să nu rezume în câteva fraze conferinţa de la Chişinău, ci să pună cap la cap întrebările jurnaliştilor şi răspunsurile lui Nicuşor Dan. Practic, jurnalistul a reconstruit, printr-o postare pe Facebook schimbul de replici care a urmat după investigaţia Recorder.
„Pe foarte scurt, investigaţia arată cu documente de arhivă şi cu martori identificaţi inclusiv de Recorder cum generalul Lucian Pahonţu a condus Trupe de Securitate la Revoluţie, când au fost omorâţi oameni în stradă. ”, îşi începe Vitalie postarea.
Jurnalistul porneşte de la dezvăluirile Recorder despre Lucian Pahonţu şi de la reacţia transmisă de SPP, potrivit căreia întreaga activitate a şefului instituţiei „s-a derulat în conformitate cu normele legale”.
Apoi ajunge la întrebarea: ce face Nicuşor Dan cu aceste informaţii?
„Lucian Pahonţu este şeful Serviciului de Pază şi Protecţie din România. Ocupă funcţia de 20 de ani”, scrie Vitalie Cojocari.
În postarea sa, Vitalie reconstruieşte momentul în care Nicuşor Dan a fost întrebat dacă va solicita schimbarea lui Pahonţu.
Preşedintele a răspuns că există o şedinţă CSAT programată pe 7 septembrie, dar că aceasta nu are legătură cu cazul.
Apoi, acesta, a formulat cele trei concluzii:
- „Reprimarea manifestaţiilor de la Revoluţie, respectiv de la Mineriadă, reprezintă o pată în istoria României.”
- „Orice persoană care a participat la aceste acţiuni de reprimare, din punct de vedere moral nu are ce să caute într-o funcţie înaltă în statul român.”
- Şi, despre Pahonţu: „Domnul Pahonţu nu e în această situaţie.”
Cojocari redă şi momentul în care Nicuşor Dan este întrebat dacă, în urma investigaţiei, nu se impune o nouă evaluare.
„Nu ştiu care-i scandalul. Eu am văzut un articol de presă care are un titlu, care nu este justificat de conţinut. Nu ştiu care este scandalul”, acesta a fost răspusul preşedintelui, subliniat de Vitalie.
Vitalie Cojocari evidenţiază, printre altele, şi o postare a Emiliei Şercan, care spune:
„Este extraordinară solidaritatea colegilor jurnalişti de la Chişinău care nu l-au slăbit pe preşedintele României, Nicuşor Dan, cu întrebări despre şeful SPP, Lucian Pahonţu, în condiţiile în care au fost puţini jurnalişti români pe care i-am auzit punând întrebări pe acest subiect. Ce ruşine!”
Vitalie a extras mai multe răspunsuri ale preşedintelui, iar apoi a încheiat postarea în felul său specific „Părerile vă aparţin!”.
Teodor Tiţă: „Explicaţia asta are damful ăla securistic al jumătăţilor de propoziţie niciodată terminate, dar întotdeauna însoţite de un semn de complicitate: „Ai încredere! Ştie şeful ce face”
Teo Tiţă a scris un text de opinie pentru Dilema.ro, intitulat „Nicuşor pe Lună”, în care a vorbit şi el despre discursul lui Nicuşor Dan, dar şi despre declaraţia lui Eugen Tomac, fostul nominalizat pentru funcţia de premier şi actual consilier onorific al preşedintelui, potrivit căruia partidele ar trebui să pună România şi cetăţenii pe primul loc.
„Preşedintele Nicuşor Dan nu are nici o responsabilitate în rezolvarea blocajului politic care a făcut ca România să petreacă un întreg anotimp fără un guvern cu puteri depline. Asta rezultă din recentele declaraţii ale fostului nominalizat la funcţia de prim-ministru, Eugen Tomac. ”, spune Teo Tiţă la începutul mesajului.
„Nu ne lămureşte însă la confortul cui s-a gândit preşedintele atunci când a acţionat aşa cum a făcut-o în aceste luni”, scrie jurnalistul.
„De vină sunt întotdeauna alţiii”
În opinia lui Tiţă, oamenii din jurul preşedintelui au tendinţa de a cere responsabilitate politică fără să îşi asume propriul rol în criză.
„Cercurile care gravitează în jurul preşedintelui, de la consilieri de toate felurile şi până la diverşi lideri de opinie, au această fascinantă capacitate de dedublare schizoidă”, scrie jurnalistul.
„Pretind permanent responsabilitate fără să facă măcar marginal o analiză a rolului pe care ei înşişi îl joacă cu atâta aplomb în criza politică cronică prin care trecem. De vină sunt întotdeauna alţii. Sigur că sunt, dar nu sunt singuri.”
Tiţă critică şi lipsa unei soluţii după luni de incertitudine politică.
„Nu numai criza e cronică, ci şi lipsa totală de imaginaţie sau efort”, afirmă el.
„Ce fel de guvern va fi acela care vine ca o soluţie disperată pentru evitarea anticipatelor? E simplu: un executiv fără credibilitate, slab, cu termen de garanţie apropiat de acela al unui carton de ouă.”, scrie Tiţă.
Cea mai acidă parte a comentariului vine însă atunci când Teodor Tiţă vorbeşte despre imaginea de strateg construită în jurul lui Nicuşor Dan.
„În tentativa de a da şefului statului o aură de strateg, purtătorii săi de mesaj mai lasă să se înţeleagă uneori că Nicuşor Dan ar avea un fel de plan grandios în numele căruia sacrifică aproape totul”, scrie jurnalistul.
Şi vine ironia care dă şi titlul comentariului lui Tiţă:
„Că planul acela e unirea cu Moldova sau colonizarea Lunii, nu e foarte clar.”
În schimb, Tiţă spune că este evident efortul de a găsi explicaţii pentru deciziile de la Cotroceni.
„Ce e evident este că se fac eforturi intense pentru a oferi un fel de explicaţie raţională pentru conduita Cotrocenilor.”
Jurnalistul descrie această comunicare drept una bazată pe ambiguitate şi pe ideea că publicul ar trebui pur şi simplu să aibă încredere.
„Explicaţia asta are damful ăla securistic al jumătăţilor de propoziţie niciodată terminate, dar întotdeauna însoţite de un semn de complicitate: «Ai încredere. Ştie şeful ce face».”
Teo Tiţă: „Actuala criză politică este o alegere”
Teo Tiţă afirmă petru Dilema.ro, faptul că actuala criză politică este o alegere, nu un „dat inevitabil al sorţii”. El îi indică drept responsabili pe Sorin Grindeanu şi Nicuşor Dan, despre care spune că au prelungit situaţia împreună cu Ilie Bolojan.
„Alegere făcută de dl Sorin Grindeanu, confirmată de preşedintele Nicuşor Dan şi prelungită de cei doi împreună cu Ilie Bolojan pentru că tuturor le e frică să se privească în oglindă”, afirmă Tiţă.
Declaraţia integrală a Emiliei Sercan şi lui Vitalie Cojocari, în continuarea articolului.
Emilia Sercan, pe pagina sa personală de Facebook:
„Ancheta Recorder de astăzi arată că niciodată nu e prea târziu să dezvălui o informaţie de interes, fără întrebări de tipul "de ce acum?" sau "de ce eu?".
Chiar şi după 36 de ani e de interes public să afli că cel mai longeviv şef de serviciu secret din România, Lucian Pahonţu, a lucrat în trupele de Securitate în perioada comunistă şi că a participat la două momente în care cetăţeni români au fost reprimaţi: evenimentele din decembrie 1989 şi mineriada din 13-15 iunie 1990.
Ancheta de azi ne mai lămureşte cu un aspect foarte tare: Pahonţu, care avea să devină doctor în ştiinţe militare 13 ani mai târziu - ce ironie, ce ironie! -, scria cam aşa în declaraţia olografă dată în Dosarul "Revoluţiei" în 1990: “Piaţa Scîntei”, “Casa Scîntei”, “inlocuito”, “avertizment”, “repauz”, “manifestanţii ne-a îmbrăţişat”, “[manifestanţii] a dat flori”, “nici noi cadrele şi nici militarii nu am avut muniţie la el”.
Se vede încă de la acea declaraţie că avea stofă de doctor, ce mai!
Lucian Pahonţu NU are voie să mai rămână o zi la conducerea SPP. Niciuna.
Asta dacă dă doi bani pe ceea ce a scris în răspunsul pentru Recorder, şi anume că întreaga sa activitate "s-a derulat în conformitate cu normele legale şi regulamentele în vigoare şi cu principiile solide care guvernează activitatea militarilor, precum loialitate şi devotament faţă de ţară, onoare, demnitate şi integritate".
Iar dacă el nu dă doi bani pe "onoare, demnitate şi integritate" şi se ţine de funcţie, ezitantul Nicuşor Dan are ocazia să arate că poate fi categoric măcar în această chestiune atât de sensibilă pentru poporul român şi pentru tot ceea ce au însemnat nocivitatea Securităţii comuniste şi influenţa ei toxică păstrată până în prezent pentru schilodirea structurală a acestui popor, a statui şi societăţii.
Link către investigaţia realizată de Alexandra Şerban, în comentarii.”
Vitalie Cojocari, pe pagina sa personală de Facebook:
„Nicuşor Dan, faţă în faţă cu jurnaliştii din Republica Moldova!
Jurnaliştii de la Recorder au publicat ieri, 26 august, o investigaţie cu titlul:
„Biografia ascunsă a generalului Pahonţu: a făcut parte din trupele de represiune ale lui Ceauşescu şi a participat la masacrul din 21 decembrie 1989”
Pe foarte scurt, investigaţia arată cu documente de arhivă şi cu martori identificaţi inclusiv de Recorder cum generalul Lucian Pahonţu a condus Trupe de Securitate la Revoluţie, când au fost omorâţi oameni în stradă.
Recorder i-a cerut o reacţie lui Lucian Pahonţu.
„Ca parte a forţelor de represiune care au acţionat în ziua de 21 decembrie 1989, vă simţiţi responsabil de acest masacru?”, a fost una din întrebări.
Lucian Pahonţu nu a răspuns la întrebări. A venit doar o declaraţie scrisă de la SPP:
„întreaga sa activitate s-a derulat în conformitate cu normele legale”.
Pentru cine nu ştie, Lucian Pahonţu este şeful Serviciului de Pază şi Protecţie din România. Ocupă funcţia de 20 de ani.
SPP spune că e „organ de stat cu atribuţii în domeniul siguranţei naţionale”.
Colaborează cu Ministerul Apărării, MAI, SRI, SIE, STS.
Protejează „demnitari români, demnitari străini pe timpul şederii în România”.
Desigur, îl protejează inclusiv pe preşedintele Nicuşor Dan.
Mulţi au vrut să afle care este reacţia preşedintelui Nicuşor Dan la investigaţie.
Răspunsul preşedintelui României a venit în această seară, 27 august, la Chişinău, acolo unde se află pentru a sărbători 35 de ani de Independenţă a Republicii Moldova de Moscova Sovietică.
La conferinţa de presă au fost jurnalişti din România, dar şi din Republica Moldova.
Toate întrebările în conferinţa de presă au venit de la jurnaliştii din Republica Moldova, scrie Emilia Sercan:
„Este extraordinară solidaritatea colegilor jurnalişti de la Chişinău care nu l-au slăbit pe preşedintele României, Nicuşor Dan, cu întrebări despre şeful SPP, Lucian Pahonţu, în condiţiile în care au fost puţini jurnalişti români pe care i-am auzit punând întrebări pe acest subiect. Ce ruşine!”
Asta scrie Emilia. Cu precizarea, că unul dintre jurnaliştii născuţi în Republica Moldova, Anatol Câşlaru, care a pus întrebări pe subiect, e jurnalist Euronews România, stabilit la Bucureşti. Ştiu pentru că am fost colegi o perioadă. Atât la Chişinău, cât şi la Bucureşti.
În caz că aţi ratat conferinţa de presă, iată care a fost dialogul dintre jurnaliştii din Republica Moldova şi preşedintele României.
- Daniela Danilova, TVR Moldova:
„Vă rog să ne spuneţi pentru început dacă veţi convoca Consiliul Suprem de Apărare şi dacă veţi solicita schimbarea domnului Pahonţu după dezvăluirile Recorder?”
- Preşedintele României, Nicuşor Dan:
„Este o şedinţă planificată a CSAT pe 7 septembrie, dar nu are legătură cu acest caz.
Iar ca să vă răspund la întrebarea cu domnul Pahonţu, răspunsul este următorul.
Reprimarea manifestaţiilor de la Revoluţie, respectiv de la Mineriadă, reprezintă o pată în istoria României. Este regretabil că parchetele nu au elucidat până în momentul acesta. Îmi doresc, dar sunt circumspect că vor reuşi să o facă.
Doi: orice persoană care a participat la aceste acţiuni de reprimare, din punct de vedere moral nu are ce să caute într-o funcţie înaltă în statul român.
Trei: domnul Pahonţu nu e în această situaţie.”
- Daniela Danilova, TVR Moldova:
„Care va fi decizia dumneavoastră în final?”
- Preşedintele României, Nicuşor Dan:
„V-am răspuns la întrebare.”
- Anatol Câşlaru, Euronews România:
„La începutul mandatului dumneavoastră aţi spus că veţi face o evaluare a activităţii domnului general. Aţi făcut această evaluare şi dacă da, aţi primit informaţii care au fost dezvăluite acum de presă?”
- Preşedintele României, Nicuşor Dan:
„Bun, bun, bun. O evaluare a serviciului am făcut-o cu propriile simţuri. Serviciul aceasta funcţionează, ofiţerii cu care am interacţionat pe zona de pază sunt profesionişti şi reacţiile serviciilor externe cu care m-am intersectat sunt în aceeaşi direcţie.
O evaluare managerială nu am făcut special pentru domnul Pahonţu. Sunt multe alte restanţe mult mai importante, cum ar fi o strategie economică. Alegerile anulate.”
- Anatol Câşlaru, Euronews România:
„Dar în lumina scandalului nu se impune o evaluare?”
- Preşedintele României, Nicuşor Dan.
„Nu ştiu care-i scandalul. Eu am văzut un articol de presă care are un titlu, care nu este justificat de conţinut. Nu ştiu care este scandalul.”
- Măriuţa Nistor, Ziarul de Gardă:
„Potrivit unei investigaţii Snoop, Lucian Pahonţu nu a depus de 18 ani declaraţia pe proprie răspundere că nu a făcut poliţie politică. Acceptaţi un şef de serviciu secret în România care îngreunează aplicarea legii în ceea ce-l priveşte?”
- Preşedintele României, Nicuşor Dan:
„În primul rând, felicitări pentru munca pe care aţi desfăşurat-o. Am văzut reportajele pe care le-aţi făcut.
În al doilea rând, SPP nu este un serviciu secret, este un serviciu de pază.
Trei, domnul Pahonţu, când a fost numit acum 21 de ani la propunerea preşedintelui de către CSAT, CSAT a făcut o verificare, inclusiv la CNSAS, cu privire la ar fi făcut sau nu poliţie politică.”
- Măriuţa Nistor, Ziarul de Gardă:
„Informaţiile publicate de Recorder în investigaţia recentă nu servesc drept motiv pentru o demisie a domnului Pahonţu?”
- Preşedintele României, Nicuşor Dan:
„Repet ce am spus: am citit un titlu care m-a îngrijorat, am citit un articol şi nu am găsit nimic care să justifice titlul.
Asta e analiza mea la momentul ăsta.”
- Anatol Câşlaru, Euronews România
„O precizare, domnule preşedinte: aţi spus că nu există dovezi că domnul Pahonţu ar fi participat la acţiuni de reprimare la Revoluţie sauMineriadă. Veţi pune la dispoziţia publicului documente care să confirme această afirmaţie?”
- Preşedintele României, Nicuşor Dan:
„În drept se numeşte că nu poţi face proba negativă, trebuie să faci o probă pozitivă. Eu nu pot să dovedesc că, nu ştiu, în fine n-am fost ieri la Cahul sau undeva. Trebuie să dovedească cineva că am fost la Cahul.”
Acestea au fost întrebările jurnaliştilor. Acestea au fost răspunsurile preşedintelui Nicuşor Dan. Vi le-am prezentat, iar părerile, ca de obicei, vă aparţin!”
