Skip to main content

Amendă de 18.000 de lei pentru porcăiala de la Antena 3 dintre Firea şi Boureanu

 

Porcăiala de la Antena 3 dintre moderatoarea emisiunii Ştirea zilei, Gabriela Vrânceanu Firea şi Cristian Boureanu a fost sancţionată de CNA cu 18.000 de lei.

[flashvideo filename=video/fragmenteantena3.flv /]

Publicitate

Principala concluzie a Consiliului în privinţa scandalului televizat a fost că moderatoarea “a pierdut controlul asupra emisiunii”.

“Consider că moderatorul nu şi-a făcut deloc datoria” a declarat vicepreşedintele CNA Ioan Onisei.

La şedinţă au participat mai mulţi reprezentanţi de la Antena3 printre care Ligia Enache, producător general "Ştirea Zilei", şi Radu Preda, consultant editorial pentru emisiunea "Ştirea Zilei".

Acesta din urmă a declarat că este “absolut regretabil” ce s-a întâmplat în emisiune, dar le-a cerut membrilor CNA să aibă în vedere “contextul” în care s-a produs schimbul de replici.

“Cred că este limpede pentru orice om de bună credinţă că domnul Boureanu a făcut tot posibilul să strice această emisiune.”, a spus Preda în faţa Consiliului.

Cum au apărat reprezentanţii postului Antena3 cauza Gabrielei Firea?

Radu Preda-consultant editorial Ştirea zilei:

"Una dintre acuzaţiile lansate de Boureanu şi din câte am înţeles se regăseşte şi în reclamaţiile primite de CNA, este aceea că domniei sale i s-a oprit microfonul, dar vocea domnului Boureanu s-a auzit în permanenţă ca fundal sonor sau ca vorbitor principal al acesti emisiunei.
Aş vrea să vă rog, înainte de a scoate din context acel schimb de replici cu adevărat nefericit şi regretabil, să încercăm să privim contextual şi anume o afirmaţie foarte gravă, făcută de domnul Boureanu şi anume: “nu răspund la întrebările dumneavoastră”.

Mai mult decât atât, în afară de acuzaţiile că e plătită din bani furaţi şi acuzaţiile la adresa postului, cu care ne-am obişnuit, a acuzat-o că nu îi pune anumite întrebări domnului Orban, a vrut să-i adreseze moderatoarei o întrebare şi mă întreb şi vă întreb în ce calitate.
Aici cred că este limpede pentru orice om de bună credinţă că domnul Boureanu a făcut tot posibilul să strice această emisiune.

A vorbit în permanenţă peste domnul Orban, a refuzat cu obstinaţie să răspundă întrebărilor moderatorului, după care a făcut o grămadă de remarci nepotrivite, precum acea insinuare pe care imi permit să n-o mai colportez şi eu şi care a fost preluată a doua zi de toate ziarele.
În aceste condiţii este o diferenţă de tratament între moderator, care este supus unor legi destul de stricte şi de clare şi a unui invitat care nu dă socoteală în faţa nimănui.

Iar dacă dintr-un astfel de incident, inclusiv moderatorul a avut partea sa de vină, se dă o sancţiune asta nu poate sa fie decât împotriva postului de televiziune şi a moderatorului, şi mă întreb ce este de făcut cu astfel de oameni, repet, interzicerea lor pe post nu este o soluţie.

Da, este regretabil ce s-a întâmplat, dar vă rog să priviţi întreg contextul şi anume că moderatoarea a fost provocată într-un mod mai mult decât evident."

Care a fost reacţia membrilor CNA?

Christian Mititelu, membru CNA:

“Doamna Firea a pierdut controlul asupra acestei emisiuni. Domnul Orban, fără să fie întrebat, a luat cuvântul şi a început să rostească un discurs critic la adresa PDL-ului, în aceste condiţii trebuia să-l lase şi pe boureanu să-i răspundă lui Orban. […] Dumneavoastră aţi lăsat să continue emisiunea pentru rating, cu preţul de a o pune pe Firea într-o poziţie dificilă, pentru că aveaţi posibilitatea să opriţi emisiunea întainte să degenereze.”

Dan Grigore, membru CNA:

“Profesionistul de televiziune este dator sa nu-şi piardă firea”.

Narcisa Iorga, membru CNA:

"Nu sunt de acord cu faptul că invitaţii trebuie să accepte condiţiile impuse de televiziune. Toate canalele media sunt indepenente, dumneavoastră nu aveti dreptul să le spuneţi că dacă vin acceptă condiţiile pe care le puneţi voi. Dumneavoastră aveţi o datorie faţă de public”.

Răsvan Popescu, preşedinte CNA:

"Poziţia faţă de invitaţi este neutră, CNA-ul nu are autoritate asupra invitaţilor.
Era obligaţia moderatoarei să nu permită derapaje, să nu permită folosirea unui limbaj injurios şi să nu foloseasca ea un astfel de limbaj, si atunci când era pe cale să scape situaţia de sub control avea niste pârghii, cum ar fi să-i întrerupă emisiunea s.a. "

Gelu Trandafir, membru CNA:

“Eu văd o situaţie scăpată clar de sub control, dacă domnul Boureanu avea posibilitatea să-i răspundă lui Orban poate n-ar fi reacţionat aşa.”

Consiliul Naţional al Audiovizualului a sancţionat postul Antena 3 pentru lipsa imparţialităţii, pentru faptul că nu a existat un echilibru între numărul reprezentanţilor puterii şi ai opoziţiei, precum şi pentru limbajul injurios folosit atat de moderator cât şi de unul dintre invitaţi.

Citeşte şi:

Carmen Andronache

Autor: Carmen Maria Andronache carmenpaginademedia.ro

Comentarii

  • Dumnezeule! Rar ma uit la TV, bine fac, dar sincera sa fiu nu-mi revin... am ras cu lacrimi....tara lu Papura Voda sau Caragiale? Ii las pe cei doi protagonisti sa aleaga...
  • am ajuns sa imi placa sclavia din afara decat sa ma intorc in romania sa ascult minciunile si prostiile unor "culti" moderatori la ANTENE.rusine!!!
  • Mizeria de pe Antene..gunoiul pe care il ofera alde Gabi Firea , Ciutacu , Madalin Ionescu etc etc...
    E strigator la cer ce se petrece pe Antena 1 si 3 , isi merita toate sanctiunile..si le urez cat mai multe.
  • Foarte rar urmaresc cateva minute emisiunea acestei "specialiste" in economie.Este o mizerie de tv. acest trust a motanului turnator Felix. Nici Realitatea nu sta mai grozav. Daca statele civilizate stau in loc cel putin 60 de ani, tot nu-i vom ajunge din urma. Pentru ca la gradul de civilizatie manelista a romanilor,sunt bune aceste posturi tv. mediocre, si nu doar cele de stiri. Nu vezi un program ca lumea, multe sunt plictisitoare,altele atenteaza la pudoare, la buna cuviinta sau, mai rau la insasi cultura acestui popor. Ca cetatean nascut in vestul tarii, si vorbitor de mai multe limbi straine, e trist sa faci comparatie intre ce potential au alte natiuni,si ce distrugere se produce voit in actul de cultura a rom., cu largul concurs al posturilor tv. particulare.
  • lumea uita ca vb de 2 persoane, chipurile, educate.

    dupa parerea mea nu conteaza cine a inceput ci cum au intretinut ambele parti acest conflict, numai sa aiba ultimul cuvant.
    sunt sigur ca la un post din afara gen CNN, ca sa facem comparatia mai bine,se intampla acest lucru, chiar daca moderatorul nu a aruncat el primul cu piatra, a doua zi era somer. in schimb A3 il da in judecata pe Boureanu (care este un alt exemplu de politician de "succes" din romania si caruia ii se potriveste eticheta baiatul cu mucii-n freza).
  • Tzatza aia de Firea abuzeaza de statutul, e adevarat, nefericit, de vaduva ca sa se victimizeze. Ea a declansat toata aceasta mizerie, lucru care e inacceptabil. De aici, a fost usor ca Boureanu sa riposteze prin ceva la fel de inacceptabil. Dar, nu va suparati, mai vinovat e cel care a aruncat primul cu piatra.
  • daca mustrare inseamna sa te intrebe cineva daca ai mancat de pe jos, atunci televiziunile romanesti se duc de rapa, ajung de teapa OTV-ului. Matracuca si-a meritat-o. Chiar daca Boureanu a dat-o cu mucii in fasole, ca nu e tocmai kosher sa te iei de o vaduva. Totusi, parerea mea e ca se merita unii pe altii (moderatori si politicieni).
  • mie mi s-a parut ca CB a inceput, de la faza ca nu raspunde la intreb. jenant pentru CNA sa dea sanctiune numai la A 3. nu tin cu nimeni, isa e prea de tot.
  • Astazi a fost o zi mare pentru trustul INTACT: intreruperi de program si amenzi ca un nemernic ca boureanu a fost mustrat de un realizator de televiziune.

Trimite un comentariu