Skip to main content

EXPLICAȚII DE LA CNA. De ce să nu aibă cabliștii televiziuni. "Unii dintre colegi au pus problema că s-ar crea un monopol"

 

"Unii dintre colegi au pus problema că este un monopol. Sigur că poate nu e în regulă, dar legea nu interzice", a declarat pentru paginademedia.ro Ioan Onisei, vicepreședintele CNA, cel care a pus problema ca distribuitorii de cablu să nu dețină și posturi TV.

Publicitate

Ioan Onisei, vicepreşedintele CNA, a explicat pentru paginademedia.ro cum ar arăta acest articol de lege şi care ar fi scopul lui. Dacă ar ajunge însă în lege, cabliştii care au deja posturi de televiziune nu vor fi afectaţi.

Onisei:

“E limpede că acest articol nu poate să fie decât pentru viitor. Acesta ar putea suna astfel: “cei care fac retransmisie de programe nu au dreptul să aibă programe proprii”.

Onisei a declarat că membrii Consiliului nu au votat “să facem oficial acest demers”.

Ioan Onisei, vicepreşedinte CNA:

“Declaraţia mea a venit pe fondul discuţiei privind schimbarea denumirii postului 10 TV şi a modificării tipului de program, din generalist în program de ştiri.

Unii dintre colegi au pus problema că este un monopol. Sigur că poate nu e în regulă, dar legea nu interzice. Iar eu le-am spus colegilor mei “vreţi să reglementăm acest lucru, atunci să solicităm modificarea legii în acest sens. “

Cum afectează piaţa faptul că există cablişti care au televiziuni?

Onisei: “Nu afectează în niciun fel. Unii consideră asta că din cauza faptului că există riscul ca un cablist puternic să aibă un monopol şi să scoată unele posturi, dar temerea este falsă atâta timp cât există must-carry (obligația ca posturile să fie transmise în funcție de audiență n. red.).”

Răsvan Popescu, vicepreşedinte CNA, a explicat că forul pe care îl conduce nu are drept de iniţiativă legislativă.

“Să vedem dacă un parlamentar va prelua această idee. În acest caz vom fi sesizaţi oficial pentru a ne cere o părere, iar în acel moment vom putea să formulăm un punct oficial de vedere după ce ne vom consulta cu toţi membrii CNA.“

Acesta a mai spus că va încerca să se consulte şi cu alte instituţii de reglementare a audiovizualului din Europa pe această problemă.

“Urmează să vedem dacă şi pe plan European există astfel de situaţii, unde am putea ave o consultare.

Romania este într-o situaţie atipică, avem un grad de cablare foarte mare, de peste 90%, faţa de alte ţări unde transportul este preponderent de tip DTH. Vom încerca să vedem cum au rezolvat alte ţări această problemă.“

Autor: Carmen Maria Andronache carmenpaginademedia.ro

Comentarii

  • cu cat mai multi cu atat mai bine!se naste concurenta si pentru public asta e foarte bine.esti cablu si vrei postul tau tv?il faci si emiti cu conditia sa nu scoti nimic din ce aveai inainte de a avea propriul post tv!cat de greu poate fi sa scoti o lege in sensul asta?
  • Nu e asa atipica, daca impartim suma platita Ligii 1 la 3 canale pentru doar cei 2,5 milioane de abonati TV ai RDS-RCS obtinem 0,16 Euro/abonat, jumatate din costul unui canal Eurosport de pilda. Daca ar fi disponibil si altor operatori costul ar scade poate la mai putin de jumatate (si ar creste si incasarile din publicitate), deci ar fi canale chiar ieftine si profitabile.
    Folosirea aranjamentului pentru marketing e abuz de pozitie dominanta, care ar fi sanctionata in vestul Europei, si dauneaza atat publicului cat si fotbalului.
  • Vad ca vedem acelasi lucru dar din perspective diferite. Eu am spus ca din punct de vedere fiscal, al taxelor si impozitelor, spargerea ar dezavantaja operatorii.
    Costurile cu Liga I plus cele cu functionarea studiourilor Digisport ar trebui sumarizate si ar duce la un pret X platit de RCS pentru fiecare abonat. Acest X va fi foarte mare iar dpdv contabil daca il vor trece pe costuri de achizitie canale va fi o cheltuiala atipica comparata cu celelalte canale si prin urmare ar putea fi suspectata si inspectata ca un cost supraevaluat (exista aceasta problematica - vezi preturile de transfer) iar daca ar fi trecuta pe costuri de marketing asa cum ar fi normal (cheltuieli de fidelizare si atragere clienti) atunci ar fi deductibila fiscal limitat.
    Intradevar situatia nu ar fi in esenta diferita insa astazi aceasta disipare a costurilor este o optimizare fiscala legala, maine spargerea companiei ar face-o mai dificila.
  • Linkul e relevant aici, arata ca se poate verifica modul de formare a tarifelor si atunci cand activitatile sunt in cazul aceleiasi firme, nu e nevoie de "spart" activitatea in firme separate.
    Discutia cu ANAF e irelevanta, acelasi transfer de profit se poate face si daca sunt firme distincte. Costurile Ligii se transfera la RDS prin costul licentierii canalului, reducand/anuland impozitul pe profit din activitatea de cablu, deci tot leul se poate duce la Liga, nu doar 0,84.
  • Canalele obligatorii trebuie sa fie libere la retransmisie, ceea ce nu se poate spune despre Digi si Dolce sport, dimpotriva.
    Un operator privat nu poate fi obligat sa cumpere ceva, dar pretul poate fi reglementat astfel incat sa nu se abuzeze de drepturile de autor in scopul construirii unui monopol in distributie.
  • Imi pare rau dar linkul este spre un document operational al ANCOM cu referire la o raportare cat mai exacta a costurilor din cadrul Romtelecom. Acestea folosesc ANCOM pentru fixarea preturilor de interconectare si altele dar nu au relevanta pentru ANAF. O firma poate sa tina o contabilitate operationala cat mai detaliata insa bilantul depus anual este acelasi pentru toate firmele. As fi foarte curios sa-mi demonstrezi ca 1 ron profit brut al RDS pe activitatea de cablu este impozitat 16% si apoi 0.84 Ron merg la Liga I. Eu zic 99% ca nu este asa.
  • Familia Digi sport chiar transmite sport in proportie de 70-80 % din timpul de emisie. Sport.ro si GSP sunt canale de teoria sportului, de cancan sportiv, ele nu transmit mai mult de 20% emisiuni sportive. De ce nu e analizat si continutul acestor canale cand se ia decizia de a fi obligatorii in grile...Principalele competitii sportive unde sunt? Digi si Dolce...Da daca venea si GSP cu formula unu sau liga I si era in concurenta cu Digi, se putea vorbi ca exista o departajare de catre CNA dar asa de ce vorbim? De analizele interminabile si fara folos ale lui Ioanitoaia contra unui spectacol sportiv...Canal de sport e Eurosport...luati notite!!
  • Evident ca SKY-urile nu sunt gratis, dar tarifele sunt monitorizate de OFCOM pentru a se asigura ca nu sunt nediscriminatoare, ceea ce nu se intampla in Romania, unde disponibilitatea e mai mult de forma, cu tarife si conditii ruinatoare (de ex. doar transmisie SD analogica, desi o asemenea limitare este evident abuziva).
    Must carry este valid doar in limita a 25% din programele trasmise, deci Trinitas, Mynele, DDTV, DDTV, Neptun, AlfaOmega, Speranta sunt obligatorii doar pentru retelele care au peste 100 de canale, ceea ce exclude obligativitatea lor in retele pur analogice.
  • Ai dreptate in legatura cu Sky, insa si Digi Sport-urile de exemplu sunt disponibile spre retransmisie si altor operatori contra unei taxe platite catre RDS, la fel ca si Sky-urile...pt ca nici acestea nu sunt gratis. Si DolceSport e disponibil spre retransmisie contra unei taxe, unii operatori deja avandu-l in grila. Legat de Must Carry, ma indoiesc ca anumite canale din aceasta lista sunt dorite de opearori datorita auientei. Exemple: MYNELE TV(0,05), DDTV (0,03), NEPTUN TV (0,01), ALFA OMEGA TV (0,01), SPERANŢA TV (0,01). E adevarat ca e mai greu de cuantificat calitatea, insa atat timp cat dau amenzi pentru limbaj, comportament indecent, etc ei obliga operatori sa retransmita Taraf si Mynele unde semi-nuditatea si nuditatea sunt la ordinea zilei,de dimineata pana seara. De limbaj nu mai vb....
  • Canalele SKY sunt disponibile in conditii nediscrimanatorii si celorlalti operatori, ceea ce nu prea e cazul pe la cele romanesti.
    Must Carry impune doar 25% din grila, restul pot fi alocate la alte canale, dar operatorii le prefera tocmai datorita audientei.
    Criteriul de calitate e mai greu de definit (ceea ce ar expune juridic pe cei care fac selectia), in timp ce audienta e mai usor de estimat aproape obiectiv.
  • ha ha ha asa ati ajuns voi de la cna. faceti si voi ceva bun ,util ,si dupa aceia sa latrati. ce e cu must carry -ul? sant obligat pe banii mei sa ma uit ,la tot feluri de prostii? rusine sa va fie tovarasi de la cna ,mergeti la dezapazire, acolo este locul vostru.
  • Astia nu mai stiu ce sa inventeze. In CNA sunt o multime de oameni care n-au nicio treaba cu audiovizualul. Amintesc doar de dna Trepcea, cea cu TVR Hunedoara (HD). Cred ca dumnealor n-au auzit de platforma Sky, care are o multime de canale tematice, insa transmite si alte canale concurente. Canalele proprii ale RDS-ului, Dolce...aduc ceva in plus in peisajul media romanesc. Daca nu era RDS-ul oare cine transmitea campionatele de fotbal din Italia, Spania, Anglia? TVR? ProTV? Nu cred.
    Insa in Romania, cand n-au ce face se gandesc la inventat legi. Oare cum ar fi sa se scoata o lege pentru retaileri gen Metro, Bila, Real....ca incepand cu data x sa nu mai aiba voie sa comercializeze marcile proprii? E doar o analogie... Domnii de la CNA sa dea cautare pe Google si sa vada si alti operatori de cablu si de DTH din afara care au canale proprii si nu mai sare nimeni in sus ca e monopol. Bine ca prin Must Carry-ul asta nenorocit cablistii sunt obligati sa retransmita Mynele TV, Taraf TV, Speranta TV, Neptun TV, DDTV, OTV,Alfa&Omega, etc Ar trebui sa se gandeasca sa noi criterii de introducere a canalelor in Must Carry, bazate si pe calitate, pe continut...nu doar pe niste audiente care nu stiu cat de reale sunt. In anaogic practic din 70 canale, jumate din grila este impusa de Must Carry.
    Oare domnii de la CNA nu se uita la mizeria de OTV, care in fiecare zi face publicitate la Partidul Poporului, promoveaza platforma electorala a lui Diaconescu, congresele PP, promite oamenilor marea cu sare cand "viitorul presedinte al Romaniei D. Diaconecu va ajunge la Cotroceni". Ultima sanctiune a fost intreruperea emisiei timp de 10 minute...insa nu a contat, pentru ca la nici o zi distanta au continuat cu aceste practici. Si CNA-ul ne obliga sa-l avem in grila... In fine, in Romania tara arde si baba se piaptana. In loc sa rezolvam problemele reale, inventam altele ca sa abatem discutia de la ce-i doare pe oameni. Bravo CNA! Asteptam si alte initiative de acest gen.
  • CNA ORI CUM SANTETI IN PLUS , ASA LASATI-NE . MONOPOL ESTE ORI CUM . DE CE NU LUPTATI ,CA FIECARE ORAS SA AIBA CEL PUTIN ,3 SOCIETATI DE CABLU. NOAPTE BUNA CNA ,STINGETI LUMINA SI LASA -NE. PA
  • Nu e nici o diferenta financiara, tocmai pentru ca se poate face transfer de profit (care nu inseamna neaparat evaziune fiscala).
    Urmarirea cheltuielilor se poate face si cand activitatile sunt in aceeasi firma:
    http://www.ancom.org.ro/formdata-4670-55-1291
  • Din punct de vedere legal va fi intradevar ocolita usor. Din punct de vedere financiar va fi o problema. Spre exemplu achizitia Liga I este o cheltuiala (la un pret nejustificat in opinia mea) care scade profitul si implicit taxele platite de marii cablisti. Daca ar fi firma separata s-ar finanta prin capital social sau imprumuturi iar sumele ar fi impozitate inainte. Ca sa nu mai vorbim ca achizitia de content se poate face la preturi arbitrare spre deosebire de echipamente retea si de aici exista posibilitatea unui transfer de profit - evaziune fiscala.

Trimite un comentariu