Skip to main content

"Preţul cerut RCS de către Antene, de câteva ori mai mare decât cele mai scumpe posturi"

 

Preţul cerut RCS de către Antene, de şapte milioane de euro, este de câteva ori mai mare decât cele mai scumpe posturi”, a declarat, în exclusivitate pentru Paginademedia.ro, Radu Petric, preşedintele Asociaţiei de Comunicaţii prin Cablu – ACC, care reuneşte jucătorii din piaţă.

Publicitate

În interviul acordat Paginademedia.ro, Petric vorbeşte şi despre un conflict mai vechi al cabliştilor cu Antenele, care, spune el, forţau vânzarea posturilor Euforia şi Antena 2 numai la pachet cu gratuitele Antena 1 şi Antena 3.

Interviul, în continuare:

Din informaţiile Paginademedia.ro, dacă programele scumpe cer între 10 şi cel mult 20 de cenţi pe lună de la fiecare abonat, preţul cerut de Antene se ridica la circa 70 de cenţi.

Petrişor Obae: În comparaţie cu celelalte posturi de pe piaţă, cum este preţul cerut de Antena Group celor de la RCS pentru retransmisia posturilor pe reţeaua Digi?
Radu Petric: Niciun operator nu a plătit vreodată, de când există cablu în România, o asemenea sumă pentru a retransmite un post de televiziune.

Care este preţul mediu de retransmisie pentru un post TV?
Clauzele comerciale mă împiedică să pot da cifre exacte. Pot spune însă că preţul de şapte milioane de euro pe an (adică aproximativ 60 de eurocenţi pentru fiecare abonat pe lună) este de câteva ori mai mare decât cele mai scumpe posturi de pe piaţă.

Antena 1 este prima televiziune free tot air (care se poate prinde cu o antenă clasică) care cere bani pentru difuzare. Sunt zone în care Antena 1 se poate prinde şi cu o antenă normală, cu furculiţa, cum se spune. Cât este de corect ca unii să recepţioneze gratuit, iar altora să li se ceară bani pentru asta?

Între cele două părţi, nu este vorba de un conflict cu mize comerciale, ci de altă natură, care îmi scapă

Digi TV este o platformă DTH, nu intră sub incidenţa must carry, care impune retransmisia posturilor gratuite, cum este Antena 1.
Aici este o mare problemă. În mod normal, nu se legiferează diferit telefonia fixă şi telefonia mobilă, internetul mobil şi internetul prin cablu. Se legiferează, pur şi simplu, servicii respective.

În alte ţări este la fel?
Din cunoştinţa mea, distribuţia de audiovizual nu este diferit reglementat în funcţie de tehnologie. Când vine vorba de serviciile de retransmisie, sunt acelaşi reguli, nu contează că sunt făcute prin cablu, eter, internet sau DTH. Altfel, vorbim de denaturarea concurenţei, pentru că fiecare tehnologie are avantajele ei, dar furnizează servicii similare.

Oricum, în acest clar, toate datele par să arate că, între cele două părţi, nu este vorba de un conflict cu mize comerciale, ci de altă natură, care îmi scapă.

(P) Vrei să asiguri creditul obţinut de partenerul din străinătate pentru achiziţionarea produselor şi serviciilor furnizate?

Din păcate pentru Antene, argumentele lor sunt nefericite şi total nefondate

Cum se negociază preţul cu posturile TV?
Este o negociere liberă. Problema aici este că Antena 1 este o televiziune liberă la retransmisie. De ce trebuie să plătească cei abonaţi la DTH un post care pe cablu sau în eter este liber la retransmisie?

Din păcate pentru Antene, argumentele lor sunt nefericite şi total nefondate. De altfel, discuţii asmănătoare au fost şi cu cabliştii. Deşi legea impunea cabliştior să pună în grilă Antena 1 şi Antena 3 (altfel încălcau legea!), Intact forţa vânzarea la pachet numai împreună cu Euforia şi Antena 2.

Cum făceau asta?
Chiar dacă sunt posturile sunt libere la retransmisie, cabliştii aveau nevoie de un acord de la Intact pentru a le pune în grilă. Ei întârziau să trimită acest acord. Totul s-a rezolvat după un conflict deschis, în faţa CNA: Printr-o decizie a CNA, s-a stabilit că, dacă acordul nu este trimis într-un anumit termen, se consideră aprobat tacit, iar cabliştii pot pune posturile în grilă.

Pro TV nu a pus niciodată aşa problema. Acolo era clar ce posturi sunt gratuite şi care sunt pe bani.

Vezi filmul evenimentelor de vineri, pe Paginademedia.ro, AICI.

Citeşte despre lupta în comunicate de sâmbătă, AICI.

Foto: Money Express

Citeşte şi:

Autor: Petrişor Obae petrisor.obaepaginademedia.ro
viewscnt

Comentarii

  • Suntem o tara de tampiti.Toate tarile populate cu oameni sanatosi la minte si corecti nu tepari au adunat posturile publice si cele comerciale de obicei pe un satelit (ex Turcia turksat, grecii pe helas nemtii pe astra 19.2 e italenii pe hotbird francezii pe 5w, spaniolii pe hispasat samd.)la noi nu! toate posturile sunt raspandite pe cer de la 45 est pana la 4 west .nu am fost in stare ca sa le grupam pe cele aproape 40 de posturi care sunt acum la liber pe un singur satelt si sa-si faca timpitii astia o politica cu=omuna de negociere cu proprietatrul satelitului si implicit un pret mai mic per post .Tocmai din aceasta cauza au aparut atatea dth -uri care ce-au facut , le-au cules , le-au adunat si le dau la prosti pe bani grei.Asa toti cer bani dth sau cablistilor sa retransmita un post comercial care ce face pana la urma este un vector de vanzare a publicitatii.inteleg sa ceri bani de retransmisie cand esti un post gen hbo fara publicitate, dar antenele si protv care au pauze publicitate de 15 min la 30 min film e aberant
  • daaa, si ce armata de antenisti! lumea se imparte simplu de la Voiculescu incoace: nu esti deacord cu noi ...esti claaar basist.
  • Legea nu este proasta, este realista. Nu poti controla tehnologia DTH, poti sa-ti faci firma DTH in orice tara, sa vinzi cartele pe internet, sa nu ai nici un echipament in Ro. Atunci cum sa supui /controlezi respectiva firma ?
    La CATV exista retele la sol, echipamente care pot fi oprite fortat, aici ideea de licenta are sens.
  • Auditorul, suma a fost facuta publica de RCS-RDS, nu de catre Petric.
    Problema RCS nu este CA trebuie sa plateasca pentru Antene, ci CAT trebuie sa plateasca.
  • Mircea, este vorba de 70 (saptezeci) de centi, nu de 7 centi / abonat.
  • Dorim sa aflam contractele incheiate de Intact Group cu celelalte firme care ofera canalele TV prin satelit in speta Romtelecom Dolce si UPC Focus...
    In acest fel ne putem face o idee daca pretul cerut este unul decent... se va tine evident cont de numarul de abonati.
    Le multumesc anticipa... si fara somatie... cand doresc ei...
  • Treaba sta exact invers: dupa ce a pretins ca e gratuita (free to air) ca sa devina obligatorie la retransmisie, Intact cere brusc 7 mil pentru retransmisie prin DTH. Asta nu e nici o problema (conform proverbului: prost e cine da nu cine cere) dar pretinde si ca marfa lui e obligatoriu sa fie cumparata. RDS a zis pas, adica nu cumpara marfa la un asemenea pret si acum Intact se da lovit si tipa cenzura. E ca si cum eu vreau sa-ti vand un televizor la un pret prea mare si daca tu nu vrei sa-l cumperi te reclam pentru ca cenzurezi dreptul familiei tale de a se uita la televizorul meu pe care vreau sa ti-l vand la un pret de trei ori mai mare decat face.
  • si ca sa numai discutati in necunostinta de cauza cititi contractul :

    http://www.rcs-rds.ro/resources/doc/contracte/contract_servicii_editia5rev1.pdf

    ati semnat pentru un numar minim de canale si nu pentru niste canale anume.
  • @andrei :
    Ce treaba are RDS ca Antenele se transmit codat si tu cu lighenu nu le poti receptiona ?
    E piata libera nu iti convine schimbi furnizorul cu unul care iti satisface cerintele. Nimeni nu e obligat sa multumeasca pe toata lumea.
    Iar la exemplul tau cu Carrefour :
    Ce ar fi sa ma duc si eu la BMW si sa gasesc de vanzare doar Dacia =))
  • Nu vad de ce pretul cerut de Intact, de 7 centi eurocenti/abonat/luna e exagerat atata timp cat pentru Pro Cinema se platesc 10 centi sau pentru Etno TV - 7 centi !!!
  • vaisamar: Nu am nimic impotriva ca si Antenele sa plateasca la randul lor "taxa de raft" catre distribuitorii de programe TV, insa este problema reprezentantilor Intact si a celor de la RDS sa ajunga la un acord.

    Intact acum a cerut bani de la distribuitori ca sa retransmita posturile prin satelit, iar RCS nu vrea si face scandal ca nu ar trebui sa plateasca, ca ar trebui sa fie gratis in continuare. RCS spune ca m-am imbogatit enorm de pe urma voastra, acum vreti bani, v-ati trezit dupa 20 ani ca aveti nevoie si de bani?
    RDS ar trebui sa faca tot posibilul sa ajunga la un acord cu Antenele fiindca eu, in calitate de consumator, mi-am pus farfuria la fereastra ca sa prind posturile x, y, z, etc. RDS schimba tactica si scoate cateva programe si probabil, in viitor, vor mai scoate si altele. Cu alte cuvinte, ma uit doar la posturile care vrea RDS. Ce ar fi sa ma duc in Carrefour sa gasesc numai produse marca Carrefour si Cicilica? Asa si in cazul RDS.
  • @andrei : emag & friends nu este obligat sa expuna si sa vanda produsul furnizorilor daca nu doreste.
    ca la supermarket vrei produsul in oferta platesti , vrei pe raftul de sus , jos , la mijloc platesti.
    antenele sunt televiziuni comerciale care castiga bani din publicitate si ca atare sunt libere sa isi vanda singure produsele potentialilor clienti fara a apela la un distribuitor prin cablu. daca vor ca rds & friends sa le vanda produsele sa plateasca taxa de raft.
  • Stimate domnule Petric, daca clauzele contractuale vă împiedică să dați cifre exacte legate de prețul de vânzare al canalelor distribuite prin DTH, pe cel destul de exact, de 60 de eurocenți per abonat per lună, solicitat de Antene, de ce l-ați dat? O confidențialitate selectivă și o notă proastă pentru un presedinte.

    Stimate domnule intervievator, de ce in preambulul intrebarilor strecurati nedevaruri? Antena 1 este free tot air si, da, se poate prinde si cu furculita, dar doar in orasele in care are licenta de emisie in eter si unde are emitatoare, adica la Bucuresti si in cateva orase mari. In tot restul tarii, domnule intervievator, furculita poate fi bagată oriunde... că tot nu prinde Antena 1. Ce se prinde cu furculitta peste tot este TVR, care este retransmis pe lantul Societatii Nationale de Radiocomunicatii, pentru care nu plateste nimic ori, mai exact, a acumilat datorii colosale pe care nu are de gand sa le plateasca. Nu-i nimic, o sa le platim noi toti cand vor fi sterse, ori preluate la bugetul de stat. Antena 1, in schimb, daca vrea o transmisiune de la Ploiesi, plateste pret per kilometru.

    Si daca tot vorbim de furculita, de cand nu ati mai bagat-o in fundul unui televizor? Asa se uita lumea la televizor azi, cu furculita?

    Antenele, deci, se receptioneaza prin distribuitori. Cei care se supun principiului must carry primesc toate canalele din aceasta categori gratuit. Cei din DTH, care pot transmite ce le trece lor prin cap, si care nu iti furnizeaza canale de televiziune gratuit, trebuie ca, la randul lor, sa plateasca. A te minuna in fata acestei ecuatii este ca si cum te-ai supara pe vecinul de apartament ca nu vrea sa se duca la munca in locul tau, in timp ce salariul il iei tot tu... Ce inechitate! Nu mai poți să facu un ban grămadă ca se gasesc toti măgarii să refuze sa munceasca in locul tau!
  • Chiar ma bucura ca nu am fost tentat de zecile de oferte facute de RCS! Ajungeam si eu, astazi, ca si ceilalti abonati, un consumator santajat. De altfel, inainte dea incepe negocierile intre Grupul Intact si RCS, acestia din urma au actionat mirsav, parsiv si mitocanesc intrerupind fara avertisment sau anunt prealabil, sistarea retransmiterii posturilor Grupului Intact. In tot acest conflict, in care cetateanul aonat are de suferit, vad unele spume de la gura basistilor care nu mai inceteaza sa exulte de bucurie. Ii anunt ca oricita bucurie le-a facut aceasta actiune criminala a RCS, cu atit ne intoarcem la epoca comunista in care eram vaduviti la accesul de la informatii. Imi doresc ca RCS sa fie abandonata de aonati pentru ca nu poti sta tot timpul la mina unui santajist. Invocarea unui pret prea mare cerut de Grupul Intact este o gaselnita ieftina si un motiv usor de anticipat.

Trimite un comentariu

sus