Skip to main content

Cercetarea ziariștilor din radioul public a început cu o amânare. Ce s-a întâmplat la comisia de disciplină

 
Cercetarea ziariștilor din radioul public a început cu o amânare. Ce s-a întâmplat la comisia de disciplină

Cercetarea întreprinsă de conducerea Radioului Public în cazul jurnaliștilor Alexandru Rusu și Cătălin Gomboș pentru că au vorbit public despre o campania a Societății Române de Radiodifuziune s-a învârtit în jurul unui termen juridic: "avertizor public". Ce înseamnă exact? Pot fi încadrați cei doi ca avertizori?

Publicitate

Audierile au durat cinci ore și s-au încheiat cu o ...amânare. Comisia a solicitat timp pentru a se consulta cu Serviciul Juridic al SRR dacă cei doi jurnaliști au vorbit despre Radioul Public în calitate de avertizori publici sau nu, amănunt extrem de important. Membrii comisiei s-au angajat în fața celor doi jurnaliști și ai reprezentanților acestora să ia o decizie în acest sens până pe data de 5 octombrie. 

Pe scurt, dacă comisia de disciplină va decide pe 5 octombrie că Alexandru Rusu și Cătălin Gomoș, cei doi salariați ai SRR, s-au exprimat în spațiul public în calitatea de avertizori, atunci cercetarea rămâne fără temei și se încheie în favoarea celor doi.

Ce este un avertizor public, conform Legii 571/2004?

Avertizarea in interes public inseamna sesizarea facuta cu buna-credinta cu privire la orice fapta care presupune o inclacare a legii, a deontologiei profesionale sau a aprincipiilor bunei administrari, eficientei, eficacitatii, economicitatii si transparentei.

Avertizor inseamna persoana care face o sesizare potrivit lit. a) si care este incadrata in una dintre autoritatile publice, institutiile publice sau in celelalte unitati prevazute la Art. 2 (Dispozitiile prezentei legi se aplica autoritatilor si institutiilor publice din cadrul administratiei publice centrale, administratiei publice locale, aparatului Parlamentului, aparatului de lucru al Administratiei Prezidentiale, aparatului de lucru al Guvernului, autoritatilor administrative autonome, institutiilor publice de cultura, educatie, sanatate si asistenta sociala, companiilor nationale, regiilor autonome de interes national si local, precum si societatilor nationale cu capital de stat.)

Înainte de alte detalii, contextul:

Jurnaliștii Alexandru Rusu și Cătălin Gomboș, de la Radioul Public, sunt cercetați disciplinar pentru că au vorbit public despre o campanie a radioului. Mai exact, cei doi au acuzat public modul dezechilibrat în care postul public a dus o campanie împotriva ideii de modificare a legii de funcționare și faptul că au fost impuse pe post știri sub standardele profesionale.

CAMPANIA. În primăvara acestui an, pe postul public de radio au fost difuzate mai multe clipuri cu mesajul “Nu distrugeți Radioul”.
Totodată, pe post erau difuzate știri cu personalități care se pronunțau împotria schimbării legii și în favoarea radioului.
Emisiuni speciale au fost difuzate, pe această temă, inclusive la posturile locale. Pentru a dezbate „nocivitatea” modificării Legii 41, la Antena Satelor au fost invitați să comenteze inclusiv șeful Federației Crescătorilor de Bovine Claudiu Frânc sau „vocea fermierilor” - președintele federației Pro Agro, Emil Dumitru. Detalii despre campanie, aici

Jurnaliștii, întâi la poartă, apoi în sală

Mai mulți jurnaliști au fost invitați de Alexandru Rusu și Cătălin Gomboș să participe la ședința de cercetare disciplinară prealabilă, întrucât cei doi angajați ai Radioului Public se consideră avertizori publici. 

Această invitație nu a fost însă suficientă ca presa să intre fără nicio problemă în instituție. Membrii Comisiei s-au opus ca ziariștii să fie prezenți la audiere, motiv pentru care jurnaliștii au stat la ușa instituției mai bine de o oră. În acest timp s-a desfășurat audierea lui Alexandru Rusu.

Ulterior, jurnaliștii au intrat în sala în care se ținea audierea, care s-a întins până în jurul orei 15.00.

De ce au insistat avocații asupra întrebării "cine a permis presei accesul în sală"?

Un articol din Legea 571/2004 spune clar că în cazul unei cercetări disciplinare asupra unui avertizor public, comisiile de disciplină au obligația de "a invita presa și un reprezentant al sindicatului sau al asociației profesionale"

Un răspuns clar la întrebarea avocaților lui Alexandru Rusu ar fi putut însemna soluționarea cazului. 

"Daca veți considera că are calitate de avertizor cercetarea se oprește pentru că rămâne fără obiect", a spus avocatul lui Alexandru Rusu. 

Despre audieri

Prima audiere, cea a lui Alexandru Rusu, a început la ora 10.30 și s-a încheiat în jurul orei 14.00. Cea de-a doua, care l-a vizat pe Cătălin Gomboș, a debutat puțin după ora 14.00, cu premisele unei amânări din cauza lipsei președintelui comisiei de disciplină și a observatorului din partea sindicatului reprezentativ, și s-a încheiat la ora 15.30. 

Audierile au durat împreună cinci ore și s-au încheiat cu promisiunea din partea Comisiei de Disciplină de a comunica o decizie pe data de 5 octombrie, în ambele cazuri. 

Presa a ajuns în sală în momentul în care s-a încheiat audierea lui Alexandru Rusu, când unul dintre membrii Comisiei de disciplina redacta procesul verbal al ședinței. 

Gomboș a numit această audiere "un demers șicanatoriu" și a spus "eu nu înțeleg de ce sunt cercetat, când ar fi trebuit să fiu martor într-o anchetă asupra celui care se face vinovat de această situație".

"Ar trebui cercetați cei care au adus postul în situația de a fi sancționat de CNA, nu eu care am sesizat un derapaj", a mai spus Gomboș în fața celor doi membri ai comisiei de disciplină. 

Reamintim că Radioul Public a fost sancționat de Consiliul Național al Audiovizualului cu somație publică în data de 7 aprilie pentru campania "Nu distrugeți Radio România", după cum Paginademedia.ro a scris AICI

Paginademedia.ro prezintă fragmente din procesul verbal încheiat cu ocazia întrunirii comisiei de cercetare disciplinară prealabilă prin ordinul PDG din 15 septembrie 2016. 

"Comisia s-a întrunit în vederea realizării cercetării disciplinare prealabile ce are ca obiect sesizarea domnului Nicu Popescu. Prin sesizarea sa, acesta susține că la evenimentul organizat de Frontline la data de 18 mai, a făcut afirmații potrivit cărora la radio s-ar practica cenzura, fapt care ar putea constitui abatere disciplinară. 

(...) Comisia a apreciat că urmează să analizeze cu precădere calitatea de avertizor public a salariatului cercetat, scop în care a solicitat amânarea ședinței de cercetare disciplinară prealabilă și se va solicita Serviciului Juridic al SRR un punct de vedere cu privire la situația prezentată" (din procesul verbal privind audierea lui Alexandru Rusu)

Menționăm că și în cazul lui Cătălin Gomboș s-au reținut mare parte din aspectele menționate mai sus. Și în cazul acestui jurnalist Comisia va lua o decizie pe data de 5 octombrie. 

Citește și:

Autor: Carmen Maria Andronache carmenpaginademedia.ro

Comentarii

  • Atat Tvr cât și RRa au tot felul de comisii de onoare și arbitraj și etica și alte aberații, și asa numite regulamente interne, în realitate organisme de cenzura autentice și foarte versate. Scopul lor este sa împiedice oricebdeversare publica de informării cu privire la ilegalitățile din cele doua Instituții: de la licitații trucate, nepotism și ***ărnicie politica. Cam toată lumea din branșă știe lucrurile astea doar ca nu se discuta în spațiul public. În rest, presa libera cât cuprinde
    ..

Trimite un comentariu