Skip to main content

Scapă cine poate! Aproape 2.000 de plângeri la CNA s-au prescris. Jumătate erau pentru Antena 1, Antena 3 și România TV

 
Scapă cine poate! Aproape 2.000 de plângeri la CNA s-au prescris. Jumătate erau pentru Antena 1, Antena 3 și România TV

Un vraf de reclamații ale telespectatorilor nemulțumiți de programele TV nu vor mai fi analizate de Consiliul Național al Audiovizualului. Mai multe posturi TV scapă de aproape 2.000 de reclamații. Antena 3, în topul "salvaților".

Publicitate

Paginademedia.ro a solicitat o situație a numărului sesizărilor ce vizează posturi centrale, din perioada 2014 - 2016, și care nu mai pot fi analizate.

Răspunsul arată amploarea situației: 1.640 de reclamații nu au mai ajuns să fie discutat în ședință pe motiv că faptele s-au prescris. 1.640 de români care au crezut că găsesc în CNA - "garant al interesului public" - rezolvarea nemulțumirilor și plângerilor la adresa derapajelor de pe TV.

Este vina telespectatorilor care au sesizat? Nicidecum. Modul de lucru al forului audiovizual, nenumăratele ședințe care nu s-au mai ținut, din „lipsă de cvorum”, decizia membrilor de a pune selectiv doar anumite cazuri pe ordinea de zi și amânări peste amânări au dus la aceste întârzieri.

Antena 3 este în topul plângerilor prescrise: scapă de 400.de reclamații, adică un sfert din numărul total de plângeri care nu vor mai ajunge în fața forului audiovizual.

PE POSTURI.

  • 400 dintre reclamațiile prescrise vizează Antena 3,
  • 238 - Antena 1
  • 169 erau pentru România TV
  • 153 pentru Pro TV
  • 95 pentru B1 TV.

Toate venite de la telespectatori care au constatat încălcări la anumite programe TV. Toate vor rămâne fără soluționare. Petiționarii vor primi, în schimb, un răspuns sec care va suna cam așa: „CNA a decis că nu vor mai fi analizate sesizările mai vechi de șase luni.” 

În total, este vorba despre mai bine de 1.600 de reclamații, ce vizează doar posturile centrale și care, potrivit unei decizii CNA, nu mai pot fi analizate, deoarece au expirat.  Acum două săptămâni, forul a hotărât: nu le mai analizează, sunt mai vechi de șase luni, dar măcar le trimit oamenilor răspunsul sec, să știe că șase luni sesizările lor au stat la sertar.

Cum s-a ajuns la această situație? Totul a pornit de la o amendă dată de CNA postului Mynele TV pentru spoturi la linii erotice. Cum așa? 

Povestea începe în februarie 2014, când postul Mynele TV (care între timp s-a închis) a fost sancționat cu 100.000 de lei. Televiziunea, în care acționar a fost cântărețul Costi Ioniță, difuzase cu un an în urmă, în februarie 2013, spoturi la linii erotice, lucru interzis de legea audiovizualului (detalii, AICI).  

Televiziunea a contestat în instanță amenda primită, iar Curtea de Apel și, mai apoi, Înalta Curte de Casație și Justiție au decis la unison:  

Decizia contestată este nelegală, întrucât la data aplicării sancțiunii – 6 februarie 2014, era împlinit termenul de prescripție de șase luni, prevăzut de art 13. Din OG nr 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor”, arată motivarea instanței, după cum Paginademedia.ro a scris AICI.

După ce în toamna lui 2015 s-a creat precedentul, membrii au decis, mai mult "pe burtă", să nu mai pună pe ordinea de zi sesizări „expirate” de la cititori.

În urmă cu trei săptămâni, Paginademedia.ro a solicitat o situație a numărului sesizărilor ce vizează posturi centrale, din perioada 2014 - 2016, și care nu mai pot fi analizate. 

Cu câteva ore înainte ca Paginademedia.ro să primească răspuns la solicitare, membri CNA, reuniți în ședință publică au decis, prin vot să trimită un răspuns în scris tuturor celor 1.640, în care li se va răspunde sec: „CNA a decis că nu mai poate analiza sesizările mai vechi de șase luni.”

Chiar dacă decizia a fost luată cu două săptămâni în urmă, din informațiile Paginademedia.ro, până la acest moment nu s-a început trimiterea răspunsurilor către petiționari. 

Răspunsul CNA, la solicitarea Paginademedia: 

Ca urmare a adresei dumneavoastră înregistrate la CNA cu nr. 8904 din 12.10.2016 vă comunicăm, în temeiul Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public, următoarele: Până în prezent, din totalul reclamațiilor repartizate Direcției Monitorizare în perioada 2014 – 2016, referitoare la posturile naționale, 1.640 de reclamații nu au fost discutate în ședințele Consiliului.

Dintre acestea, în privința numărului de reclamații care au vizat posturile de televiziune menționate de dumneavoastră, vă informăm că referitoare la Antena 1 au fost 238 de reclamații, Antena 3 – 400 de reclamații, B1 TV – 95 de reclamații, Kanal D – 45 de reclamații, PRO TV - 153 de reclamații, Realitatea TV - 94 de reclamații și România TV – 169 de reclamații.

De asemenea, vă facem cunoscut faptul că, potrivit jurisprudenţei instanţei de judecată, este prescrisă sancţionarea unor fapte contravenţionale peste termenul de 6 luni prevăzut de art. 13 alin. (1) din OG nr. 2/2001, situaţie ce a determinat anularea unei sancţiuni aplicate de Consiliu sub acest aspect (sentinţa civilă nr. 1609/21.05.2014, pronunţată în Dosarul nr. 1358/2/2014).

Potrivit textului de lege invocat: „aplicarea sancţiunii amenzii contravenţionale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârşirii faptei”.

Cităm din considerentele sentinţei pronunţate în dosarul sus-menţionat, rămasă definitivă prin Decizia ICCJ nr. 3080/08.10.2015:

“Examinând dispoziţiile Legii audiovizualului nr. 504/2002, Curtea constată că aceasta nu reglementează instituţia prescripţiei dreptului de a aplica sancţiunile contravenţionale stabilite prin acest act normativ, împrejurare ce conduce la concluzia că, referitor la acest aspect, este aplicabil dreptul comun în materie contravenţională, şi anume, art. 13 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor.”

Autor: Iulia Bunea iulia.buneapaginademedia.ro

Comentarii

  • Problema e că, istoric vorbind, departamentul de monitorizare al CNA este prost structurat și are atribuții limitate. Tot ce face echipa de acolo este să identifice textul din lege încălcat și să descrie situația membrilor Consiliului.

    Or, monitorizarea și analiza media ar trebui făcută după o metodologie clar-definită, în concordanță cu textul legii. Într-o instituție de reglementare funcțională, Consiliul ar trebui doar să voteze sancțiunile pe baza concluziilor analizei media și juridice.
    Sigur, asta ar însemna ceva training și, în ultimă instanță, chiar schimbări în echipa de monitorizare. Într-o instituție publică cum e CNA, asta a fost întotdeauna o problemă: să faci schimbări, să angajezi oameni noi, competenți.

    Dar numai așa, instituția ar funcționa eficient și nu ar mai trece 6 luni fără ca o sesizare să fie luată în considerare. Plus că multe sesizări vizează aceeași speță.

    De ani buni, toate sesizările sunt analizate în Consiliu, doar pe baza textului de lege. În astfel de condiții, șansele de interpretare subiectivă sunt mari, iar eficiența de a rezolva sesizări rămâne foarte mică.

    Un mecanism instituțional care ar eficientiza și profesionaliza procesul de instrumentalizare a reclamațiilor ar presupune mai mulți pași: monitorizare, analiză media, analiză juridică, echipă specială pt cazurile complexe și abia apoi dosarul cu concluziile să ajungă în Consiliu pentru votul final.
  • pt Bit.. de ce mai vin la job (sau mai bine zis, nu vin) domnii de la CNA???? Iti spun eu... pentru "fonctie".. membrii sunt asimilati functiei de ministru secretar de stat.. cu toate avantajele unei asemenea functii... bani... expunere...
  • Membrii CNA se fac vinovati de incultura, comunicarea agresiva, limbajul vulgar, licentios, mitocanesc, minciunile si manipularile posturilor de televiziune binecunoscute si aservite intereselor politice ale MARII CORUPTII. Amenda suspendata pentru reclama la linii erotice in spatiul public pentru postul manelistului Costi Ionita, amanarile perpetue prin absenteism, ne duc cu gandul la coruptie in randul membrilor CNA. Sub umbrela libertatii de expresie si a liberului acces la informatii de interes public CNA ESTE COMPLICE LA MURDARIREA SPATIULUI PUBLIC. Zilnic suntem agresati de anunturile mincinoase, terorizante ale postului imund ROMANIA TV si CNA tace complice. CUM APARA CNA SCOPUL UNEI COMUNICARI DECENTE, AUTENTICE, CU BUN SIMT SI CU INFORMATII ADEVARATE, REALE ? VOI, MEMBRII CNA CUM PUTETI PRIVI INDIFERENTI AGRESIUNILE MIZERABILE ZILNICE ALE TELEVIZIUNILOR ? CE FEL DE OAMENI SUNTETI : LAURA CORINA GEORGESCU, Preşedinte
    RĂSVAN POPESCU, Vicepresedinte, VIOREL VASILE BUDA, RADU CĂLIN CRISTEA, FLORIN GABREA, MARIA MONICA GUBERNAT, RADU BOGDAN HERJEU, VALENTIN-ALEXANDRU JUCAN, DORINA RUSU, GABRIEL TUFEANU, ORSOLYA - EVA BORSOS ? CUM VA SIMTITI ? DE CE NU VRETI SA FIM SI SA FITI RESPECTATI IN SPATIUL AUDIOVIZUAL PUBLIC ?
  • Faptul ca unii fac plangeri nu inseamna ca automat au si dreptate. Probabil daca se iau la numarat si plangerile solutionate procentul e acelasi, ca numar, impotriva acelorasi televiziuni, indiferent ca au fost solutionate cu sanctiuni sau nu. Asta arata doar ca sunt unii care au foarte mult timp liber si in loc sa isi foloseasca telecomanda sa nu mai acceseze acele televiziuni, stau toata ziua cu ochii pe ele sa le caute nod in papura. Nici nu e de mirare ca RomaniaTv a urcat atat de sus in audiente, daca e o mizerie trebuie tratata ca atare, nu stai pe ei ca sa te plangi ca difuzeaza magarii.
  • Frumos! Unii incalca legea, iar CNA-ul se face canu vede. Aceasta gasca ar trebui trimisa la brutarie pentru favorizarea infractorului!!!

Trimite un comentariu