Skip to main content

Scandal cu poliția la Adevărul. Mircea Barbu a chemat poliția după ce ar fi fost amenințat de redactorul-șef adjunct

 
Scandal cu poliția la Adevărul. Mircea Barbu a chemat poliția după ce ar fi fost amenințat de redactorul-șef adjunct

Jurnalistul Mircea Barbu reclama intr-o noua postare pe Facebook ca a fost amenintat cu bataia si ca a fost injurat de catre redactorul sef-adjunct al ziarului Adevarul, Calin Nicolescu, iar ziaristul care acuza publicatia de cenzura a chemat politia in redactie. Pe de cealalta parte, contactat de HotNews, Calin Nicolescu recunoaste ca si-a pierdut cumpatul, dar neaga ca l-a injurat, acuzandu-l la randul sau ca Barbu “isi permite sa improaste cu noroi o intreaga redactie cu jumatati de adevar extrase dintr-un interviu pe care tot el l-a facut”.

„Dupa ce termini perioada de preaviz, te bat de te c*&i pe tine, fu$#-ti mortii ma-tii de nenorocit!" - Calin Nicolescu, redactorul adjunct al ziarului "quality" Adevarul catre mine, in urlete si de fata cu zeci de colegi care ascultau stupefiati. Am chemat politia. Multumesc celor doi OAMENi care au avut curajul sa depuna marturie. #presacapturata", scrie Mircea Barbu pe pagina sa de Facebook.

Publicitate

Potrivit acestuia, amenintarile au pornit dupa ce Nicolescu a venit in biroul la el si i-a cerut, "cu sicana", sa mearga sa faca un reportaj despre canicula.

"Am spus ca s-a facut saptamana trecuta si a spus, pe un ton ridicat, ca pe el nu-l intereseaza si ca pana la finalul zilei sa fac un reportaj despre canicula. Totul pe un ton ridicat si agresiv. L-am rugat sa inceteze si sa ma lase in pace si a urlat la mine. S-a apropiat de biroul meu, a inchis usa si a inceput sa injure. L-am rugat de mai multe ori sa iasa si sa ma lase in pace", a povestit pentru HotNews Mircea Barbu.

Contactat de HotNews, redactorul sef-adjunct a recunoscut ca s-a enervat, insa a negat ca l-ar fi injurat in vreun moment. Mai mult, Nicolescu sustine ca jurnalistul Mircea Barbu "isi permite sa improaste cu noroi redactia, folosind jumatati de adevar" din interviul cu Roger Stone.

Mircea Barbu a povestit în urmă cu două ăsptămâni, pentru Paginademedia.ro, cum redactorul-șef Dan Marinescu i-a cerut să scoată două întrebări din interviul pe care îl făcuse cu Roger Stone, consultant politic și fost consilier de campanie al lui Donald Trump. Acesta a refuzat și a povetit public despre aceste presiuni, așa că săptămâna trecută a primit de la resurse umane o hârtie în care era informat că departamentul în care lucra a fost desființat și că nu mai există loc pentru el în cadrul redacției. 

Autor: Iulia Bunea iulia.buneapaginademedia.ro

Comentarii

  • Băi, dar văd că trollimea pupinșefistă de la reîncarnarea Pravdei se activează exemplar pe caniculă (dacă nu cumva or face ore suplimentare postând pe net chiar alde marinescu și nicolescu). Să punem un pic ordine în lucruri:
    1) așa cum a fost descrisă și DOVEDITĂ audio de Mircea Barbu, situația reprezintă un act de cenzură de cea mai joasă speță. Argumentele de tip "quality" sunt de dat la rațe - Adevărul nu mai e de mult ziar quality iar singura rațiune căreia-i servea eliminarea pasajelor cu "pussy" & "swingers" era cosmetizarea personajului Stone. Punct.
    2) dacă respectivul Barbu Mircea e sau nu vreo legendă în viață a jurnalismului e complet irelevant aici - reacția lui la ordinele date de marinescu-burci e absolut corectă.
    3) faptul că puține voci din presă au sărit în apărarea lui Barbu și faptul că vocile alea puține sunt înecate de corul trollilor arată ce "deontoloagă" e presa română în vremurile astea parșive. Bine, s-ar putea să mai arate că Barbu, ca individ, n-are mulți prieteni, dar nu asta e important. Că tot a invocat cineva "deontologii care n-au lucrat în viața lor la ziar": am lucrat la ziar (la mai multe, timp de mulți ani) într-o epocă în care, dacă venea redactorul șef să facă ce a făcut ăla de la Adevărul, existau două posibilități: a) zbura din post, instant, redactorul șef sau b) pleca în bloc, instant și solidar, redacția. Vremurile alea sunt apuse, dar merită amintit că, pe atunci, lumea dădea bani pe ziare iar o opinie argumentată într-un ziar central cântărea mai mult decât o tonă de deșeuri livrate la tv în prime-time.
    4) Pe post de concluzie, le urez, necreștinește, zbirilor de la Adevărul, să ajungă în situația în care l-au pus ei pe Barbu iar asta să se întâmple când le-o fi lor lumea mai dragă. Pentru că merită:-)
  • Eu cred ca in discutiile astea cu deontologi care n-au lucrat in viata lor la un ziar se pierde din vedere estentialul. Ati citit interviul??? E un interviu serios unde intrebarile alea nici macar nu isi aveau locul. Nu se potrivesc. Nici macar nu erau vreo dezvaluire ceva. Era un cancan introdus de pseudo ziaristul asta care a mers la un interviu comandat. Nici macar nu era subiectul lui, sa zici ca urmarea ceva si i-a interzis redactorul sef dezvaluirea pe care o avea ...... Toti cei care am lucrat sau mai lucram in presa si care am facut presa inca de pe vremea cand se mai facea asa ceva am fost la interviuri comandate. Unde ne erau servite chiar si intrebarile, hai sa fim seriosi. Aici l-au lasat sa intrebe ce vrea si sa se impauneze cu interviul facut cu americanul! E ca si cum Burci i-a adus omul sa-l intervieveze (ca doar nu era sa interviul chiar el) si el s-ar fi apucat sa-l intrebe pe american daca crede ca Burci e vinovat in scandalul ala cu vagoane sau copii.... Si ce mai cauta la serviciu a doua zi?? Credeam ca isi da demisia de onoare de la un asmenea ziar cu cenzura!!! Sau cumva, ce sa vezi, presa a ramas atat de mica si salariile nu se dau peste tot (si in nici un caz celor care cred ca pot sa faca chiar tot ce vor ei pe banii aluia care le da salariul), incat si-a imaginat ca dupa ce ii improasca cu c...cat oamenii aia il vor primi cu bratele deschise... Si daca e atat de tare, de ce nu s-a dus sa faca reportajul cu canicula, sa le arate el cum se face un reportaj adevarat, deosebit de tot ce aparuse pana atunci :). Si nu, nu imi place Burci, nu imi place Adevarul, dar asta nu e cenzura si la nici un alt ziar unde am lucrat pana acum asa ceva nici nu ar fi fost discutat de nimeni, mai ales pe un subiect care nu e al tau, nu l-ai adus tu, ca sa te impaunezi cu el...
  • Vad ca administrator special la AH e dna Carmina Dumitrescu, ea i-a facut hartiile de excomunicare lui Mircea Barbu. O madama care in era Patriciu-Corneteanu si-a batut joc de zeci de oameni dati afara ilegal si aberant. Ea vine cu ideile astea de a lua computerele de pe birou etc. De altfel, madama Carmina a si pierdut o gramada de procese cu aia concediati abuziv. Ma si mir ca a fost acceptata de instanta drept admin special, avand in vedere trecutu-i glorios. Cum naiba sa faca Mircea Barbu reportaj despre canicula daca n-are unde sa il scrie?
  • totusi, daca e sa consideram adevarat faptul ca s-a facut unul acum cateva zile, ce ar fi diferit la noul reportaj? faptul ca or sa fie doar 10 judete afectate, in loc de 15? atunci te intrebi si tu daca nu cumva strategia editoriala e gresita sau cel care planuieste asa ceva nu e un prost, sau mai rau, e rau-intentionat.
  • E criza mare de subiecte. Si doar pagina de media putea vedea un subiect acolo unde el nu este. Un trepadus anonim, care nu a lasat nici o dara profesionala in viata lui, s-a trezit sa #reziste el prin atitudinea lui, vezi-doamne deontologica. Ca sa bagi in seama astfel de *** ar trebui ca ele chiar sa existe. Vorba maestrului cristoiu: pitifelnici d-astia facuti ziaristi la apelul bocancilor. Nu mai vrea nimeni cizmarie, tamplarie, salubritate. Figura l-ar recomanda din plin.
  • Fireste ca nu sunt de acord cu sefii care cred ca subalternii sunt slugile lor si ca pot vorbi cum doresc cu acestia.... Dar, pe de alta partem atutudinea lui Mircea Barbu este intolerabila. Un redactor-sef l-a trimis sa faca un reportaj, nu sa-i cumpere tigari. Treaba lui era sa duca la indeplinirea sarcina de serviciu, nu sa-si dea cu parerea in legatura cu strategia editoriala. Asta e treaba redactorului-sef.

Trimite un comentariu