Disputa Pro TV - Telekom. Membrii CNA, de la „Politica pumnului în gură” la „Nu ne amestecăm într-o relaţie comercială”

Ecourile disputei de acum două săptămâni dintre Telekom şi Pro TV continuă. CNA a discutat astăzi modul în care Pro TV a anunţat pe post o posibilă ieşire a posturilor din grup de pe reţelele Telekom şi NextGen.

Cazul a ajuns pe masa CNA după o sesizare a Monicăi Gubernat, însă s-a luat în considerare şi scrisoarea publică a Telekom, adresată IAA şi CNA.

Monitorizarea CNA a arătat că sâmbătă, 23 februarie, Pro TV a dat pe post, sub formă de crawl, de 44 de ori anunţul că ar putea ieşi de pe reţelele de cablu. A fost difuzată şi o ştire la principalul jurnal de la ora 19.00.

Cazul a împărţit CNA-ul în două. „E o relaţie comercială între două părţi, nu e în must carry, nu avem noi a ne amesteca”, a considerat Răsvan Popescu.

„E politica pumnului în gură”, a spus de cealaltă parte Monica Gubernat, care a considerat că e o problemă de informare corectă a publicului în ştirea difuzată pe post în jurnalul de la ora 19.00, în care a fost prezentată doar versiunea Pro TV.

La rândul său, Radu Herjeu, membru CNA, l-a întrebat pe Vlad Enachescu, care reprezenta Telekom Sport.

„Unde e denigrarea şi calomnierea despre care vorbiţi în scrisoare, că nu am văzut-o. Da, a fost o strategie de război economic, de băgat pumnul în gură şi de presiune şi de obţinut profit maxim. Dar unde e denigrarea şi calomnierea?”

Enachescu i-a răspuns:

„Am confirmarea colegilor de la juridic că până săptămâna viitoare vin către dumneavoastră cu un punct de vedere. E bine să discutăm la momentul respectiv cu toate argumentele pe masă.”

În timp ce unii membrii au considerat că nu au fost încălcări ale legislaţiei audiovizuale, alţii au considerat că ar putea fi o chestiune de informare corectă. Chiar şi aşa în şedinţa de astăzi nu s-a făcut nicio propunere de sancţionare. CNA a decis să amâne subiectul pentru săptămâna viitoare, pentru a primi un punct de vedere scris de la Telekom.

Răsvan Popescu, membru CNA:

„E o relaţie comercială între două părţi, nu e în must carry, nu avem noi a ne amesteca. Nu avem ce să ne amestecăm într-o relaţie comercială între două părţi.”

Monica Gubernat, membru CNA:

„Unii dintre ei îşi folosesc propriul canal pentru negocieri.”

Răsvan Popescu:

„E o formă de presiune asupra părţii celeilalte. Problema este doar că nu avem ce căuta acolo. Ce să facem, să le impunem noi să facă un contract.”

Monica Gubernat:

„Este politica pumnului în gură.”

Răsvan Popescu:

„E comerţ.”

Radu Herjeu, membru CNA, către Vlad Enăchescu, care a reprezentat compania în faţa CNA:

„Unde e denigrarea şi calomnierea despre care vorbiţi în scrisoare, că nu am văzut-o. Da, a fost o strategie de război economic, de băgat pumnul în gură şi de presiune şi de obţinut profit maxim. Dar unde e denigrarea şi calomnierea? Nu am găsit în anunţurile acelea referiri la grupul Telekom doar că este cel cu care nu s-a ajuns la o înţelegere.

Vlad Enachescu:

„Am confirmarea colegilor de la juridic că până săptămâna viitoare vin către dumneavoastră cu un punct de vedere. E bine să discutăm la momentul respectiv cu toate argumentele pe masă.”

Radu Călin Cristea, membru CNA:

„Sentimentul meu este că, pentru a exclude sentimentul de presiune, de folosire a propriului canal TV de a servi anumite interese comerciale, pentru a informa publicul şi a-i oferi alternative şi a asculta ambele părţi, era strict obligatoriu ca să existe o frază, ceva, care să facă prezent în emisiune şi celălalt punct de vedere. E vorba de această ştire.

Roxana Popescu, reprezentant Pro TV:

Eu nu văd rostul amânării acestui subiect. Nu am înţeles ce se doreşte. Nu a existat calomniere, denigrare, nu s-a făcut o acuzaţie, pur şi simplu s-a dat un mesaj de interes pentru telespectatori de care Telekom ştia cu săptămâni înainte că urmează să fie făcut. Avem o obligaţie să ne informăm telespectatorii.

Monica Gubernat:

Eu consider că informarea nu a fost corect făcută de dumneavoastră.