O nouă amendă pentru Acces Direct. Spoiler: Nu e Vulpiţa de vină. O invitată şi-a acuzat vecinii că i-au otrăvit fântâna. Herjeu: „E halucinant”

Acces Direct şi-a mai trecut o amendă în palmares. Consiliul Naţional al Audiovizualului a decis să amendeze postul Antena 1 cu o amendă de 5.000 de lei, pentru două ediţii ale emisiunii prezentată de Mirela Vaida.

Nu Vulpiţa a fost subiectul de această dată (aşa cum s-a întâmplat în cazul ultimelor amenzi). Ediţiile respective, de la jumătatea lunii mai, au avut în centru povestea unei femei care şi-a acuzat vecinii, cu nume şi prenume pe post, că i-au otrăvit fântâna cu pesticide.

Principalul reproş adus de for a fost acela că invitata nu a fost întrebată ce probe are cu privire la acuzaţiile pe care le aduce. Mai mult, Radu Herjeu a spus că subiectul a fost tratat cu „hăhăială”.

„E halucinant”, a exclamat Radu Herjeu, după vizionarea pasajelor din ediţiile în cauză ale emisiunii.

Acesta a continuat:

„S-a mers pe hăhăială în această emisiune, unde s-a lăsat şi cu acuzaţii foarte grave la adresa unei familii. Acuzaţii de acest fel nu se tratează cu hăhăială”, a punctat Radu Herjeu.

Ultima amendă încasată de Acces Direct a fost la începutul lunii iunie. A primit 15.000 de lei pentru mai multe emisiuni cu Vulpiţa şi Viorel.

Citeşte şi: Vulpiţa - Şase luni pe post şi trei amenzi. Astăzi a luat-o pe cea mai nouă. Cât? S-a discutat şi despre „ieşirea” Mirelei Vaida la adresa forului

Înainte de discuţiile pe larg, câteva dintre afirmaţiile care s-au făcut în emisiunea Acces Direct şi de care s-a ţinut cont când s-a decis amenda:

Doina Iamandei: Ok. Da. A trebuit cu ajutorul poliţiei care m-a sprijinit de fiecare dată, că altfel nu ştiu dacă mai eram în viaţă. Am intervenit de fiecare dată şi a trebuit să închid fântâna pentru că am găsit tot felul de lucruri aruncate, ierbicide, pesticide şi eu aveam hidrofor, eu beam apă, părinţii mei erau în vârstă

Doina Iamandei: Nu este vecinul meu, în primul rând, este un fost agent de poliţie dat afară din Poliţia Română pentru abuzuri grave. Noi nu am avut tangenţă niciodată, a locuit în judeţul Bacău, a revenit aici, în sat, în casa bunicilor, copilul despre care vorbeşte a fost lăsat de mic.

Dialog între Doina Iamandei, Mirela Vaida şi Sorin Ovidiu Bălan:

Sorin Ovidiu Bălan: Doamna Doina, ceea ce ne-aţi spus dumneavoastră este de-o gravitate extremă. Spuneţi că aceşti vecini agresivi, oameni răi care (...) Au turnat în fântână pesticide, nenorociri, ca să vă otrăvească.

Mirela Vaida: Ca să vă otrăvească.

Sorin Ovidiu Bălan: Asta-i tentativă de omor.

Doina Iamandei: Da şi mi-au luat pompa.

Mirela Vaida: Aţi depus plângere? Adică, aţi avut probe pentru asta?

Sorin Ovidiu Bălan: Daꞌ, cum v-aţi dat seama? Adică, aţi luat vreo gură de aia şi aţi dat ochii peste cap sau cum?

Doina Iamandei: Da, da, am simţit nişte arsuri pe stomac, am făcut analiză la apă. Nu beau apă din fântână.

Sorin Ovidiu Bălan: Aţi făcut analize la apă?

Doina Iamandei: Da şi le mai fac iarăşi. Da.

Sorin Ovidiu Bălan: Unde?

Doina Iamandei: Da.

Sorin Ovidiu Bălan: Unde le-aţi făcut?

Doina Iamandei: La Bacău la prietena mea.

Discuţiile de la CNA: A bătut câmpii de la început până la final. Sorin Ovidiu Bălan a făcut mişto de ea toată emisiunea

La şedinţă a fost prezenă şi Norina Ionescu, reprezentanta Antena 1 la CNA. În apărarea postului aceasta a spus că „s-au făcut eforturi pentru a avea toate punctele de vedere ale tuturor persoanelor implicate”, după cum a spus aceasta.

Pe de altă parte, Radu Herjeu a subliniat câteva aspecte legate de dialogul dintre Sorin Ovidiu Bălan şi Doina Iamandei.

Mai exact, aceasta a spus că invitata nu a răspuns niciodată la întrebarea „Ce probe aveţi?”

Radu Herjeu:

„A reacţionat Mirela Vaida, dar nu la modul „ce dovezi ai pentru acuzaţia că acea familie a aruncat pesticide în fântână”. De unde ştia ea că familia respective i-a aruncat pesticide?

Nu halucinaţiile ei sunt problema, ci că nu a întrebat-o nimeni de unde ştie că familia Jipa a pus acele pesticide. Nu a întrebat-o nimeni acest lucru.

Sorin Ovidiu Bălan a făcut mişto de ea toată emisiunea. N-ar trebui verificate aceste informaţii înainte de emisiune, nu în direct? A bătut câmpii de la început până la final. Sorin Ovidiu Bălan a întrebat-o dacă a făcut analize la apă, de parcă asta era problema.

Problema era de unde ştia ea că familia pe care a acuzat-o i-a pus pesticide în fântână.

S-a mers pe hăhăială în această emisiune, unde s-a lăsat şi cu acuzaţii foarte grave la adresa unei familii. Acuzaţii de acest fel nu se tratează cu hăhăială.

Parcă persoana respectivă ar fi dat buzna în studio, parcă nu producătorii i-au dat voie să spună acele lucruri neverificate pe post”, a subliniat Herjeu.

Norina Ionescu, reprezentanta Antena 1:

„N-au lăsat-o să bată câmpii. A intervenit şi Mirela Vaida şi Sorin Ovidiu Bălan. Echipa a făcut demersuri pentru a avea în emisiune toate punctele de vedere ale tuturor persoanelor implicate.

Reclamaţiile au fost făcute de vecinii care au intrat în direct, unde şi-au spus punctul de vedere”, a spus aceasta în apărarea postului.

Monica Gubernat, şefa CNA:

„Oamenii aceia acuzaţi au fost puşi în faţa unui fapt împlinit. Nu cred că s-au simţit confortabil să fie traşi în această emisiune. Sunt de acord cu punctul de vedere susţinut de Radu Herjeu”, a spus completat aceasta.

Legislaţie - Codul audiovizual

Art. 40 - (1) - În virtutea dreptului la propria imagine, în cazul în care în programele audiovizuale se aduc acuzaţii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susţinute cu dovezi, iar persoanele acuzate trebuie contactate şi invitate să intervină pentru a-şi exprima punctul de vedere.

În situaţia în care persoana vizată refuză să prezinte un punct de vedere sau nu a putut fi contactată prin încercări repetate, trebuie precizat acest fapt.

(4) Moderatorii programelor au obligaţia să solicite ferm interlocutorilor să probeze afirmaţiile acuzatoare, pentru a permite publicului să evalueze cât de justificate sunt acestea