Skip to main content

„Terorism mediatic!”. Antena 3, sancționată dur de CNA după emisiunile lui Gâdea din campania electorală

 
„Terorism mediatic!”. Antena 3, sancționată dur de CNA după emisiunile lui Gâdea din campania electorală
Captură Antena 3

CNA. Emisiunile „Sinteza Zilei” din campaniile electorale moderate de Mihai Gâdea au ajuns în ședința Consiliului Național al Audiovizualului de astăzi, 1 octombrie. Au fost extrem de multe derapaje, iar unul dintre membrii CNA a răbufnit la adresa postului.

„Ce se întâmplă în perioada asta este o lovitură la adresa meseriei de jurnalist. Pot să-l numesc chiar terorism mediatic!”, au fost cuvintele Dorinei Rusu, membru CNA. Chiar ea a făcut anumite sesizări pentru emisiunile moderate de Gâdea în ultima săptămână de campanie electorală.

Publicitate

Printre invitații de la Sinteza Zilei s-au numărat Dana Budeanu sau Gabriela Firea (fostul primar general al Capitalei). A fost, de asemenea, în ultima emisiune dinaintea alegerilor și un interviu cu un așa zis interlocutor „anonim”. Despre acest lucru a scris Paginademedia.ro AICI, într-un material pe larg. De altfel, Rise Project l-a demascat pe acest anonim.

Numele său este Valentin Daniel Bololoi și el ar fi personajul cu vocea schimbată și imaginea protejată, prezentat drept „bomba bombelor, detonată" pe burtiera emisiunii lui Mihai Gâdea, scrie Rise.

Bololoi a recunoscut, în conversația cu Mihai Munteanu de la Rise Project, că dat interviul Antenei 3.

În ședința CNA au fost sancționate emisiunile „Sinteza Zilei” din 15 septembrie, 20 septembrie, 21 septembrie, 22 septembrie și 24 septembrie.

Membru CNA, despre emisiunile lui Gâdea: „O lovitură la adresa meseriei de jurnalist!”

Cum a încălcat legea audiovizualului Antena 3 cu acele emisiuni? Să le luăm pe rând:

Emisiunea din 15 septembrie - În emisiune a luat parte și Gabriela Firea prin videoconferință și s-au adus acuzații la adresa lui Nicușor Dan, contracandidatul la Primăria Capitalei. Moderatorul a vorbit despre cum fratele lui Nicușor ar fi amenințat-o prin mesaje pe Firea.

De asemenea, s-a discutat și despre afirmațiile lui Trăian Băsescu legate de banii pe care i-ar fi luat Nicoșor ilegal, de la oameni de afaceri.

Emisiunea din 20 septembrie - În emisiunea lui Mihai Gâdea a fost Dana Budeanu, iar aceasta l-a atacat din nou pe Nicușor Dan și a vorbit despre traficul de influență. Moderatorul nu a intervenit în niciun fel la aceste acuzații.

Emisiunea din 21 septembrie - Invitații în emisiunea lui Gâdea au fost Mugur Ciuvică, Oana Zamfir, Diana Tache, Vladimir Ionaș, Codruța Cerva și videochatista Oana Lovin. În cadrul producției s-au adus mai multe acuzații la adresa lui Nicușor Dan că ar face trafic de influență, inclusiv din partea lui Gâdea, dar și a jurnalistei Zamfir.

Emisiunea din 22 septembrie - Antena 3 a preluat imagini de la România TV (din emisiunea Punctul Culminant) și a prezentat informații cu privire la așa zisa legătură între Ciprian Ciucu (candidat PNL la Primăria Sectorului 6) și interlopii Al Capone, Fane Spoitoru și Ion Migdal, fratele lui Spoitoru.

Cei de la România TV difuzaseră un material cu Ion Migdal, fost pușcăriaș, care a afirmat că se implică în campania electorală a lui Ciucu. Moderatorul Gâdea a făcut afirmații tenedențioase, iar pe ecran a apărut și burtiera „Câine și Capone, împreună pentru Nicușor și Nicu”.

Emisiunea din 24 septembrie - Ultima înainte de finalul campaniei electorale. Invitată în platou de data aceasta a fost Gabriela Firea și s-a făcut acuzații despre Nicușor Dan, iar moderatorul nu a intervenit. A mai fost, de asemenea, și interviul cu acel „anonim”, demascat însă a doua zi de Rise Project.

Dorina Rusu a fost cea mai vehementă în legătură cu aceste emisiune. Ea a propus amenda maximă pentru postul postul Intact - 200.000 de lei, dar articolele invocate din Lege și Cod nu au permis decât 100.000 de lei. Amenda Dorinei a fost însă votată doar de Cristina Pocora și nu a trecut.

În schimb, amenda lui Radu Herjeu de 15.000 de lei a trecut. Sancțiunea a fost votată de Monica Gubernat, Ramona Sorescu, Gabriel Tufeanu, Orsolya Borsos și Alexandru Kocșis.

Dorina Rusu, în ședința CNA:

„Mie mi se pare că tot ce s-a întâmplat în emisiunile discutate astăzi au fost în sensul denigrării unui candidat. E o campanie coordonată între cele două posturi (n.r. Antena 3 și România TV) și mi se pare că emisiunile sunt coordonate la nivel politic.

Cred că toate poveștile astea au un scenariu clar și am fost mințiți și pe banii noștri. Am fost mințiți zi de zi pe banii noștri, ai bucureștenilor!

Mie mi se pare că ce s-a întâmplat în perioada asta este o lovitură la adresa meseriei de jurnalist. Pot să-l numesc chiar terorism mediatic! Nu este jurnalism în adevăratul sens al cuvântului.”

Radu Herjeu, în ședința CNA:

„Chiar nu era nevoie din multe lucrurile care s-au întâmplat în campania electorală. Amestecul între dezvăluirile de pe internet, filmulețe venite de oriunde, preluate de televiziune, cred că trebuiau tratat cu mai multă grijă. Dacă pe internet nu există prea mult resposabilitate, la televiziune ar trebui să există mai multă.

Cred că spre deosebire de Dana Budeanu, Mihai Gâdea trebuia să fie jurnalist. El nu e vlogger, el e un jurnalist. Nu o putea lăsa pe Dana Budeanu să se desfășoare ca și cum ar fi ea pe vlog.

Gâdea nu are nicio reacție atunci când Dana Budeanu vorbește despre trafic de influență.” 

Ce spune Legislația:

Art. 40 - (1) În virtutea dreptului la propria imagine, în cazul în care în programele audiovizuale se aduc acuzaţii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susţinute cu dovezi, iar persoanele acuzate trebuie contactate şi invitate să intervină pentru a-şi exprima punctul de vedere. În situaţia în care persoana vizată refuză să prezinte un punct de vedere sau nu a putut fi contactată prin încercări repetate, trebuie precizat acest fapt.

(2) În cazul în care acuzaţiile prevăzute la alin. (1) sunt aduse de furnizorul de servicii media audiovizuale, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars; respectarea acestui principiu presupune condiţii nediscriminatorii de exprimare până la finalul aceluiaşi program în cadrul căruia s-au făcut acuzaţiile. În situaţia în care persoana vizată refuză să prezinte un punct de vedere, trebuie precizat acest fapt.

(4) Moderatorii programelor au obligaţia să solicite ferm interlocutorilor să probeze afirmaţiile acuzatoare, pentru a permite publicului să evalueze cât de justificate sunt acestea.

Art. 64 - (1) În virtutea dreptului fundamental al publicului la informare, furnizorii de servicii media audiovizuale trebuie să respecte următoarele principii:
a) asigurarea unei distincţii clare între fapte şi opinii;
b) informarea cu privire la un subiect, fapt sau eveniment să fie corectă, verificată şi prezentată în mod imparţial şi cu bună-credinţă.

Art. 66 - În programele de ştiri şi dezbateri informarea în probleme de interes public, de natură politică, economică, socială sau culturală, trebuie asigurate imparţialitatea şi echilibrul şi să fie favorizată libera formare a opiniilor, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie, în perioada în care problemele sunt în dezbatere publică.

Art. 3 - (1) Prin difuzarea şi retransmisia serviciilor de programe se realizează şi se asigură pluralismul politic şi social, diversitatea culturală, lingvistică şi religioasă, informarea şi educarea, inclusiv sub aspect ştiinţific, şi divertismentul publicului, cu respectarea libertăţilor şi a drepturilor fundamentale ale omului.

Autor: Daniel Samoilă daniel.samoilapaginademedia.ro

Comentarii

  • Sa nu uitam totusi ca Dorina Rusu e numita chiar de Klaus in CNA si activitatea ei n-are legatura directa cu legile audiovizualului, pe care ma indoiesc ca le cunoaste, ci cu trustul lui Felix. Fiecare e cu felia lui acolo si ii mai si platim cu multi bani.
  • @cna sa vina sa va ia

    stimate domn sau doamna, tocmai ca cna are atributii de sanctionare in acest sens, exista un regulament care trebuie respectat de toti. atat timp cat politica ta editoriala nu respecta prezumtia de nevinovatie, impartialitatea si obiectivitatea, atat timp cat politica editoriala permite fake news ul si jignirile, tu ca televiziune esti pasibila de amenzi.

    nu e nimic gresit in asta. ba chiar mi se pare ca amenzile sunt prea mici pentru gravitatea faptelor. cand aduci o tuta penala ca budeanu care nu stie decat sa jigneasca, precum vadim tudor pe vremuri, asteapta-te la sanctiuni. nu e nevoie sa te adresezi la tribunal pentru asta, la fel cum politia te poate amenda pentru infractiuni la codul rutier, tot la fel cna te amendează pentru infractiuni la codul audiovizualului.
  • "Terorism mediatic" zice reprezentanta lui Werner în CNA că ar fi făcut A3. Potrivit dnei Dorina Rusu, probabil că presa trebuie să fie aservită puterii şi să-i trimită bezele tandre toată ziua, cum fac ***24, B1 sau Realitatea +/-

    Dacă A3 a minţit/calomniat/terorizat pe cineva, respectivii pot oricând să obţină satisfacţie apelând la Justiţia Independentă, nu? Nu văd ce treabă are CNA-ul să emită judecăţi de valoare asupra politicii editoriale a unei instituţii de presă, ba chiar să o şi sancţioneze ca atare.

    Să înţeleg că, în cel de-al doilea mandat, toleranţa lui Werner faţă de oricine mişcă în front tinde spre zero?
  • De fiecare data Dorina Rusu propune amenzi mari, iar Herjeru vine cu mizilicuri. De ce nu au votat toti amenda de 100.000 lei?

    Sper sa se schimbe membrii CNA odata cu pierderea PSD la alegerile parlamentare. Mi sila!

Trimite un comentariu