Skip to main content

Acordarea licențele pentru Digi World și Digi Life, amânată

 

Publicitate

Consiliul Național al Audiovizualului a decis amânarea luarea unei decizii în privința licențelor Digi World și Digi Life, la propunerea lui Loran Turos, membru CNA. Consiliul a dorit să verifice în ce măsură apariția celor două posturi ar putea afecta legea privind principiul must carry. Totodată, membrii CNA au dorit vizionarea unui „demo” cu programele celor două posturi de televiziune.

Lorand Turoș a tras atenția, în timpul ședinței, în legătură cu solicitarea unei licențe de către un jucător foarte important din domeniul telecomunicațiilor. „Ar trebui să există o concurență reală. Dar aici nu e vorba doar de RDS, ci o firmă de transport de semnal care are un fel de monopol și decide care sunt programele oferite. În momentul în care este și producător de content și are propriul post de televiziune, normal că există tendința de a elimina concurența.”

Mihai Dinei, reprezentant RCS&RDS: Am înțeles că domnul Turoș ar dori ca autoritatea să decidă mediul concerențial. Deci nu vă convine să existe un mediul concurențial, ați dori doar ca CNA-ul săd ecidă ce canale pot fi difuzate. Cred că deviem de la subiect”.

Bogdan Chirițoiu, cel care se ocupă de dezvoltarea celor două televiziuni, a ținut să reamintească de companiile din afara României: „Vreau să știți ce se întâmplă în Anglia, Sky este un mare dezvoltator de programe proprii. Același exemplu vi l-aș da și în Germania, Italia și Franșa.

În România nu suntem singurii. Vă readuc aminte că tot eu am fost aici împreună cu alți colegi vorbind despre canalele proprii ale platformei Boom. Nu văd de ce un dezvoltator care are posibilitățile de a aduce content propriu și de a îmbogăți patrimoniul de imagine și de conținut propriu și implicit local nu are putea să facă asta. Trăim într-o lume concurențială, rezistă cine este mai bun, cel care are audiență.”

 

Mihai Dinei: „Vrem să lansăm aceste canale pe 1 oct, iar această tergiversare nu face decât să ne producă niște prejudicii. Am plătit niște programe și cred că aceste investiții vin să completeze grila de programe pe care operatorul o distribuie la nivel actual.”

 

Autor: Iulia Bunea iulia.buneapaginademedia.ro

Comentarii

  • Canal+ (France) este, in primul rand canal tv. A aparut in 1984, ca primul canal tv "cu plata" (pay-tv) . E adevarat ca legea franceza prevede ca 20% din emisia canalului sa fie "in clar" (necodat) si pus gratuit la dispozitia tuturor francezilor prin "must carry". Cu timpul, Canal+ s-a dezvoltat, devenind dintr-un singur canal tv un grup de societati. Astazi, Canal+ este si canal tv, si producator de filme (StudioCanal), si operator/distribuitor de cablu tv si buchete satelit (CanalSat). Iar cele 17 canale tv proprii (ce contin in denumire "+"), sunt emise doar in propria retea, nefiind incluse in "must carry"-ul CSA-ului. Singurul canal "must carry" al Grupului este "Canal+", insa doar cele 20% programe "in clar", si care sunt in integralitate productii proprii, fara niciun film, fara niciun serial, fara niciun meci de fotbal.

    Canal+ este "exportat" in Spania, Polonia si tarile nordice dar doar cu numele, "canalele plus" din aceste tari fiind operate de societati independente de Canal+ France si de legea franceza (deci si de reglementarile "must carry" din Franta).

    Recunosc, nu stiu nimic despre situatia din Regatul Unit, cu Sky si OFCOM. Directiva europeana (mentionata de tine) nu suprima autoritatatea organismelor nationale de reglementare in audiovizual, In schimb, are prevederi privind abuzurile care duc la privarea publicului de anumite canale sau programe tv, in anumite situatii (aici s-ar putea incadra conflictul dintre RCS&RDS si Grupul Intact).

    In rest, in lipsa unei legislatii specifice sau macar ale unor reglemantari CNA, Romtelecom poate decide nestingherit daca canalele tv proprii, marcate "Dolce", pot fi difuzate sau nu de catre alti operatori de cablu tv. La fel si in cazul RCS&RDS si a canalele tv proprii "Digi". Nu este nimic abuziv sau ilegal. Cel putin deocamdata.
  • Danu, confunzi un canal cu un distribuitor.
    Canal Plus este un canal accesibil prin mai multi distribuitori, in mai multe tari.
    Dealtfel in EU (din care teoretic facem si noi parte) canalele proprii nu pot fi restrictionate la distributie conform Directivei 93/83/CEE a Consiliului din 27 septembrie 1993 referitoare la coordonarea anumitor norme privind drepturile de autor şi drepturile conexe aplicabile difuzării de programe prin satelit şi retransmisiei prin cablu

    Daca vrei un exemplu, pe 31 martie 2010 OFCOM (echivalentul britanic la CNA) a dispus Sky sa distribuie canalele proprii competitorilor la tarife reglementate.
    Din cate stiu Romania e singura tara europeana in care legislatia cu pricina nu se aplica, cu efectul previzibil al introducerii unor distorsiuni grave pe piata de distributie audiovizuala.
  • @alin

    Ma Aline nu are rost sa acuzam digi ,ca pe satelit uneori a luat decizia corecta :de exemplu ce vedeai la gsp tv?A scos postul acela si a adus programe de sport adevarate ,nu spalaturi cu wresling si alte tampenii ce is acuma ,ei ti-au adus competitii adevarate!!!cat despre Disney cum spui tu ca a fost inlocuitorul lui JETIX!jetix din cate stiu eu s-a transformat in disney deci ,nu are relevanta ca cei de la digi au facut niste modificari!
  • In Franta, de multi ani si pentru inca multi altii de-acum incolo, Grupul Canal+ are exclusivitate asupra oricarei imagini statice (foto) sau in miscare (filmate) din cadrul Festivalului de film de la Cannes si pentru toate meciurile Ligii 1 de fotbal. Cu alte cuvinte, nu esti abonat Canal+ sau CanalSat? Atunci "canci" Festivalul de la Cannes si "canci" vreun meci de fotbal din liga nationala... Iar oferta de canale proprii ale Grupului Canal+ este impresionanta: 17 canale "+" (Cine+, Foot+, Sport+, Rugby+, Golf+, Family+, Planete+ etc.)

    Iar de cand a achizitionat in 2008 principalul concurent, TPS, Grupul Canal+ cam detine monopolul televiziunii "pay-tv" in Franta. Si CSA (CNA-ul francez) nu are nimic impotriva. E destul de bun exemplul?
  • Dar ce filme sa vad la MGM si TCM,?Tot acelasi ca si la Universal,Diva si AXN....asa ca nici o parere de rau pentru aceste posturi care dau doar CSI,NCIS,CSI NY si tot asa
  • CE ILEGALITATI COMITE RCS&RDS MAI MEREU.RTV IN LOC DE ANTENA2,DIGISPORT3 IN LOC DE GSPTV,DIGISPORT1 IN LOC DE SPORT KLUB ROMANIA,PROTV IN LOC DE ANTENA1,ACASATV GOLD IN LOC DE ANTENA3,PAPRIKA ROMANIA IN LOC DE EUFORIA TV,DISNEY CHANNEL IN LOC DE JETIX,VIASAT NATURE IN LOC DE RTV SEVERIN,IN SCHIMB PASTREAZA IN GRILA TVR CULTURAL CARE NU MAI EMITE DE 9 ZILE,MA REFER LA DIGITV SATELIT.
  • cna-ul greseste din nou. nat geo si discovery sunt canale pe bani .nu pot fi incluse in must carry. piata trebuie sa decida. in schimb nu au fost deranjati de difuzarea ligii lui mitica . exemplul cel mai clar de politica monopolista : vrei meciuri de abonezi la rcs!
  • Exact ce spuneam si eu. Daca toate aceste canale ar veni in plus fata de oferta actuala, nu ar fi nicio problema, dar orice canal nou adaugat de Digi inseamna scoaterea altora - de regula, cele care le sunt concurente.
  • RCS-RDS a eliminat mereu canale concurente cand si-au lansat pe cele proprii ( Digi24 in loc de DW, UTV si 1Music in loc de pachetul MTV). De la 1 octombrie dispar din grila analogica Animal Planet, Discovery Science si TLC pentru a se introduce Digi World si Digi Life.
  • Nu cred ca in Marea Britanie, Sky se comporta ca RCS-RDS si scoate canele din grila pe motiv ca nu-i plac patronului. Acolo e o alta cultura si bussinesul nu se face pe figuri de moment.

Trimite un comentariu