Skip to main content

CNA, la un pas de executare silită de Antena 3 pentru 6.159 de lei

 

Foto: Ecaterina Marinescu/ Media Expres
Foto: Ecaterina Marinescu/ Media Expres

Publicitate

Consiliul Național al Audiovizualului a primit o somație de executare silită pentru suma de 6.159 de lei, ce reprezintă cheltuieli de judecată, după ce postul Antena 3 a câștigat, în instanță, anularea unei amenzi de 10.000 de lei. În cazul în care suma nu va fi plătită, instituția ar putea ajunge cu conturile blocate.

Amenda a fost acordată pentru o ediție a emisiunii În gura presei din februarie 2009, în care Mircea Badea a comentat moartea handbalistului Marian Cozma. În acel caz, Consiliul a considerat că, prin afirmațiile sale, Mircea Badea a instigat la violență.

Cîteva citate care i-au adus amenda lui Mircea Badea, din raportul de monitorizare:

Deci eu vreau din tot sufletul ca povestea ăluia, tatălui mafiot, deci mi-a sunat bine, tata unui băiat e mafiot în Muntenegru. Mai mult decât atât, a trimis şi o trupă să-i găsească pe ăia 20. Doamne, de i-ar găsi… (…) sper să-i găsească şi să îi rezolve.

Mircea Badea a folosit, peiorativ, termenii garoi şi ţigani borâţi. A afirmat că grupul implicat în altercaţie era de rromi, că etnia cu pricina este una care generează astfel de evenimente, statistic vorbind, că erau nişte ţigani, că aşa erau, acuma ce să fac, că nu erau chinezi, erau ţigani.

Somația de plată a cheltuielilor de judecată este motivul pentru care CNA a avut pe ordinea de zi a ședinței de astăzi situația proceselor pierdute de CNA cu radiodifuzorii și în urma cărora aceștia au cerut cheltuieli de judecată, o practică nouă în aceste cazuri.

„Instanța a anulat cu totul amenda și, în urma pierderii celor două procese, într-un al treilea proces, civil, s-au solicitat cheltuieli de judecată reprezentând 3.000 de lei onorariul avocatului, 2.000 de lei onorariul de succes, care este un tertip specific doar civilului și doar persoanelor fizice, în niciun caz în momentul în care ai de-a face cu o instituție, și la care s-a mai adăugat suma de cheltuieli de judecată”, a precizat Laura Georgescu, președintele CNA.

Pornind de la această somație, președintele CNA a solicitat oficiului juridic o situație cu toate procesele care sunt pierdute definitiv și irevocabil și în care radiodifuzorul Antena a solicitat cheltuieli de judecată. „A apărut această listă cu 10 procese. Mai există trei procese cu Ocram Televiziune, în care OTV cere cheltuieli de judecată. Dar acestea sunt noi, sunt din 2012 și acum se fac și se așteaptă motivările și cuantumurile cerute”, a precizat Laura Georgescu.

Cum va plăti CNA aceste cheltuieli neprevăzute?

„CNA nu are decât soluția de a muta din diverse alte rubrici ale bugetului acești bani sau nu plătește, tergiversează 6 săptămâni, după care se blochează conturile CNA și se recuperează suma”, a explicat Laura Georgescu.

Acest caz nu este singular. „Vor mai apărea cel puțin lunar câte un alt  - caz fiindcă am patru spețe pierdute definitiv și irevocabil cu același radiodifuzor. Atunci se pune întrebarea: tu, CNA, dai o amendă de 10.000 de lei, justiția ti-o anulează ș te obligă să plătești 6.200 de lei înapoi fără nimic. Una este când dai amenda și amenda pleacă la bugetul de stat și alta este când îi soliciți CNA, care nu înseamnă doar 11 membri ci 130 de oameni plus cei 11 membri, să nu aibă salariu pentru că deciziile consiliului nu au fost acceptate de justiție”.

Laura Georgescu a mai precizat că instituția va trimite o scrisoare publică către cei doi radiodifuzori, Antena 3 și OTV, prin care solicită radiodifuzorilor să nu mai ceară cheltuieli de judecată.

 

Președintele CNA estimează că cele 10 procese pierdute în perioada 2009 - 2011 cu Antena 3 ar putea costa instituția aproximativ 20.000 de lei. Subiectul a dus la discuții aprins în interiorul Consiliului, iar subiectul a divagat către comunicatele dure emise de Valentin Jucan, membru CNA, și mai apoi de biroul comunicare al Consiliului.

Florin Gabrea, membru CNA, nu a fost de acord cu discutarea acestui punct de pe ordinea de zi – „Mi se pare că ce ne-ați arătat e o dovadă de lipsă de loialitate, o încercare de a pune un pumn în gură membrilor consiliului. Tot ce ne-ați explicat aici nu era o poveste ce trebuia făcută public ci trebuia să rămână internă. Nu putem cu mâna dreaptă să stăm pe lege și cu stânga în portofel.”

Narcisa Iorga, membru CNA, a cerut explicații în legătură cu analiza doar a litigiilor cu Antena 3. „Dacă decizia propunerii acestui punct vă aparține dumneavoastră ca și conducător de instituție, cred, și e opinia mea, că doriți să vă justificați neputința de a aplica legea la presiunea unui radiodifuzor care face presiuni de patru ani încoace. Dumneavoastră nu ați făcut decât să i dați dreptate... Ați demostrat că CNA este o instituție slabă care trebuie desființată sau va trebui să aplice numai somații așa cum a făcut în anii 2007 și 2008. Asta este opinia mea.”

 

Christian Mititelu, membru CNA – Cred că situația în care ne aflăm cu aceste procese este o chestiune care trebuie pusă pe tapet. Constatăm că legea audiovizualului fie nu e cunoscută suficient de anumiți magistrați, fie nu este luată în serios. Și probabil că o lege care nu e luată în serios înseamnă că e inaplicabilă și ar trebui modificată.

În curs de actualizare.

Autor: Iulia Bunea iulia.buneapaginademedia.ro

Comentarii

  • Cum a fost el rau intentionat cand si-a exprimat parerea? Ca a spus ca "imi doresc ca tiganii borati sa fie rezolvati"? Rezolva - a pune capat unei probleme. Sa fie rezolvati cum? Chirurgical, sa fie omorati, sa fie dati pe mana justitiei? Daca tu te-ai gandit la omorat, nu inseamna ca asta a spus.
  • Sant convins ca atat Mircea Badea cat si Dan Diaconescu se vor induiosa cand vor vedea scrisoarea de la CNA.

    Adica tu dai decizii politice fara nici o acoperire legala si cand instanta vine si zice ca nu e bine ce ai facut tot tu faci scandal?
  • CNAul ar trebui sa plateasca...daca a pierdut pe mina juristilor lor de doi bani...si cine a gresit sa plateasca. Mircea Badea ar fi trebuit sa primeasca un avertisment atunci, desi a sarit cam mult calul...
  • Pai nu spuneau cei de la CNA "sa se respecte legea domn'le, ca e stat democratic" si "sa respectam deciziile instantelor daca acestea sunt definitive si irevocabile". Unde sunt acum basistii astia de la CNA si din presa care spuneau asta in trecut?

    Atunci cand au votat amendarea posturilor respective nu s-au gandit ca nu au justificare reala si ca amenda poate fi anulata?

    CNA inchide posturile pentru neplata amenzilor. Antena3 nu poate inchide CNA pentru neinapoierea amenzii plus plata cheltuielilor de judecata. Asta e caz de furt si ar trebui depusa plangere penala impotriva tuturor celor care au amendat posturile respective. Daca instanta a anulat amenda, atunci da-mi inapoi banii si cheltuielile de judecata.

    Urasc institutiile statului atunci cand in cadrul unui proces spun "domn'le noi nu am facut altceva decat sa aplicam legea", pai cum ai respectat legea daca instanta spune ca nu ai respectat-o. Insa noi nu va putem da banii inapoi ca sunt niste scheme, ca banii sunt la ministerul finantelor, ca noi nu am prevazut inapoierea banilor, pana la urma banii au ajuns la D-zeu. Pretind tot felul de afirmatii mincinoase, numai sa nu inapoieze banii.
  • cred ca e dreptul radiodifuzorului sa se apere-n instanta,la fel cum e dreptul aparatorilor sa-si ceara drepturile.daca celor de la cna nu le plac cheltuielile de judecata de ce mai dau amenzi care nu au acoperire legala si care-s anulate-n instanta? cine a gresit votand acele amenzi sa suporte acum aceste cheltuieli de judecata.daca era invers sunt sigur ca si ei ar fi procedat la fel,dar mai nou nu m-ar mira sa apara cna.-ul si sa-i ameninte pe cei care cer cheltuielile de judecata ca-si vor primi amenzi pana la acoperirea sumelor pe care le solicita...castigi in instanta 10 lei, te amendez a 2-a zi cu 10 si tot asa.

Trimite un comentariu