Skip to main content

SENTINŢĂ. Marcel Străuţ, 10 ani de închisoare pentru cazul Bigger Group

 

Marcel-Straut-1 1

Publicitate

Tribunalul Bucureşti l-a condamnat pe publicitarul Marcel Străuţ, fostul şef al Bigger Group, la 10 ani de închisoare pentru săvârşirea mai multor infracţiuni de delapidare, complicitate la delapidare şi spălare de bani. Decizia poate fi atacată cu apel în termen de 10 zile.

Marcel Străuţ va trebui să plătească cheltuieli de judecată de 12.000 de lei, iar instanţa a decis confiscarea a 1,8 milioane de euro.

Pedepsele lui Străuţ: 

  • 10 ani pentru delapidare - faptă săvârşită la data de 10 martie în dauna S.C. BIGGER S.R.L
  • 10 ani pentru delapidare în formă continuă - faptă săvârşită în perioada septembrie 2008 – martie 2009 în dauna S.C. BIGGER CREATIVE SERVICES S.R.L.
  • 10 ani pentru complicitate la delapidare - faptă săvârşită la data de 10 martie 2009 în dauna S.C. BIGGER BTL S.R.L.
  • 3 ani pentru spălare de bani - faptă săvârşită în perioada septembrie 2008 – aprilie 2009”.

Instanţa i-a aplicat inculpatului, în baza legii, pedeapsa cea mai grea. 

Marcel Străuţ a fost achitat pentru infracţiunea de înşelăciune, întrucât „faptei îi lipseşte unul din elementele constitutive ale infracţiunii, respectiv latura subiectivă”, se arată în sentinţa Tribunalului.

Marcel Străuţ a fost trimis în judecată pentru înşelătorie în mai 2012 după ce în 2009 a închis, peste noapte, grupul de agenţii de publicitate pe care îl conducea, lăsând în urmă găuri de milioane de euro.

Paginademedia.ro a scris, în exclusivitate, AICI despre ce s-a întâmpla cu agenţiile Bigger în urmă cu trei ani.

Ce s-a întâmplat mai exact?

Într-o dimineaţă de martie 2009, Marcel Străuţ îşi anunţa angajaţii că a vândut firma şi că noii angajaţi nu se vor mai concentra pe publicitate. În aceeaşi zi, proprietarul sediului Bigger închide clădirea, pe motiv de neplată a chiriei.

A doua zi, Bigger nu mai funcţiona. Agenţia rămânea cu sume de plătit de câteva milioane de euro. Numai către Media Direction (care a depus şi plângere la DNA), sumele se ridică la opt milioane de lei.

A fost acuzat de înşelăciune. Bigger a rămas cu datorii şi la Splendid Media şi la Clir Media (care administra spaţiul publicitar al Antenei 1)

Soluţia Tribunalului Bucureşti:

Solutia pe scurt: În temeiul art. 11 pct. 2 lit. a Cod de procedură penală, în referire la art. 10 alin. 1 lit. d Cod de procedură penală, achită pe inculpatul STRĂUŢ MARCEL PETRE, pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune prevăzută de art. 215 alin.1, 3, 5 Cod penal, întrucât faptei îi lipseşte unul din elementele constitutive ale infracţiunii, respectiv latura subiectivă.

Condamnă pe inculpatul STRĂUŢ MARCEL PETRE la o pedeapsă de 10 (zece) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi b Cod penal, pe o perioadă de 2 (doi) ani pentru săvârşirea infracţiunii de delapidare în formă continuată prevăzută de art. 2151 alin.1, 2 Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal (faptă săvârşită în perioada septembrie 2008 – martie 2009 în dauna S.C. BIGGER CREATIVE SERVICES S.R.L.).

Condamnă pe inculpatul STRĂUŢ MARCEL PETRE la o pedeapsă de 10 (zece) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi b Cod penal, pe o perioadă de 2 (doi) ani pentru săvârşirea infracţiunii de delapidare prevăzută de art. 2151 alin.1, 2 Cod penal (faptă săvârşită la data de 10 martie în dauna S.C. BIGGER S.R.L.).

Condamnă pe inculpatul STRĂUŢ MARCEL PETRE la o pedeapsă de 10 (zece) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi b Cod penal, pe o perioadă de 2 (doi) ani pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la delapidare prevăzută de art. 26 Cod penal raportat la art.2151 alin.1, 2 Cod penal (faptă săvârşită la data de 10 martie 2009 în dauna S.C. BIGGER BTL S.R.L).

Condamnă pe inculpatul STRĂUŢ MARCEL PETRE la o pedeapsă de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de spălare a banilor în formă continuată prevăzută de art. 23 alin.1 lit.a (actualmente art.29 alin.1 lit.a) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) din Codul penal. (faptă săvârşită în perioada septembrie 2008 – aprilie 2009).

In baza art. 33 lit. a, art. 34 lit.b , aplică inculpatului STRĂUŢ MARCEL PETRE pedeapsa cea mai grea de 10 (zece) ani închisoare precum şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a şi lit. b C. pen., pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale a închisorii. În temeiul art. 71 Cod penal, aplică inculpatului STRĂUŢ MARCEL PETRE pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a şi b Cod penal. În temeiul art.350 Cod procedură penală menţine măsura obligării inculpatului de a nu părăsi ţara (România).

În temeiul art. 346 alin. 3 Cod de procedură penală, respinge ca neîntemeiată acţiunea civilă formulată de partea civilă S.C. MEDIA DIRECTION S.R.L. şi de SC CLEAR CHANNEL ROMANIA SRL. În baza art. 118 lit.e Cod penal, confiscă de la inculpat suma de 1.812.846 Euro, echivalentul în lei la data plăţii. Menţine sechestrul asigurator aplicat prin Ordonanţa nr. 2181/P/2010 din 07.06.2010 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Bucureşti asupra sumei de 554.000 euro, din contul RO40BACX 0000003205885002 al Băncii Unicredit Ţiriac Bank S.A. la care figurează ca titular învinuitul STRĂUŢ Marcel Petre. În temeiul art. 191 alin. 1, 3 Cod de procedură penală, obligă inculpatul la plata sumei de 12.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Cu drept de apel în termen de 10 zile.
Document: Hotarâre 1015/2013 17.12.2013
Citeşte şi: 

Autor: Iulia Bunea iulia.buneapaginademedia.ro
viewscnt

Comentarii

  • pot sa zic mai mult ca ma bucur ca a ramas Splendid Media cu buza umflata.

Trimite un comentariu

sus