Skip to main content

Antena 1, somatie de la CNA pentru o ştire incorectă

 
Antena 1, somatie de la CNA pentru o ştire incorectă

CNA a sanctionat cu somatie postul Antena 1 pentru o stire difuzata de Observator in luna noiembrie 2016, in care s-a afirmat ca doi politisti ar fi luat mita, nefiind respectată prezumţia de nevinovăţia.

Publicitate

În plus, potrivit Poliţiei Locale Sector 3, cea care a făcut sesizarea către CNA, dintre cei doi poliţişti despre care Antena 1 a spus că „au luat mită”, unul era de fapt martor.

Sanctiunea a fost propusa de Radu Herjeu si a fost votata in unanimitate de cei zece membri prezenti la sedinta de azi: Florin Gabrea, Valentin Jucan, Orsolya Eva Borsos, Monica Gubernat, Viorel Vasile Buda, Laura Georgescu, Gabriel Tufeanu, Radu Herjeu, Dorina Rusu si Rasvan Popescu.

De la sedinta CNA de azi a lipsit Radu Calin Cristea.

Reclamatia la CNA a fost facuta de Direcţia Generală de Poliţie Locală Sector 3, care a atasat si un paragraf dintr-un comunicat la acea vreme pe site-ul oficial, se arata in raportul de monitorizare intocmit de CNA:

„Aşa cum am precizat şi în comunicatul de presă postat pe site-ul oficial al subscrisei, urmare a audierilor din data de 25.11.2016, Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti a stabilit calitatea de martor pentru unul dintre agenţi, şi nu de inculpat, iar pentru celălalt calitatea de suspect, astfel încât culpabilizarea ambilor poliţişti locali este încă o dovadă a lipsei de profesionalism al jurnaliştilor care au realizat şi prezentat ştirea.”

Norina Ionescu, reprezentant Antena 1 la CNA:

“Cu politistii, din cate stiu eu, este o relatie chiar decenta si de colaborare intre colegii nostri si Politie, inteleg de la producator ca informatiile au fost luate din sursele anchetatorilor si din presa.”

Radu Herjeu:

“Eu stiu asa. Pana cand instanta nu spune ca ai luat spaga, nu poti sa spui ca doi agenti au cerut 200 de lei. Nu e niciun dubitativ aici. Astfel de acuzatii sunt prezentate fara nicio dovada.”

Potrivit raportului de monitorizare, stirea difuzata de Observator in data de 25 noiembrie 2016 suna astfel:

“Doi agenţi de la Poliţia locală a sectorului 3 riscă s-ajungă în spatele gratiilor pentru ce au cerut 200 de lei de la un şofer care încălcase o regulă în trafic. Agenţii de circulaţie dirijau în intersecţia de la Baba Novac.

După ce l-au tras pe dreapta pe şofer i-au spus că pentru a scăpa de sancţiune trebuie să le plătească 200 de lei. Omul le-a dat banii şi şi-a continuat drumul. Zece metri mai încolo, conducătorul a văzut un echipaj de poliţie rutieră, a oprit şi le-a povestit ce i s-a întâmplat.

Poliţiştii au chemat în ajutor mai mulţi colegi, au mers la locul incidentului şi i-au dus pe cei doi la parchet. Şi la această oră dau socoteală pentru fapta lor, care ar putea să-i coste libertatea.”

In sustinerea propunerii de somatie, Radu Herjeu a invoc articolele 40, alin 1, si 65 (a) din Codul Audiovizual.

Articolul 40 din Codul Audiovizual

Alin (1) In virtutea dreptului la propria imagine, in cazul in care in programele audiovizuale se aduc acuzatii unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie sustinute cu dovezi, iar persoanele acuzate trebuie contactate si invitate sa intervina pentru a-si exprima punctul de vedere. In situatia in care persoana refuza sa prezinte punct de vedere sau nu a putut fi contactata pri incercari repetate, trebuie precizat acest fapt.

Articolul 65 din Codul Audiovizual

In emisiunile de stiri si dezbateri, radiodifuzorii trebuie sa respecte urmatoarele reguli:

(a) rigoare si acuratete in redactarea si prezentarea stirilor.

Autor: Daniel Puisor redactiapaginademedia.ro
viewscnt

Comentarii

  • La câte știri din astea nu se difuzează, cum că nu știu cine a primit mită de la nu știu cine...
  • Pacat de studioul ala, continutul si oamenii care lucreaza pt oBSERVATOR sunt varza.

Trimite un comentariu

sus