Procesul Laura Georgescu - Giga TV. Explicaţii în procesul CNA. De ce unii membrii CNA au votat iniţial pentru retragerea licenţei Giga TV, apoi s-au răzgândit?
Cristina Trepcea a spus ce a convins-o că Giga TV "merită a doua şansă", după ce iniţial a votat pentru retragere:
Un contract de colaborare cu Universitatea Hyperion, Facultatea de Jurnalism, ce presupunea efectuarea unor ore de practica la Giga TV (...) m-a determinat sa-mi schimb opinia si da dau un vot favorabil", a spus vineri Cristina Trepcea, fost membru CNA, intr-un nou termen al procesului presedintelui CNA, Laura Georgescu.
Aceasta este martora in dosarul in care Laura Georgescu, sefa CNA, este acuzata de abuz in serviciu si instigare la fals in inscrisuri. Alaturi de ea, in dosar sunt inculpati si Narcisa Iorga, fost membru CNA, Gheorghe Stefan, fostul primat al orasului Piatra Neamt, si Viorel Hrebenciuc, fost lider PSD.
Colaborarea dintre facultatea de jurnalism a fost anuntata de reprezentantii Giga TV impreuna cu contestatia depusa imediat dupa ce a ramas fara licenta, spune fostul membru CNA. Initial, Cristina Trepcea votase in favoarea ridicarii licentei postului Giga TV.
"Giga TV a inaintat atat contestatia, cat si o solicitare de emitere a unei noi licente, intemeiata pe un proiect care a fost prezentat si sustinut in sedinta, care cuprindea proiect editorial, specialisti, dar si un contract de colaborare cu Universitatea Hyperion, Facultatea de Jurnalism, ce presupunea efectuarea unor ore de practica la Giga TV, cu posibilitatea de a fi angajati, dupa finalizarea studiilor", a spus Cristina Trepcea.
La termenul de vineri au fost audiati inca trei martori: Rasvan Popescu, vicepresedintele CNA si membru in Consiliu, Cristian Ivanciovici, seful Dep. Inspectii din CNA, si Dumitru Ciobanu, seful Dep. Juridic din CNA.
Dumitru Ciobanu a avut o serie de declaratii contradictorii in fata instantei de judecata, declarand insa ca el nu a fost de acord cu decizia CNA de a retrage licenta postului Giga TV. Detalii, pe Paginademedia.ro.
Rasvan Popescu, membru in Consiliu, a remarcat si el plusul din planul de redresare prezentat de Giga TV la CNA, reprezentat de colaborarea postului cu Universitatea Hyperion.
La fel ca si Cristina Trepcea, Rasvan Popescu a votat initial in favoarea retragerii licentei, pentru ca ulterior sa voteze pentru redarea ai catre Giga TV.
"Aceasta persoana (n.r. George Harabagiu, administrator Giga TV) a prezentat un plan de redresare, iar pentru problema lipsei de personal a prezentat un contract de colaborare cu o universitate particulara, o facultate de jurnalism, care urma sa asigure personalul atat editorial cat si tehnic.
Initial, votul meu a fost in sensul retragerii licentei, motivatia mea fiind ca la acel moment GIga TV parea abandonat, pentru care patronul sau nu mai manifesta interes.
Ulterior, vazand ca administratorul a fost schimbat, fiind numit George Harabagiu, ca exista un interes in reluarea activitatii, am apreciat ca acest post merita o a doua sansa si am votat in favoarea admiterii contestatiei", a spus Rasvan Popescu in fata instantei.
Ideile principale din declaratiile date vineri de Cristina Trepcea, fost membru CNA:
- Cristina Trepcea: CNA nu este o instanta de judecata. Institutia sprijina radiodifuzorii, nu ii judeca.
- Cristina Trepcea a votat in favoarea ridicarii licentei postului GIga TV.
- In sedinta din 17.09 2013 la mapa membrilor CNA au fost documente care au dovedit ca Giga TV nu a transmis mai mult de 96 de ore, nu acea programeditorial, nici echipa editoriala
- Departamentul Juridic si-a exprimat punctul de vedere in sedinta din 17.09, optand pentru ridicarea licentei.
- A votat, de asemenea, si pentru acceptarea contestatiei postului Giga TV, de redobandire a licentei audiovizuale.
- Alaturi de contestatie, reprezentantii Giga TV au depus si cerere de emitere a unei noi licente, bazata pe prezentarea unui proiect editorial si un contract de colaborare cu Universitatea Hyperion din Bucuresti, Facultatea de Jurnalism.
- Studentii facultatii de jurnalism urmau sa faca practica la Giga TV, avand posibilitatea de a se angaja dupa terminarea perioadei de practica.
- Neincrezatoare initial, Cristina Trepcea a luat legatura cu Univ. Hyperion, iar dupa ce a primit asigurari ca totul este in regula, a votat pentru redobandirea licentei. de catre Giga TV.
- Laura Georgescu nu a influentat in nici un fel niciunul dintre cele doua voturi date de Cristina Trepcea.
- Daca ar fi stiut ca Giga TV are incontinuare probleme de natura tehnica si juridica, nu ar fi votat pentru redobandirea licentei.
- A discutat telefonic cu George Harabagiu, administratorului postului Giga TV, spunandu-i ca "daca isi face temele de la mine are un vot favorabil".
Idele principale din declaratiile date de Rasvan Popescu, vicepresedinte CNA si membru in Consiliu:
- In raportul intocmit de echipa care a mers in inspectie la Giga TV se arata ca postul a avut intreruperi de emisie cuprinde intre un minut si 36 de minute.
- Majoritatea membrilor CNA a votat pentru retragerea licentei postului Giga TV, invocand art. 57, alin 1, lit b, teza 2, din Legea Audiovizualului, pentru emiterea unui alt program decat cel autorizat, care la randul sau nu mai avea licenta si pentru faptul ca a avut si unele intreruperi.
- Rasvan Popescu a votat in favoarea retragerii licentei audiovizuale.
- Rasvan Popescu: “Sanctiunea aplicata postului Giga TV a vizat nu modificarea grilei de programe, ci faptul ca emisia era sustinutsa de programele altui post care la randul sau nu mai avea licenta.”
- Membrii care nu au votat pentru articolul mai sus mentionat au invocat articolul 54 din Legea Audiovizuala, care mentionat sanctiunea cu amenda sau somatie.
- Razvan Popescu isi aminteste ca Juridicul a avut acelasi punc de vedere cu majoritatea membrilor.
- In sedinta din 1 octombrie, in care s-a discutat contestatia depusa de Giga TV, George Harabagiu, prezentat un plan de redresare care presupunea si un parteneriat cu o facultate de jurnalism de la o universitate particulara.
- Rasvan Popescu a dat vot pozitiv si pentru redobandirea licentei audiovizuale.
- Au mai existat situatii in care CNA sa aprobe contestatii la propriile decizii.
Ideile principale din declaratiile date de Cristian Ivanciovici, seful Dep. Inspectii de la CNA:
- Potrivit declaratiilor date in cursul urmaririi penale, desi este seful departamentului Inspectii, lui Cristian Ivanciovici nu i s-a solicitat punct de vedere cu privire la contestatia depusa de Giga TV la CNA.
- Cristian Ivanciovici nu stia la vremea respectiva care era continutul contestatiei.
- Au fost facute trei controale la sediul Giga TV, Cristian Ivanciovici fiind de fata la unul dintre ele.
- Controale au fost facute in baza dispozitiilor date de organul ierarhic superior: presedintele CNA sau directorul Dep. Control si Digitalizare.
- Din punctul de vedere exprimat de Cristian Ivanciovici, Giga TV ar fi trebuit sanctionata cu amenda sau somatie.
- Cum este prezentata situatia cand serviciul de programe nu functioneaza? Cristian Ivanciovici: “Cand serviciul de programe nu functioneaza inseamna ca nu exista niciun semnal din studio si daca ar fi transmis prin cablu, lipsa semnalului ar fi aratat prin “vedere cu purici” sau ecra negru.”
Declaratiile date de Dumitru Ciobanu, seful Dep. Juridic din CNA, AICI.
Declaratiile date vineri de Cristina Trepcea, fost membru CNA:
Cristina Trepcea:
“CNA nu este o instanta de judecata. Institutia sprijina radiodifuzorii, nu ii judeca.”
“Cu privire la modul in care a fost retrasa si apoi redobandita licenta postului Giga TV, arat ca am cunostinta, la acea vreme fiind membru CNA.
In sedinta care a avut loc in cadrul CNA, in data de 17 septembrie 2013, au fost depuse la mapa fiecarui membru documente suficiente din care rezulta ca postul GIga TV nu a transmis mai mult de 96 de ore, ca nu detine un program editorial, precum si ca nu are echipa editoriala.
Imi amintesc ca din raportul CNA rezulta ca Giga TV detine doar un calculator, cu ajutorul caruia emitea Mira (n.r. Imagine-tip transmisă pe ecranul televizoarelor pentru reglarea imaginii acestora).
Documentele aflate in mapa mea, precum si in ale celorlalti membri, pe mine m-au determinat sa dau un vot pentru retragerea licentei.
Arat ca la sedinta CNA a participat un reprezentant al Departamentului Juridic, care a precizat cadrul legal pentru aceasta masura, si mai mult decat atat, si-a exprimat punctul de vedere juridic, in sensul retragerii licentei, invocand si articolul de lege.
In sedinta in care s-a solutionat contestatia facuta de postul Giga TV, din 1 octombrie 2013, impotriva masurii de retragere a licentei, arat ca de asemena am participat.
Precizez ca anterior sedintei, Giga TV a inaintat atat contestatia, cat si o solicitare de emitere a unei noi licente, intemeiata pe un proiect care a fost prezentat si sustinut in sedinta, care cuprindea proiect editorial, specialisti, dar si un contract de colaborare cu Universitatea Hyperion, Facultatea de Jurnalism, ce presupunea efectuarea unor ore de practica la Giga TV, cu posibilitatea de a fi angajati, dupa finalizarea studiilor.
Am fost oarecum neincrezatoare in acel contract care parea foarte frumos, Astfel ca, chiar personal, am discutat cu sefa Comunicarii de la Universitatea Hyperion, care ne-a asigurat ca contractul este real si serios.
Proiectul a fost prezentat si sustinut in sedinta de George Harabagiu, lucru care m-a determinat sa dau un vot favorabil, sa-mi schimb opinia, fiind convinsa ca e un alt subiect, de altfel.
Declar ca nu am fost influentata de nimeni in luarea celor doua decizii, nici de vreun membru CNA si nici de presedintele CNA, Laura Georgescu, cu care nu aveam o relatie nici macar colegiala, situatie in care aproape ca nici nu ne salutam, cu atat mai mult nu si-ar fi permis sa imi adreseze o solicitare.
Daca ar fi existat un raspuns scris de la Juridic, cu siguranta as fi tinut cont de el. In lumina lucrurilor pe care le cunosteam la acel moment, eu personal am apreciat ca cererea e perfect intemeiata, insa ulterior am aflat ca Giga TV nu si-ar fi rezolvat toate problemele de natura tehnica si juridica pe care le avea si care nu i-ar fi indreptatit sa obtina o licenta.”
Procuror DNA: In declaratia data in cursul urmaririi penale ati spus ca nu ati vazut acele documente despre proiectul editorial. Acum ati apus ca aveati cunostinta de ele. Va mentineti declaratia data in cursul urmaririi penale, in care ati sustinut ca personal nu ati vazut aceste documente?
Cristina Trepcea:
“Mentin declaratiile, insa ma refeream la documentele pe care George Harabagiu le-a avut asupra sa in sedinta din 1 octombrie 2013 si cu care a sustinut cererea de reluare a licentei. Era vorba de documente tehnice, si nu despre aces proiect editorial care se afla in mapa membrilor.”
Avocatul Laurei Georgescu: Poti preciza in ce mod contractul de colaborare dintre Giga TV si Univ. Hyperion putea sa acopere toate lipsurile constatate de tine, si comunicate domnului George Harabagiu, cu privire la Giga TV, in perioada 17 septembrie - 1 octombrie 2013?
Cristina Trepcea:
“Imi amintesc ca am avut cel putin o conversatie telefonica cu George Harabagiu, in cadrul careia i-am spus ca, desi ma doare sufletul, am constatat ca Giga TV nu exista si retragerea licentei e o consecinta a constatarilor.
In ceea ce priveste contractul cu Univ Hyperion, arat ca acesta nu era singurul document convingator care m-a determinat sa dau un vot pozitiv pentru reluarea licentei, existand si acel proiect editorial care era complet, cu lista de jurnalisti, producatori si tot ce presupune el.”
Avocatul Laurei Georgescu: Iti amintesti daca, in cazul convorbirii telefonice cu George Harabagiu, sa-i fi spus acestuia ca “va fi bine” si ca Laura Georgescu are doar un singur vot?
Cristina Trepcea:
“Sa-i fi spus ca “va fi bine” nu-mi amintesc si nu pare o expresie folosita de mine. Insa cred ca i-am spus ca Laura Georgescu are un singur vot, mai ales ca anterior acelui eveniment am exprimat opinii opuse cu Laura Georgescu, referitoare la inchiderea unui alt post, eu opinand pentru mentinerea cat mai multor posturi se de a ajuta in masura reglementarilor legale.
Cred ca i-am spus lui George Harabagiu ca daca isi face temele de la mine va primi un vot favorabil si ca e important sa vina cu un proiect viabil, si sa convinga si ceilalti membri, votul Laurei Georgescu contand la fel de mult ca al celorlalti membri.”
Avocatul Laurei Georgescu: Ati incercat sa discutati si cu alti membri CNA pentru sustinerea postului Giga TV sau cunoasteti ca George Harabagiu sa fi discutat cu ei?
Cristina Trepcea:
“Nu am discutat cu ceilalti membri si cred ca, asa cum m-a contactat pe mine, George Harabagiu a contactat si alti membri CNA, eu, personal, neavand vreo relatie cu acesta.
Dupa ce mi-a fost citit paragraful 5 din declaratia data in cursul urmaririi penale, mentionez ca, in cursul sedintei CNA, fiind langa domnul Rasvan Popescu, am discutat cu acesta despre modul in care voi vota. Eu i-am facut cunoscut modul in care voi vota, si faptul ca m-a convins George Harabagiu, iar acesta probabil ca mi-a spus cum va vota si el.”
Avocatul Laurei Georgescu: In sedinta din 1 octombrie a fost prezent vreun reprezentant al Dep. Juridic? Daca da, a exprimat acesta vreun punct de vedere?
Cristina Trepcea:
“Da, a fost un om de la Juridic pentru ca intotdeauna erau prezenti, iar in lipsa unui punct de vedere, care de obicei ar fi fost exprimat in cazul in care ar fi fost o problema de legalitate, am apreciat ca este legal sa dau un vot favorabil.”
Avocatul Narcisei Iorga: Au mai fost cazuri in care s-a ridicat licenta vreunui post pentru neintreruperea structurii de programe?
Cristina Trepcea:
“Da, au existat, imi amintesc de OTV.”
Ulterior, fosta membra a CNA a cerut sa rectifice ceea ce a spus, declarand ca: “Licenta postului OTV a fost determinata de neplata amenzilor succesive, aplicate acestui post, care de altfel, de nenumarate ori, a incalcat Legea Audiovizuala si avea numeroase sanctiuni pentru nerespectatarea grilei de programe. Pentru nerespectarea grilei de programe se impun sanctiuni graduale si nu implica direct retragerea licentei audiovizuale.”
Avocatul Narcisei Iorga: Puteti preciza daca cunoasteti ca Laura Georgescu sa fi exercitat presiuni asupra angajatilor din Dep. Juridic CNA pentru ca acestia sa-si exprime un punct de vedere in sensul celor cerute de Laura Georgescu?
Cristina Trepcea:
“Personal nu am asistat la astfel de presiuni, insa am auzit tot felul de zvonuri din partea angajatilor de la Juridic, dar si de la alte departamente, in care spuneau ca exista presiuni exercitate de Laura Georgescu.”
Declaratiile date vineri de Rasvan Popescu, vicepresedinte CNA si membru in Consiliu:
“Din anul 2000 pana in prezent sunt membru CNA, si in virtutea acestei functii am participat la sedintele CNA din 17 septembrie si 1 octombrie 2013.
Imi amintesc ca in cursul verii anului 2013, la postul Giga TV din Bucuresti s-au facut controale ale colegilor de la Dep. Control si Inspectie. Nu imi amintesc daca urmare a unor sesizari.
In urma controalelor a rezultat ca postul nu mai emite grila de programe aprobata si ca emite inregistrari mai vechi, insa nu in regim de retransmisie a postului Money TV care, in acea vreme, pierduse licenta audiovizuala. De asemenea, in urma controlului a reiesit ca Giga TV nu detine decat un calculator si un angajat care venea in fiecare zi si fixa un playlist cu programe ce urmau a fi transmise.
In sedinta din 17 septembrie, avand aceste rapoarte in mapa, s-a propus, nu mai retin de catre cine, sanctionarea postului Giga TV cu retragerea licentei, in temeiul articolului 57, lit b, teza 2, din Legea Audiovizualului.
Fac precizarea ca in rapoartele de control se mentiona ca postul a avut si perioade de intrerupere a emisiei, de la un minut la 36 de minute.
In sedinta din 17 septembrie, fata de constatatile raportului de control, o parte din colegi a opinat ca s-ar aplica dispozitiile articolului mentionat mai sus, pentru emiterea unui alt program decat cel autorizat, care la randul sau nu mai avea licenta si pentru faptul ca a avut si unele intreruperi.
Ceilalti colegi au opinat ca s-ar aplica articolul 54 din Legea Audiovizualului, care prevedea o alta sanctiune, amenda sau oricum, mai putin severa.
Desi a fost un coleg de la Dep. Juridic, nu imi amintesc ce punct de vedere a exprimat. Desi nu imi amintesc exact, cred ca si Dep. Juridic a avut acelasi punct de vedere ca majoritatea, aplicarea art. 57, lit b, teza 2, din Legea Audiovizualului, solutie care s-a si adoptat.
Dupa acel moment, Giga TV a formulat o contestatie, care a fost pusa in discutie in sedinta din 1 octombrie, in care postul a fost reprezentat de George Harabagiu, persoana pe care o cunosteam ca fiind implicata in posturi TV din zona Piatra Neamt.
Aceasta persoana a prezentat un plan de redresare, iar pentru problema lipsei de personal a prezentat un contract de colaborare cu o universitate particulara, o facultate de jurnalism, care urma sa asigure personalul atat editorial cat si tehnic. De asemenea, a depus si o noua structura de programe, o grila, care, impreuna reprezentau programul editorial.
Initial, votul meu a fost in sensul retragerii licentei, motivatia mea fiind ca la acel moment GIga TV parea abandonat, pentru care patronul sau nu mai manifesta interes.
Ulterior, vazand ca administratorul a fost schimbat, fiind numit George Harabagiu, ca exista un interes in reluarea activitatii, am apreciat ca acest post merita o a doua sansa si am votat in favoarea admiterii contestatiei.”
Avocatul Laurei Georgescu: In perioada 17.09-01.10 ati avut discutii cu George Harabagiu, si obisnuiti sa fiti sunat de radiodifuzori si, in acest caz, daca ii sfatuieste ce cale sa urmeze pentru anumite probleme juridice?
Rasvan Popescu:
“Nu am fost contactat si nici eu nu l-am sunat. De obicei mai sunt sunat de radiodifuzori care cer sfaturi sau pareri despre probleme juridice ale acestora. Sunt insa situatii in care, persoane pe care le cunosc de peste 20 de ani, si pe care le vad in fiecare sedinta CNA, daca ma suna, nu pot sa nu le raspund si eventual sa le indic calea legala de urmat si modalitatea in care se pot adresa CNA, sfatuindu-i totodata sa-si remedieze deficientele.”
Avocatul Laurei Georgescu: Ati discutat anterior sedintei din 1 octombrie cu alti colegi despre vot si ati fost influentat sa votati intr-un mod sau altul, inclusiv de catre Laura Georgescu?
Rasvan Popescu:
“Nu am discutat cu alti colegi. Singura colega a fost doamna Trepcea, dar am discutat chiar in cursul sedintei, pentru ca ma aflam langa dansa. Votul insa a fost o consecinta a propriei convingeri in baza materialelor pe care le-am primit cu o zi inainte si a modului in care a fost prezentat proiectul. Nu am fost influentat in niciun fel de Laura Georgescu.
Avocatul Narcisei Iorga: Au mai fost ridicate licente pentru nerespectarea grilei de programe?
Rasvan Popescu:
“Nu, dar arat ca sanctiunea aplicata postului Giga TV a vizat nu modificarea grilei de programe, ci faptul ca emisia era sustinutsa de programele altui post care la randul sau nu mai avea licenta.”
Avocaul Narcisei Iorga: A mai revenit CNA in alte cazuri asupra unei decizii de sanctionare?
Rasvan Popescu:
“Au mai fost situatii in care au fost admise contestatiile impotriva deciziilor de sanctionare.”
Declaratiile date vineri de Cristian Ivanciovici, seful Dep. Inspectii din cadrul CNA:
Potrivit rechizitoriului, in sedinta din 01.10, cand CNA a discutat contestatia depusa de Giga TV, lui Cristian Ivanciovici nu i s-a solicitat punctul de vedere cu privire la contestatie. “De altfel, acesta a auzit de contestatie ulterior.”
“Serviciului Inspectie nu i s-a cerut punctul de vedere cu privire la argumentele invocate in contestatia formulata de Giga TV. Arat ca, oricum, la vremea respectiva nu am vazut continutul contestatiei formulata de Giga TV”, a declarat Cristian Ivanciovici in cursul urmaririi penale, conform rechizitoriului.
Cristian Ivanciovici a declarat in cursul urmaririi penale ca:
“Concluzia controalelor a fost ca postul Giga TV nu transmitea programe conform grilei serviciului de programe pentru care fusese autorizat de CNA. Acesta a fost motivul pentru care sa decis retragerea licentei desi in decizie s-a consemnat gresit si un alt motiv si anume ca nu ar emite prin satelit desi controlul efectuat a constatat ca exista transmisie prin satelit.
“Cu privire la cazul Giga TV, arat ca personal am efectuat unul dintre cele trei controale efectuate la sediul postului Giga TV din Bucuresti. Arat ca la acest post au fost efectuate controale in 23 iulie, 27 iulie si 4 septembrie 2013. Eu, personal, am participat la cel din 27 iulie.
Precizez ca aceste controale su fost facute in baza dispozitiilor date de organul ierarhic superior: presedintele CNA sau directorul Dep. Control si Digitalizare.
Imi amintesc ca a fost si o solicitare scrisa de la colegii de la Dep. Licente, prin care se solicita control la mai multe posturi, printre care si Giga TV.
Eu personal am mers in control intr-o zi de sambata, sediul fiind in incinta Casei Presei Libere. Acolo am gasit o singura persoana care asigura permanenta, iar postul difuza de la un server programul postului Money TV. Pe ecran apareau doua sigle, ale celor doua posturi.
Nu am constatat intreruperi ale emisiei, doar ca difuza alte emisiuni decat cele pentru care era licentiat. Stiu ca si la controlul anterior (n.r. din 23 iulie), colegii au constatat aceleasi nereguli. Despre controlul din 4 septembrie nu-mi amintesc ce s-a constatat.
Din experienta mea, in acest caz se impune sanctionarea cu amenda sau somatie, urmand sa se verifice ulterior intrarea in legalitate.
In urma controlului am intocmit un raport cu constatarile noastre, care a fost inaintat presedintelui CNA.
De regula, rapoartele intocmite de mine sau de colegii mei sunt prezentate membrilor CNA in ziua premergatoare sedintei si ca au mai fost situatii in care mi se mai cere opinia vizavi de unele rapoarte.”
Avocatul Narcisei Iorga: Puteti preciza daca, existand transmisie prin satelit si se verifica si intoarcerea semnalului, putem afirma ca serviciul de programe functioneaza?
Cristian Ivanciovici:
“Da, de altfel in baza acestui lucru am verificat la Giga TV daca semnalul din studio are intreruperi fata de semnalul transmis de cablisti. Am verificat si telefonic, la o colega care era acasa si ne-a transmis ca a vazut aceeasi imagine, cu un decalaj de cateva secunde, indus de aparatele care transmiteau semnalul.”
Avocatul Narcisei Iorga: Ce presupune ca serviciul de programe sa nu functioneze?
Cristian Ivanciovici:
“Cand serviciul de programe nu functioneaza inseamna ca nu exista niciun semnal din studio si daca ar fi transmis prin cablu, lipsa semnalului ar fi aratat prin “vedere cu purici” sau ecra negru.”
Citeşte şi:
Autor: Daniel Puisor redactiapaginademedia.ro
Trimite un comentariu