Skip to main content

Cum s-a comportat Pro TV cu presa exact ca Ministerul lui Tudorel Toader în cazul acreditării lui Ovidiu Oanță

 
Cum s-a comportat Pro TV cu presa exact ca Ministerul lui Tudorel Toader în cazul acreditării lui Ovidiu Oanță

Este Ministerul Justiției un caz unic de raportare a instituțiilor la ziariști? De a-i respinge pe cei care “deranjează”?

Vă prezentăm un caz cu alți “actori”. Unul dintre actori este chiar Pro TV. Dacă sunt similitudini între Biroul de presă al Ministerului Justiției al lui Tudorel Toader și Departamentul de Comunicare al Pro TV, stabiliți voi la finalul articolului.

Despre relația instituții – presă este vorba în povestea de mai jos. Despre cum îți “alegi” sau despre cum îi “pedepsești” pe ziariști pentru că și-au făcut meseria: au relatat faptele sau și-au exprimat, de bună credință, opinia. O opinie care a deranjat.

Publicitate

De data aceasta, instituția este Pro TV. O instituție care, în urma unor materiale publicate de Paginademedia.ro, a impus o blocadă: echipa site-ului nu mai este invitată la evenimente, departamentul de comunicare nu răspunde la solicitări, oamenii de acolo nu răspund la mesaje. Nu se mai trimit nici comunicatele de presă! Cititorii Paginademedia.ro nu au resimțit însă în niciun fel efectele.

Noi vă prezentăm faptele. Am decis să publicăm povestea acum, în contextul cazului de la Ministerul Justiției, care a respins cererilor de acreditare a jurnaliștilor Ovidiu Oanță (Pro TV) și Ionela Arcanu (Realitatea TV).

Vineri, 22 februarie, ora 21.00, în timp ce pe post era cea mai urmărită emisiune din România - Românii au talent, Pro TV începe ofensiva. Anunță că posturile din grup ar putea să iasă din grilele Telekom și NextGen, de la 1 martie, întrucât compania nu a ajuns la un acord privind retransmisia.

Anunțul a fost peste tot. Articole și numeroase bannere publicitare postate pe site-urile grupului. Informarea s-a făcut în timpul show-ului Românii au talent, unde Telekom avea reclame și product placement, sub forma unor mesaje care au rulat pe post.

Sâmbătă, 23 februarie: Paginademedia cere lămuriri, despre stadiul negocierilor și despre motivul ieșirii agresive a Pro TV. “Avem obligatia morala de a informa publicul PRO TV”, răspunde postul.

Paginademedia.ro publică articolul: Derapaj. Pro TV se folosește și de postul TV în campania de presiune pe Telekom. Ce spun oficialii TV?

Din articol:

"Este pentru prima dată când Pro TV folosește în acest mod agresiv suporturile media pe care le deține pentru a rezolva o problemă de natură comercială și de a pune presiune pe un partener.

Conținutul, editorialul, a fost astfel implicat în soluționarea intereselor de business. Separarea editorialului, a conținutului de zona de business este unul dintre principiile de bază în massmedia."

Luni, 25 februarie: Paginademedia.ro comentează subiectul,la Media Podcast. VIDEO. Pro TV, "abuz de putere" în cazul Telekom. De ce?

Presa este o putere, iar folosirea ei în alte scopuri decât cel normal - în interesul publicului - înseamnă un ABUZ de putere” - Petrișor Obae, editor Paginademedia.ro.

Marți, 25 februarie:

Pro TV organizează un eveniment pentru presă. Jurnaliștii Paginademedia.ro află despre eveniment și presupun că o problemă tehnică a împiedicat invitația undeva, pe drum.

Întreabă la comunicare, prin SMS: “pe ce adresă ați trimis invitația, că la noi nu a ajuns?”

Răspunsul, tot prin SMS: “Dacă nu ați primit înseamnă că nu a fost trimisă.”

Pro TV închide canalul de comunicare cu Paginademedia.ro. De aproape o lună, Paginademedia.ro nu a mai primit niciun comunicat de presă de la Pro TV.

Reprezentanții departamentului de comunicare nu mai răspund la telefon. Nici la mesaje.

Din informațiile Paginademedia.ro, relatările din cazul Telekom au fost de “vină.

Câteva solicitări de puncte de vedere legate de diverse subiecte s-au soldat fără răspuns. La aceleași întrebări însă, răspunsurile apăreau în alte publicații.

Singurul răspuns la o solicitare Paginademedia.ro a venit ieri (după o lună de “îngheț total”), în cazul clipului de promovare a României șters de youtube, care îl identificase cu drepturi de autor aparținând Pro TV.

În rest, tăcere. Comunicatele de presă au continuat să ocolească Paginademedia.ro.

Cititorii Paginademedia.ro nu au resimțit blocajul. Nu au știut că există.

Am publicat în toată această perioadă informații legate de Pro TV, la fel ca înainte de “blocadă”. Pe scurt, ne-am făcut meseria la fel.

În contextul în care acreditările celor doi jurnaliști la Ministerul Justiției au fost respinse, am decis să publicăm povestea. O poveste despre principii corecte, care se aplică indiferent dacă vorbim de un Minister al Justiției (care respinge acreditările jurnaliștilor incomozi) sau de o instituție media (care respinge relația cu jurnaliști cu opinii care au ”deranjat”).

Citește și:

 

Autor: Petrişor Obae petrisor.obaepaginademedia.ro

Comentarii

  • @Radu

    Subiectele acoperite de presă vizează nu numai instituți publice, ci și instituții private (de presă, în povestea noastră). Este de interes public ce se întâmplă în cea mai importantă televiziune din România? Pro TV în cazul de față. După părerea noastră este.

    Legat de exemplul tău cu Vodafone: dacă decizia Vodafone este luată doar pentru că ai scris ceva ce lor nu le-a plăcut, da, este o problemă. Dacă până atunci relația era una normală jurnalist – instituție, în limitele meseriei și, în urma unui articol pe care l-ai publicat, s-a impus o blocadă, da, este o problemă.

    Pentru că vorbim de principiul alegerii jurnaliștilor în funcție de cât de “prietenoși” sunt.

    Nimeni nu acuză pe nimeni din senin :)

    Apropo de cei din privat care “decid cum ajunge informația la public.” Este o mică nuanță aici. Printr-un comunicat de presă, de exemplu, ei “decid” cum ajunge informația la jurnalist, nu la public (e "Comunicat de presă", nu? :)).
    Jurnalistul este cel care o pune în context, o ambalează, o completează și decide cum ajunge informația, mai departe, la public.

    Că instituțiile ar vrea ca informația să apară într-o anumită formă, e foarte adevărat. Ar vrea, așa este. Le mai și iese câteodată. Dar până la public mai e un filtru. Noi, jurnaliștii. :)
  • Mama, mama, ce s-au strans White Walkerșii Pro TV pe-aici. Practic, la fiecare replica data de Obae, ei vin cu fix, dar fix, acelasi tip de argumentatie. Amuzant, dar nu...
  • Petrișor,
    Vorbim de o instituție publică, unde informația e vital să ajungă la oameni, și de privat, unde ei decid cum ajunge informația la public. Dacă Vodafone nu te cheamă la un eveniment de lansare, ii acuzi de rea voință?
    Referitor la acele principii la care faci referire, am o întrebare: dacă un invitat important in emisiunea ta, îți critica siteul, îți desființează o parte din colegi( cam 3 din 5 articole au greșeli), l-ai mai chema la o nouă emisiune?
  • @Radu

    1. Cum am mai răspuns, este vorba de relația dintre o instituție (fie ea publică sau privată) și presă (presă care abordează subiecte care țin de instituțiile respective). De principiul care spune că nu diferențiezi jurnaliștii în funcție de cât sunt sau nu de comozi.

    Pro TV nu este orice societate comercială, este cea mai importantă televiziune din România.

    2. În cazul Telekom, era vorba de amestecarea zonei comerciale (distribuția postului către cabliști) cu zona editorială. De presiunea pusă pe un partener comercial prin intermediul canalelor media. Aici este relația Pro TV – Presă în scop editorial (crearea de conținut).

    3. Au fost și solicitări din partea Paginademedia.ro către Pro TV pe diverse subiecte, nu a fost doar acel eveniment. Solicitări trimise în scris, la care nu s-a răspuns.

    4. Nu era vorba de un eveniment privat al unei companii private, ci de o vizionare pentru presă (ține de relația dintre instituție și ziariști).
  • Principii, principii si iar principii. Fara nicio legatura cu subiectul discutat pentru ca domnul Obae abereaza intr-un stil barbar (e treaba PRO TV-ului daca il invita undeva sau nu, daca ii trimite comunicatele de presa sau nu, pana la urma PRO TV-ul poate nu vrea sa apara informatii despre el pe paginademedia.ro. De unde pana unde e obligat sa-i faca pe plac domnului Obae?), acesta e un video care a tot circulat pe Facebook sub forma de reclama: https://youtu.be/BXYLYZ4fN70. Si intrebarea e: in "disputa" Telekom - PRO TV, ati avut principii domnule Obae? Sau si acolo ati comparat mere cu pere cum faceti si acum? Sau dumneavoastra aveti cumva o relatie comerciala mai apropiata cu Telekom-ul si ati fost nevoit sa dati in PRO TV pentru ca de acolo va intrau reclamele pe site?
  • Salutare,
    In primul rand cred că compari mere cu pere. Nu poți compara o instituție de stat importanta cu o societate comerciala.
    In al doilea rând, cred că acest articol e relativ ( la cote mai reduse) similar cu reacția ProTV in cazul Telekom.
    In al treilea rând, vorbim de o "invitație", pe care nu ați primit-o. Nu de o solicitare sau creditare. Mai mult, ați primit un răspuns la o solicitare ulterioara ( cazul cu YouTube).
    In închidere, cred că o companie privată, poate decide pe cine invitată la un eveniment.
  • @ Com

    Între Paginademedia.ro și Pro TV nu există niciun fel de dispută comercială. Este relația instituție – ziarist, legată strict de obiectul nostru de activitate – presa.

    Încurajăm dialogul, drept dovadă aceste dicuții care au loc aici, cu păreri diferite, pentru acest articol.

    Zona de comentarii este liberă, câtă vreme respectă câteva reguli minime. Amintesc aici: limbajul decent, fără injurii, fără afirmații jignitoare sau calomnioase.

    @Tyrion

    Povestea din acest articol se referă la o relație editorială. Paginademedia.ro reclamă un comportament al Pro TV în relația cu presa, un subiect care ține de sfera de interes Paginademedia.ro.

    În cazul Pro TV – Telekom, era vorba de un conflict comercial (cu avea nicio legătură cu editorialul) pe care Pro TV îl introducea în partea de conținut.

    @Adam

    Am răspuns și în mesajul anterior: articolul era despre relația dintre o instituție (fie ea de stat sau privată) și presă.

    Principiile snt aceleași, fie că vorbim de o instituție care influențează milioane de oameni, fie că este vorba de una cu impact mai mic. Scara efectului nu influențează puterea principiilor.
  • Hai ma Petrișor, tu nu vezi prin aceste comentarii ca Pro a dat ordin tuturor angajatilor sa intre aici si sa bată câmpii.
    Este foarte buna si corecta comparatia ta. Ii ustura la ficat ca ai avut curaj sa scoti in evidenta acest aspect.Drept dovadă numărul comentariilor într-o zi de duminică.
  • Nu imi vine sa cred, Obae. Ai raspuns mai prost chiar decat ai scris articolul. Nu mai trec prin toate erorile de argumentare, dar vezi ca nu exista termen de comparatie intre un abuz al unei institutii de stat, cu putere asupra destinului a milioane de oameni, si oricine altcineva, fie el protv sau mai stiu eu cine.
  • Să vă arăt subiectivismul și ipocrizia domnului Obae:
    În primul rând, pt dumnealui este în același timp ok că paginademedia folosește spatiu editorial ca sa reclame un comportament ProTV cu care nu e de acord, dar nu e ok ca ProTV sa folosească spatiu editorial ca sa reclame un comportament Telekom cu care nu e de acord.

    In al doilea rând, este nebunie pură să pui egal între abuzul statului și practici private care nu ne convin, între legi și principii inventate.
  • Petrișor folosește zona editorială și un titlu de clickbait alarmist într-o dispută comercială cu ProTV, dar condamnă acțiunile similare ale postului.

    Paginademedia șterge comentarii incomode, dar vorbește despre deontologie.

    Standarde duble, erori logice, sofisme cat cuprinde.
  • Bună ziua tuturor,

    În spiritul dialogului, voi răspunde celor care au comentat la acest articol.

    Pentru început, câteva lămuriri, după care voi răspunde detaliat, în parte:

    Articolul de față și-a propus, așa cum am precizat chiar în deschidere, să arate modul de raportare între instituții și presă. Indiferent că este vorba de un minister sau de o televiziune.

    Da, în cazul unui minister vorbim de legi, în cazul unei televiziuni (și) de principii. Personal, cred că încălcarea principiilor este la fel de gravă ca încălcarea legii. Doar că principiile sunt mai ușor de încălcat.

    Corectitudinea legală trebuie dublată – cred eu - și de o bază principială, morală, solidă.

    “Pe banii mei fac ce vreau”, a fost cel mai întâlnit comentariu. Câteodată, principiile mai intervin (sau ar trebui să intervină) în această ecuație.

    În cazul relației cu jurnaliștii, principiile meseriei sunt aceleași. Nu există diferență între public și privat. În relația cu presa, a-ți alege jurnaliștii în funcție de cât de favorabili îți sunt este un derapaj de la principiile meseriei, indiferent că vorbim de ministere, de televiziuni, de zona publică și de zona privată.

    În contextul acesta am decis să publicăm această poveste. Cu bună credință.

    O notă importantă, dacă nu s-a înțeles din articol: Paginademedia.ro dezaprobă total ceea ce a făcut Ministerul Justiției, respingând acreditărilor jurnaliștilor.

    @Mafalda

    - Digi 24 trece printr-o perioadă agitată. Se fac schimbări în grila de programe, se încheie contracte cu oamenii: unii sunt concediați, alți aleg să plece prin demisie. Ca publicație de media, este un subiect important.

    - În cazul unor manifestații de stradă de sute de mii de oameni împotriva Guvernului – un eveniment important – mai multe materiale despre proteste înseamnă un război personal cu Guvernul sau acoperirea unui subiect?
    - Legat de structura site-ului, o scurtă navigare cred că poate oferi o idee asupra materialelor: interviuri, analize, exclusivități – în afară de comunicate.
    - Suntem deschiși întotdeauna la idei de la cititori legate de subiectele din site.

    @Iuli

    - Pro TV nu este “oricine”, nu e o companie privată oarecare. Este cel mai important post de televiziune, cu o audiență considerabilă. E parte a unei companii listate la bursă. Este, la rândul ei, o instituție de presă, cu produse jurnalistice notabile (România, te iubesc, de exemplu)
    - Ca publicație de publicație de media, funcționăm în interesul publicului, iar ceea ce se întâmplă la Pro TV este de interes public.
    - Legat de diferența public-privat, am vorbit la începutul mesajului.

    @George

    - Articolul prezintă niște fapte reale, iar publicul are dreptul să le cunoască. Nu este un atac.

    - În cazul Telekom, am cerut și am publicat și punctul de vedere al Pro TV. Cazul, în linii mari a fost simplu, și reiau explicația: Nu ai voie, ca instituție media, să îți folosești spațiul editorial pentru a-ți rezolva conflicte comerciale.

    @Mari

    - Paginademedia a relatat ce s-a întâmplat (acum, ca și în cazul Telekom). Dezinformările presupun informații greșite sau orientate cu un scop ascuns. Vă asigur că nu este cazul.
    - A nu se înțelege că “îl apărăm” pe Tudorel Toader. Cazul respingerii acreditărilor celor doi jurnaliști este extrem de grav și nu suntem în niciun fel de acord cu ceea ce a făcut Biroul de presă al Ministerului Justiției.

    @Merlin

    – vei găsi știri, articole, analize în care sunt cuprinși toți actorii din media. Cu bune și cu rele
    – Evident că astfel de probleme și de negocieri sunt peste tot în lume, dar nu se rezolvă folosindu-ți canalele media

    @Dalien

    - de respectarea unor principii este vorba, nu de “supărarea noastră”
    - Articolul “Vlad și Ezel, în oglindă”, venea în contextul în care serialul de pe Pro TV este o licență după Ezel, iar publicul a acuzat, pe diverse canale, că a fost “copiat”.
    - Articolul a arătat, de altfel, cât de mult a respectat Pro TV licența pentru Ezel.
    - În media sunt și subiecte plăcute, și mai puțin plăcute. Le-am acoperit pe toate, indiferent că am vorbit de Pro TV, Antena 1, Digi 24 sau alți actori din media.
    - Ne-am făcut meseria la fel, indiferent de reacția diverselor instituții media (și atunci când am fost dați în judecată).

    @Dalien

    - articolul vorbea despre un membru al echipei Visuri la cheie, care participa la un proiect asemănător conceptului emisiunii de pe Pro TV
    - Presa presupune nu numai cifre reci și statistici, dar și analiză și opinie (un site care publică și opinii nu este un blog, așa cum spui).

    @SLK

    - informațiile despre Pro TV nu au lipsit de pe Paginademedia.ro în perioada “blocadei”. Am publicat știri despre plecări din Pro TV (Stella Littou), despre audiențe, despre schimbări în grila de programe.
    - Am avut informații, pentru că informațiile nu se obțin doar din comunicate de presă
    - Materialul și-a propus doar să arate, prin această poveste, cum se raportează la presă o instituție de presă.

    @Com

    - am pornit de la abuzul statului împotriva presei pentru a arăta abuzul presei asupra presei

    @Cici

    - cum spuneam, principiile nu se aplică diferit în public și privat. Da, zona publică are, în plus, ceva legi de respectat, dar principiile sunt aceleași: nu îți alegi jurnaliștii în funție de cât de (in)comozi sunt.

    @Mediapaginii

    - aceasta este banca noastră ☺ Punem în față o oglindă domeniului media de la noi, așa cum presa, în general, pune o oglindă în fața societății.

    Vă mulțumesc pentru răbdare
  • Bai, Petrisor, nu stiu ce razboi personal ai tu Pro si cu Digi 24, ca jumatate din stirile din ultima luna sunt numai despre aceste doua posturi, cu servite si astfel de super articole, mostra de jurnalism adevarat: "va lasam pe voi sa decideti" (nici macar nu vrei sa iti asumi tonul). Nu stiu, de fapt, ce asteptari aveam, de cand existati postati mostly comunicate, audiente primite pe mail sau stiri cu greseli de ortografie, nu va duceti voi dupa continut, asteptati sa vina continutul la voi. Ca ce chestie sa va invite pe voi cineva undeva? Cine sunteti si ce oferiti cititorilor? Ce am pierdut noi cititorii daca voi nu ati fost nu stiu unde? Si asa nu iesiti din biroul ala toata ziua...
  • Și ați plâns că nu ați fost chemați la eveniment? Că eu asta înțeleg din acest articol inutil, dacă nu ați fost chemați repede să dați cu pietre.

    Apropo, PRO TV este o companie privată și nu are obligația să vă dea explicații cu deciziile de programe sau soarta companiei.

    P.s.: Voi de ce nu răspundeți când cineva vă întreabă de ce nu publicați audiențele?

Trimite un comentariu