Skip to main content

Seful RCS, primele declaraţii despre restructurarea de la Digi 24: „Este o problemă economică. A avut cele mai mari investiţii, însă venituri insuficiente”

 
Seful RCS, primele declaraţii despre restructurarea de la Digi 24: „Este o problemă economică. A avut cele mai mari investiţii, însă venituri insuficiente”

Şeful RCS-RDS a dat primele declaraţii despre restructurarea masivă prin care postul Digi 24 a trecut în ultimele luni. Serghei Bulgac a vorbit pentru prima dată despre schimbările prin care a trecut staţia de ştiri, într-un interviu pentru publicaţia New Money.

Publicitate

Totodată a notat şi o idee legată de felul în care compania RCS-RDS ar vrea să fie perceput postul de către public: Nu a fost creat cu scopul de a fi pro putere sau anti putere sau de opoziţie”

„Veniturile insuficiente” este explicaţia lui Serghei Bulgac şi principalul motiv pe care l-a invocat pentru reorganizarea din televiziunea de ştiri.

Serghei Bulgac, pentru New Money:

„Digi 24, istoric, a avut cumva cele mai mari investiţii şi cele mai mari costuri operaţionale (dintre posturile grupului Digi), însă venituri insuficiente. Venituri din publicitate. Postul nu a vândut publicitate deloc în primii trei-patru ani. De doi-trei ani, noi vindem publicitate. Dar, şi aşa, este o problemă economică”.

Divizia media RCS cuprinde - pe lângă Digi 24 - posturile DigiSport, Digi Film, documentarele Digi World, Digi Life sau Digi Animal World, televiziunile de muzică − UTV, Music Channel, Hit Music şi segmentul de radio − Pro FM, Digi FM şi Dance FM.

Legat de articolele care au dipărut de pe site-ul postului Digi 24, a specificat că „nu am fost la curent şi nu aş putea să comentez”.

Reamintim că în ultimele luni mai multe articole au fost scoase de pe site-ul postului de ştiri. Unul dintre ele era o preluare a unei investigaţii marca Recorder - „Dumnezeul achiziţiilor”, în urma unor presiuni „de sus”, după cum Paginademedia.ro a scris AICI.

A comentat şi criticile venit din partea opiniei publice despre o „schimbare” de direcţia din partea Digi 24. De asemenea, a menţionat că RCS-RDS nu vrea ca staţia lor de ştiri să fie percepută ca un post „de opoziţe”:

Serghei Bulgac: Sintagma „de opoziţie“, eu nu aş vrea să mi-o asum şi nici Digi 24 nu a fost creat cu scopul de a fi pro putere sau anti putere sau de opoziţie. Noi nu ne-am dorit şi nu ne dorim să avem în portofoliu un post de opoziţie.

„Eu cred că sunt schimbări şi în societate, şi în sfera media, şi atunci poate că alţi analişti media sau presa le-au interpretat ca şi când ar fi o schimbare la noi. La noi, sincer, nu a fost nicio schimbare.”

Postul Digi24 a trecut printr-o perioadă agitată în ultimele luni. Postul a încheiat coaborarea cu mai mulţi jurnalişti, printre care şi vedeta postului Tudor Muşat sau jurnalista Adriana Nedelea. De asemenea a anunţat închiderea staţiilor locale şi a decis să renunţe la producţia de investigaţie România furată.

Fragmentul despre Digi 24 din interviul acordat New Money de către Serghei Bulgac, în continuare:

S-a speculat că restrângerea activităţii trustului de presă are drept cauză tot ordonanţa. Cum comentaţi?

Serghei Bulgac: „Nu are nicio legătură. Divizia, noi gândim lucrurile puţin diferit, pentru că în portofoliul Digi sunt mai multe produse. E şi Digi Sport, care istoric a fost primul. E şi Digi 24, avem şi produsele tematice precum Digi Film, şi documentarele Digi World, Digi Life sau Digi Animal World. Mai sunt televiziunile de muzică − UTV, Music Channel, Hit Music. Mai este segmentul de radio − Pro FM şi Digi FM, şi Dance FM.

Nu suntem atât de vizibili cum e Pro TV, cum e Antena, dar, în sine, portofoliul este foarte mare. În cadrul acestuia, Digi 24, istoric, a fost segmentul care a avut cumva cele mai mari investiţii, cele mai mari costuri operaţionale, însă venituri insuficiente. Venituri din publicitate.

Postul nu a vândut publicitate deloc în primii trei-patru ani. De doi-trei ani, noi vindem publicitate. Dar, şi aşa, este o problemă economică. Şi atunci, tot ce se întâmplă la postul Digi 24 este 100% o decizie internă de a optimiza structura de costuri şi de a face canalul, dacă nu profitabil, să nu fie perdant. Alte motivaţii nu avem.”

Ştiţi că se speculează foarte mult că Digi a avut momente în care s-a întors spre putere editorial, că a început să facă compromisuri, că a scos articole de pe site, că a a avut invitaţi „nepotriviţi“.

Serghei Bulgac: „Dacă vă referiţi la articole, nu am fost la curent eu. Nu aş putea să comentez eu. În legătură cu invitaţii, aici, din nou, politica noastră este să invităm tot spectrul. Şi faptul că a venit cineva la televiziune acum şi nu a mai fost înainte, eu cred că este doar decizia celor care au venit la noi, pentru că invitaţii către toate spectrele politice au fost date de colegii noştri, pentru că asta le-am cerut expres tot timpul.

Eu cred că sunt schimbări şi în societate, şi în sfera media, şi atunci poate că alţi analişti media sau presa le-au interpretat ca şi când ar fi o schimbare la noi. La noi, sincer, nu a fost nicio schimbare.

Avem invitaţii deschise către toţi reprezentanţii tuturor partidelor politice şi sunt deschise permanent. Oricând, oricare dintre ei doreşte să vină la noi, uşile noastre sunt deschise. Sigur, cu limita poate azi nu, poate mâine, că astăzi este invitat altcineva, vorbesc pur operaţional. Pur tehnic.

Fără a da nume, toţi decidenţii au o invitaţie extinsă deschisă să vină la noi oricând. Şi mi se pare şi corect. Un post relevant vorbeşte cu cei care fac decizii, care hotărăsc, care au capacitatea de a schimba România. Şi asta ne dorim.”

Digi 24 era totuşi perceput ca unul dintre principalele posturi de opoziţie.

Serghei Bulgac: „Sintagma „de opoziţie“, eu nu aş vrea să mi-o asum şi nici Digi 24 nu a fost creat cu scopul de a fi pro putere sau anti putere sau de opoziţie, cum aţi zis dumneavoastră. Noi, când discutăm cu jurnaliştii noştri şi colegii noştri din Digi24, singura cerinţă pe care o repetăm de fiecare dată este ca postul să fie echilibrat şi independent.

Şi atunci, faptul că dumneavoastră îl catalogaţi de opoziţie e un minus pentru noi. Noi nu ne-am dorit şi nu ne dorim să avem în portofoliu un post de opoziţie. Ne dorim un post echidistant, un post care formează oamenii. Eu nu pot să contrazic ceea ce ziceţi dumneavoastră. Eu vă zic ce dorim noi să facem.”

Fragment publicat cu acordul New Money.

Citeşte interviul cu Serghei Bulgac, care a inclus şi teme precum piaţa de telecomunicaţii, piaţa de energie şi Ordonanţa 114, pe NewMoney, AICI.

Citeşte şi:

Site-ul Digi 24, "decapitat": Dan Cristian Turturică, şeful site-ului, adjunctul lui şi doi redactori, concediaţi


Adriana Nedelea părăseşte Digi24 după şase ani


Pregăteşte Digi 24 o schimbare majoră, o repoziţionare ca o staţie mai mult generalistă? Ce spun oficialii televiziunii


EXCLUSIV. Ultima oră: Digi24 închide staţiile locale


EXCLUSIV. Ce se întâmplă la Digi 24? Tudor Muşat părăseşte postul. Alţi câţiva reporteri pleacă. Contractele nu se mai prelungesc


OFICIAL. Digi explică închiderea staţiilor locale


Cum vede un om de televiziune situaţia de la localele Digi24. Închiderea staţiilor era „Varianta B”

Autor: Raul Bambu raul.bambupaginademedia.ro
viewscnt

Comentarii

  • Digi asta e un studiu de caz interesant. Pe de o parte, e de apreciat că pe praful asta din industria media au fost aruncate niste zeci de milioane de euro și pentru a încerca să livrezi conținut de calitate, să ai o grafica decentă, cam ce incerca într-o vreme realitatea TV a lui Vântu. Pe de altă parte, Tayfim punctează foarte bine că daca e un business plan e greu sa justifici o investiție megalomanica cu o audiență mică, cu venituri care nu susțin statia nici după vreo 6 ani de la lansare. Digi e listata pe bursă, nici pe acolo nu a rupt norii, deși au cifre bune pe cablu tv, internet și mobil, dar media este clar o afacere super perdantă pt ei. Deci e de așteptat să vină repede o ieșire dezastruoasă din acest business, că de cumpărători sa din serioși nu găsește ProTV de ani de zile și e lider de piață, ăștia când vin cu cifrele alea de audiență râd și curcile de ei. Digi asta a avut la prima vedere o strategie interesanta să strângă nise specializate cu canale complementare de știri, sport, muzică, documentare, dar nu au reușit să adune decât pierderi pe linie. Deci în loc de n posturi mici se pare că mai degrabă faci bani cu un post mare gen pro sau Kanal d. Altfel, lemnos sau nu, bulgac zice bine ce zice de restructurare doar că pare așa de târziu că nu înțeleg ce cred ei că mai salvează financiar de aici.
  • Cenzura exista la postul Digi24 si o spun in calitate de fost jurnalist, titlurarul unui contract de drepturi de autor aici. Economic, cenzura se manifesta prin interdictia de a nu da stiri negative privind produse care intra si in oferta Digi (spre exemplu stiri privind studii facute referitoare la radiatiile terminalelor de telefonie) . Politic, prin excluderea din pagina de garda si chiar excluderea totala de pe site a stirilor prea critice la adresa PSD. Spre exemplu, in perioada protestelor masive din piata Victoriei, acum un an, difuzarea stirii privind organizarea unui miting USR s-a lasat cu un mini scandal in relatia cu managementul postului si cu avertismente. Sigur, că la fel ca oriunde in presă, nu cautati adrese oficiale semnate de conducerea postului cu antet privind problemele de mai sus. Acestea lucruri sunt stabilite verbal de editori, acestia fiind vazuti de toti jurnalistii drept cureaua de legatura cu managementul. Lucrurile acestea sunt o marturie a mea, nu le pot proba cu acte, drept pentru care luati-le cu rezerva necesara.
  • Îmi plac enorm geniile astea într-ale managementului care vorbesc despre "eficientizare" și încep să dea oameni afară, să "taie costuri" începând cu hârtia igienică și terminând cu închideri se stații locale. Asta poate face oricine, nu trebuie să fii blindat cu MBA-uri. Întotdeauna pt fantasmele financiare ale ăstora plătesc salariații obișnuiți, nicidecum aventurierii care au conceput schemele de cheltuieli. Păi când ai făcut planul de business la Digi24 sau la DigiSport, nu te-ai gândit că piața românească nu poate să susțină (că n-are de unde) atâta armată de corespondenți locali, chirii la sedii, echipamente etc?! Când ai cheltuit zeci de milioane de euro pe an pe drepturi TV la aproape orice sport, nu ai calculat că fiecare minut de emisie costă în medie X lei + costuri operaționale și că banii ăștia trebuie recuperați de undeva, plus ceva peste pt profit, dezvoltare etc? Pe ce lume au trait ăia care I-au aburit pe acționari, cum de nu știau că această risipă așa va rămâne? Pe de altă parte, hai să gândim mai cu picioarele pe pământ, ca la Românica: pt orice deținător de drepturi tv, comerciant de echipamente tv, deținător de spațiu pt birouri etc e mană cerească să apară unii pe piață dispuși să cheltuie cu nemiluita și să și plătească la timp pe praful ăsta. Sigur, la Digi nu s-a întâmplat asta pt că acolo decidenții sunt niște moraliști desăvârșiți, dar în alte părți parandărăturile au fost la ordinea zilei. LA RCS-RDS "de vină" au fost, evident, sclavii. Care au fost dați afară fără milă.
  • Da dar dc nu ai avut audienta? Cele mai mari costuri? Adica peste 28mil€?
  • D esti obsedat cu audiențele scuze ca ti-o zic da nu is obligati sa le puna
  • Asta spune totul despre managementul de la RCS in general. Adică ei, fără sa-i oblige cineva, nu au vândut publicitate 3-4 ani!! Acum fac calcule, vad cat au băgat si cat produc. Ia sa înmulțească incasarile din ultimul an cu 3-4 si sa vada cat au pierdut. Ce sa mai spun de Digi sport care este la fel de prăfuit ca in prima zi. Acolo e un haos mai mare ca la stiri. Si conducerea ce face? Concediaza oameni, reduce cheltuieli. Asa au invatat ei sa faca afaceri. ,,Salveaza,, compania cu 3 soferi si cameramani cu 2000 de lei salariu. Declarațiile lui sunt cea mai bună dovadă că pestele de la cap se împute!
  • Da' audientele de aseara nu le dati? Dati odata audientele alea ca nu-mi iau banii
  • @ circo : mai uită-te la digi înainte de a vorbi. Chiar si in ultimile săptămâni, am văzut critici la adresa instituțiilor sau persoanelor mult criticate de posturile de știri prietene puterii.

    Ele au fost în situații punctuale, asa cum este normal. Asta îl face un post neutru. Faptul că e capabil sa critice atât președinția, cat si parlamentul sau justitia, în funcție de derapajele fiecaruia. Doar ca derapajele guvernului sunt mult prea mari momentan.
  • "Rulajul de oameni e destul de mic aici. Noi suntem vechi" mai zice in interviu. Minte asta de ingheata apele. E acolo mai ceva ca in Gara de Nord.
  • @F : confuzi definitia cuvantului neutru.

    Digi24 n-a criticat niciodata justitia, i-a luat in permanenta apararea, indiferent de abuzurile care au fost dezvaluite de celelalte posturi.
  • @ mile : confunzi postul. Stim ca tu te uiti la antena 3. Vorbeste despre postul ala.

    Digi chiar este un post neutru. Ce se intampla in Romania e anormal. Un post neutru, care critică niste derapaje grave, este văzut ca un post de opoziție prin comparație cu celelalte posturi de știri, care au niste agende politice clare.
  • E un paradox șucar că apare povestea asta de ziua presei. „Nu vrem să avem un post de opoziție...!” clarifică destul de multe.
    Altfel, digi 24 nu a avut și nu are nici acum management propriu zis iar oamenii care au condus in timp televiziunea au fost atat de nepriceputi incat nu a putut exista un management al stirilor (asta fiind un post de stiri). Dar asta a fost alegerea companiei. Cu alte cuvine, Serghei ăsta se bate singur cu o caramida ***. Digi 24 nu a vândut ani de zile reclamă dintr-o aroganta de management a rds. A închis stațiile regionale pe motiv de lipsă de performanță deși nu le-a permis niciodată să vândă reclamă, tot dintr-o aroganta, dar mai ales dintr-o prostie.
  • corect, macar sa aibe mai multe stiri, dar asa tot trancaneli politice ca altii

Trimite un comentariu

sus