Skip to main content

Vulpiţa cea scumpă. Încă o amendă pentru Acces Direct. "Astfel de personaje nu au niciun motiv să fie prezentate ca repere morale"

 
Vulpiţa cea scumpă. Încă o amendă pentru Acces Direct. "Astfel de personaje nu au niciun motiv să fie prezentate ca repere morale"

CNA. Încă o amendă pentru Acces Direct şi „serialul” Vulpiţa din partea Consiliului Naţional al Audiovizualului.

Publicitate

Postul Antena 1 a fost sancţionat cu amendă de 10.000 de lei pentru mai multe ediţii ale emisiunii Acces Direct, în care s-au difuzat secvenţe cu personajele Viorel şi Vulpiţa.

Propunerea a venit din partea lui Radu Herjeu şi a trecut cu şase voturi. Membrii care au votat amenda au fost Radu Herjeu, Dorina Rusu, Gabriel Tufeanu, Cristina Pocora, Alexandru Kocsis şi Orsolya Borsos.

Majoritatea s-a pus de acord că Acces Direct nu a mai încălcat grav legea, însă tot au fost câteva lucruri de sancţionat. Printre lucrurile amendate au fost şi cele legate de „reperele morale pe care le primesc tinerii”.

În urmă cu două luni şi jumătate postul Antena 1 a încasat o amendă de 100.000 de lei, tot pentru emisiunile Acces Direct cu Vulpiţa.

Citeşte şi: Cât i-a „costat” Vulpiţa pe cei de la Antena 1. Acces Direct, amendă-record pentru o lună de emisiuni cu circul Vulpiţei

Au mai fost două propuneri de sancţionare pentru Antena 1 şi Acces Direct: 30.000 de lei (Dorina Rusu) şi somaţie (Ramona Sorescu).

Radu Herjeu: „Este o campanie de prezentare a acestor persoanje pe post de vedete”

Radu Herjeu, cel care a propus amenda de 10.000 de lei, şi-a justificat propunerea astfel:

Herjeu: „Într-adevăr, dintr-un anumit punct de vedere, ediţiile pe care le-am văzut acum sunt departe de ediţiile de început. Sunt departe de lucrurile care se vorbeau la început, avorturi, sex sau viol. Acum se discută despre două personaje care, din motive care-mi scapă, fascinează milioane de români.

Presupun că audienţele sunt suficient de mari ca să justifice o asemenea emisiune.

Problema mea este că rămne, în opinia mea, valabil unul dintre motivele pentru care aţi primit sancţiune data trecută, legat de reperele morale pe care televiziunile le oferă copiilor şi adolescenţilor. Astfel de personaje nu au niciun motiv să fie prezentate ca repere morale şi să nu îmi spuneţi că nu le prezentaţi aşa. Simpla lor prezenţă, non-stop, pe al treilea post de televiziune din România (ca audienţă) le transformă în repere morale.

Se văd eforturile de a schimba puţin modalitatea de prezentare, dar articolul respectiv este încălcat în continuare.

Toată această ambalare a lor nu este un simplu reality show, cu o cameră ascunsă în apartamentul unor însurăţei, e o industrie de transformare a lor în vedete. Este o campanie de prezentare a acestor persoanje pe post de vedete.

Când aceste două personaje vor expira, şi vor expira, ce alte personaje o să mai găsiţi? Data viitoare ar putea fi şi mai rău...”

Dorina Rusu: „Nu orice interes al publicului trebuie satisfăcut”

Nu a fost singurul membru CNA care a considerat că Vulpiţa este încă o problemă. Dorina Rusu şi Cristina Pocora au criticat, de asemenea, subiectul.

Dorina Rusu:

„Şi mie mi se pare că, deşi au mai rămas puţine aspecte din cele de data trecută, atmosfera, personajele şi situaţia sunt aceleaşi. Nu e schimbată decât aparenţa, ca să poată trece de CNA.

Nu cred că scopul e ca ei să se transforme din ceea ce au fost la început în nişte oameni serioşi, respectabili şi care îşi construiesc viaţa după nişte repere morale. Dacă ar fi aşa, ar merge acasă la copilul lor şi ar pune mâna pe treabă. Mi se pare că este vorba, ca şi dată trecută, despre exploatarea pentru audienţă a unor persoane.

Nu orice interes al publicului trebuie satisfăcut. Dacă publicul vrea să-i vadă pe cei doi certându-se, nu înseamnă că trebuie să primească asta.

Nimic, în afară de dorinţa de audienţă, nu justifică prezentarea unor asemenea situaţii de două luni zile. Deja s-a depăşit orice limită... În afară de dispariţia a acelor elemente de promiscuitate foarte joasă nu s-a schimbat mare lucru.”

Cristina Pocora:

„Eu, în continuare, consider că aceşti oameni sunt exploataţi de către voi, adică e un fel de găină cu ouă de aur de a căror naivitate profitaţi. Generează un exemplu negativ pentru tineri.

Nu mi se pare că e un exemplu sănătos pentru societate. Chiar sunt curioasă unde ajung banii din YouTube sau cei din vânzarea de tricouri. Răspunsul la asemenea întrebare mi-ar argumenta teoria că ei sunt exploataţi de voi.

Sigur, ei primesc ceva, n-am zis că nu, dar nu mi se pare cea mai bună cale şi cea mai bună prezentare, raportat la audienţă şi la publicul numeros care se uită. Nu mi se pare că ar trebui să mai fie la această oră o asemenea abordare pe un post de televiziune atât de important ca audienţă.”

Răsvan Popescu: „Nu e treaba posturilor comerciale să impună repere morale în societate”

Totuşi, a fost şi un membru din for care a considerat că „nu mai sunt mari probleme cu legea” pentru Acces Direct.

Răsvan Popescu, cel mai vechi om din CNA, a spus că:

„În opinia mea nu e treaba posturilor comerciale să impună repere morale în societate. De regulă TV-urile căută persoanje în care să se regăsească cât mai mulţi telespectatori, chiar dacă noi cei de-aici nu ne regăsim deloc.

Aşa cum arată secvenţele pe care le-am văzut azi, cred că s-a lucrat serios asupra emisiunii în aşa fel încât, după mine nu mai sunt mari probleme cu legea”, a spus acesta.

Popescu a votat pentru propunerea de somaţie.

Cum s-a apărat postul Antena 1? - „Nu se promovează aceleaşi lucruri pe care le-aţi imputat până acum”

Antena 1 a avut şi un reprezentant în faţa Consiliului, care a spus, printre altele, că „Acces Direct nu mai promovează lucrurile pe care le-a promovat la început”, în legătură cu subiectul Vulpiţa.

Norina Ionescu, din partea Antena 1:

„S-a schimbat abordarea în cazul Vulpiţa. Nu s-au mai dus în zona de promiscuitate şi imoralitate, ci s-au dus în zona de lucruri normale şi casnice, lucruri educative, în sensul în care se poate educa şi un astfel de om.

Nu cred ca se promovează aceleaşi lucruri pe care le-aţi imputat până acum. Aluatul rămâne acelaşi, sunt doi oameni simpli, cu multe probleme, cum sunt şi alţi oameni.”

Legislaţie - Legea audiovizualului şi Codul de reglementare a conţinutului audiovizual

Legea audiovizualului: Art. 39 - (2) Difuzarea în serviciile de televiziune şi de radiodifuziune a programelor care pot afecta dezvoltarea fizică, mentală sau morală a minorilor se poate face numai dacă, prin alegerea intervalului orar de difuzare, prin codare sau ca efect al altor sisteme de acces condiţionat, se asigură faptul că minorii din zona de transmisie, în situaţii normale, nu pot auzi sau vedea emisiunile respective.

Codul de reglementare a conţinutului audiovizual: Art. 19 - (2) Responsabilitatea clasificării programelor revine radiodifuzorilor şi furnizorilor de servicii media la cerere, în conformitate cu următoarele criterii:

f) psihologia personajelor şi reperele morale pe care acestea le oferă copiilor sau adolescenţilor;

Citeşte şi: Câţi bani a făcut Antena 1 cu serialul Vulpiţa? Mulţi, pentru că unele "episoade" au fost cât Las Fierbinţi în audienţe

Autor: Raul Bambu raul.bambupaginademedia.ro
viewscnt

Comentarii

  • Antenistii ii ironizeaza in permanenta pe cei doi ***. Sa sustii ca ii "transforma in repere pentru tineri" inseamansa nu ai proprietatea cuvinetlor, sau sa fii neopedelist.
  • CNA trebuia sa inchida definitiv Acces Direct si sa de aamenda de milioane de euro. 10.000 lei e o nimica toata pe linga cati bani s-au facut. Televiziunea , radioul, ziarele , revistele si... blogurile trebuie sa reprezinte un reper de morala. Care este rolul mass mediei? Sa faca doar bani? Ameda poate fi anunala oricand sau nu vor primi. Cauza? E simplu: CNA apartine de PSD.
  • Rușine mare!!! Cum sa promovăm așa ceva???Mirela, te vedeam alaturi de altă lume, mi se pare josnic...josnic
    Nu pot sa inteleg de ce vă lasa CNA-ul sa difuzati asa ceva.
  • Bravo, se pare că se poate, e prea multă prostie în emisiunea asta, dar eu îmi fac griji și din cauza acelora care s-au uitat până acum la acești doi indivizi și au făcut rating, eu cred că și ei au o problemă...Doar un prost poate privi un alt prost luni de zile, zi de zi...fără supărare, asta e părerea mea!
  • CNA ,de ce nu închideți pur și simplu postul A1 pentru promovarea agresivă a pornografiei.
  • In sfarsit!!! Faceti ceva sa nu i mai vedem niciodată! Deja fac abuz de o prostie de neimaginat! Ne fac de ras in alte tari aceste specimene . Chiar asteptam momentul sa se înceteze cu aceste 2 lichene.
  • Sunt anti-Vulpita&co, dar de ce CNA-ul nu vede si alte televiziuni? Sau le ofera doar o somatie? Cazul RomaniaTv si Antena3 care induc in eroare publicul roman pe baza a ce zic televiziunile din State
  • Trântorilor de la C. N. A . Nu va este rușine sà mancati pâine de pomanà ? Ce rol purtați voi ,, PAZNICILOR '' in Romania ce beneficii are tara pe urma voastrà ???? In ITALIA se injurà public la tv. ,Se spun diverse prostii fara sa ,,gâdile " urechia nimănui !!!!???? Nu-ți convine ce vezi te muti pe alt canal .
  • CNA-ul vad ca evalueaza moralitatea unor oameni...de cand CNA-ul este instanta morala? Care e problema daca e prezentata promiscuitatea unor oameni? Este viata lor...si intr-o societate libera, fiecare are voie sa-si exprime viata si trairile,asa cum simt ei. Antena Group zic ca trebuie sa-si caute un alt avocat...si sa isi recopereze banii in instanta. CNA-ul ar trebui sa amendeze la greu posturile de stiri, inclusiv Antena 3, ptr dezinformare si propagarea de informatii false, ce sunt mult mai grave decat moralitatea Vulpitei. Nu avem nevoie de o instanta a moralitatii...de un gardian a moralitatii pe sticla..dar avem nevoie de o institutie a statului ce sanctioneaza MINCIUNA, PROPAGANDA POLITICA si DEZINFORMAREA. Trinomul asta e cel mai toxic ptr dezvoltarea unei societati...nu promiscuitatea unor oameni. Sper ca CNA-ul in viitor sa fie sincer desfiintat...
  • Va amintiti cand posturi tv noi aveau cererea refuzata de CNA pe motive bizare cum ca mai exista si alte posturi similare? Chiar Antena 2 cand se transforma in Stars a fost refuzata initial pentru ca Bianca Dragusanu nu e o fiinta morala si nu are voie sa prezinte emisiuni.
    In prezent, Antenele fiind posturi de partid majoritar in CNA, nu mai exista nicio problema cu ele. Vulpita e perfecta, stirile false sunt doar niste erori etc.
  • Draga televiziune Antena 1 si CNA ce facem cu acest srial se aseamana cu sarialul lui Dan Diaconescu nu mai are sfirsit ?
  • Unde ați văzut voi moralitate la Intact? Moral era ca Varanul să înapoieze cele 60 mil € statului. Moral era ca acest tv să fie scos din grila de programe ca tv aservit PSD. Moral era ca Vulpița să nu apară nicicând la tv. Moral era ca amenda să fie 100000 lei.
  • antena se lauda pe siteul lor ca vulpita a fost lider la national si urban
    e si normal , tinerii (comercialul) nu se uita la asemenea prostii
  • Nu știu ce intenție au realizatorii emisiunii cu acești 2 *** inculți, nu merita dați la tv, sunt niște *** :)
  • Cat de batut in cap sa fii sa compari Las Fierbinti cu Vulpita. In Las Fierbinti joaca actori de filme, de teatru.
    Vulpita stie sa faca ceva ? Are o meserie anume ?

Trimite un comentariu

sus