Vulpița cea scumpă. Încă o amendă pentru Acces Direct. "Astfel de personaje nu au niciun motiv să fie prezentate ca repere morale"

CNA. Încă o amendă pentru Acces Direct și „serialul” Vulpița din partea Consiliului Național al Audiovizualului.

Postul Antena 1 a fost sancționat cu amendă de 10.000 de lei pentru mai multe ediții ale emisiunii Acces Direct, în care s-au difuzat secvențe cu personajele Viorel și Vulpița. 

Propunerea a venit din partea lui Radu Herjeu și a trecut cu șase voturi. Membrii care au votat amenda au fost Radu Herjeu, Dorina Rusu, Gabriel Tufeanu, Cristina Pocora, Alexandru Kocsis și Orsolya Borsos. 

Majoritatea s-a pus de acord că Acces Direct nu a mai încălcat grav legea, însă tot au fost câteva lucruri de sancționat. Printre lucrurile amendate au fost și cele legate de „reperele morale pe care le primesc tinerii”.

În urmă cu două luni și jumătate postul Antena 1 a încasat o amendă de 100.000 de lei, tot pentru emisiunile Acces Direct cu Vulpița. 

Citește și: Cât i-a „costat” Vulpița pe cei de la Antena 1. Acces Direct, amendă-record pentru o lună de emisiuni cu circul Vulpiței

Au mai fost două propuneri de sancționare pentru Antena 1 și Acces Direct: 30.000 de lei (Dorina Rusu) și somație (Ramona Sorescu). 

Radu Herjeu: „Este o campanie de prezentare a acestor persoanje pe post de vedete”

Radu Herjeu, cel care a propus amenda de 10.000 de lei, și-a justificat propunerea astfel: 

Herjeu: „Într-adevăr, dintr-un anumit punct de vedere, edițiile pe care le-am văzut acum sunt departe de edițiile de început. Sunt departe de lucrurile care se vorbeau la început, avorturi, sex sau viol. Acum se discută despre două personaje care, din motive care-mi scapă, fascinează milioane de români.

Presupun că audiențele sunt suficient de mari ca să justifice o asemenea emisiune.

Problema mea este că rămne, în opinia mea, valabil unul dintre motivele pentru care ați primit sancțiune data trecută, legat de reperele morale pe care televiziunile le oferă copiilor și adolescenților. Astfel de personaje nu au niciun motiv să fie prezentate ca repere morale și să nu îmi spuneți că nu le prezentați așa. Simpla lor prezență, non-stop, pe al treilea post de televiziune din România (ca audiență) le transformă în repere morale.

Se văd eforturile de a schimba puțin modalitatea de prezentare, dar articolul respectiv este încălcat în continuare.

Toată această ambalare a lor nu este un simplu reality show, cu o cameră ascunsă în apartamentul unor însurăței, e o industrie de transformare a lor în vedete. Este o campanie de prezentare a acestor persoanje pe post de vedete.

Când aceste două personaje vor expira, și vor expira, ce alte personaje o să mai găsiți? Data viitoare ar putea fi și mai rău...” 

Dorina Rusu: „Nu orice interes al publicului trebuie satisfăcut”

Nu a fost singurul membru CNA care a considerat că Vulpița este încă o problemă. Dorina Rusu și Cristina Pocora au criticat, de asemenea, subiectul. 

Dorina Rusu:

„Și mie mi se pare că, deși au mai rămas puține aspecte din cele de data trecută, atmosfera, personajele și situația sunt aceleași. Nu e schimbată decât aparența, ca să poată trece de CNA.

Nu cred că scopul e ca ei să se transforme din ceea ce au fost la început în niște oameni serioși, respectabili și care își construiesc viața după niște repere morale. Dacă ar fi așa, ar merge acasă la copilul lor și ar pune mâna pe treabă. Mi se pare că este vorba, ca și dată trecută, despre exploatarea pentru audiență a unor persoane.

Nu orice interes al publicului trebuie satisfăcut. Dacă publicul vrea să-i vadă pe cei doi certându-se, nu înseamnă că trebuie să primească asta.

Nimic, în afară de dorința de audiență, nu justifică prezentarea unor asemenea situații de două luni zile. Deja s-a depășit orice limită... În afară de dispariția a acelor elemente de promiscuitate foarte joasă nu s-a schimbat mare lucru.”

Cristina Pocora:

„Eu, în continuare, consider că acești oameni sunt exploatați de către voi, adică e un fel de găină cu ouă de aur de a căror naivitate profitați. Generează un exemplu negativ pentru tineri.

Nu mi se pare că e un exemplu sănătos pentru societate. Chiar sunt curioasă unde ajung banii din YouTube sau cei din vânzarea de tricouri. Răspunsul la asemenea întrebare mi-ar argumenta teoria că ei sunt exploatați de voi.

Sigur, ei primesc ceva, n-am zis că nu, dar nu mi se pare cea mai bună cale și cea mai bună prezentare, raportat la audiență și la publicul numeros care se uită. Nu mi se pare că ar trebui să mai fie la această oră o asemenea abordare pe un post de televiziune atât de important ca audiență.”

Răsvan Popescu: „Nu e treaba posturilor comerciale să impună repere morale în societate”

Totuși, a fost și un membru din for care a considerat că „nu mai sunt mari probleme cu legea” pentru Acces Direct.

Răsvan Popescu, cel mai vechi om din CNA, a spus că:

„În opinia mea nu e treaba posturilor comerciale să impună repere morale în societate. De regulă TV-urile căută persoanje în care să se regăsească cât mai mulți telespectatori, chiar dacă noi cei de-aici nu ne regăsim deloc.

Așa cum arată secvențele pe care le-am văzut azi, cred că s-a lucrat serios asupra emisiunii în așa fel încât, după mine nu mai sunt mari probleme cu legea”, a spus acesta. 

Popescu a votat pentru propunerea de somație. 

Cum s-a apărat postul Antena 1? - „Nu se promovează aceleași lucruri pe care le-ați imputat până acum”

Antena 1 a avut și un reprezentant în fața Consiliului, care a spus, printre altele, că „Acces Direct nu mai promovează lucrurile pe care le-a promovat la început”, în legătură cu subiectul Vulpița. 

Norina Ionescu, din partea Antena 1:

„S-a schimbat abordarea în cazul Vulpița. Nu s-au mai dus în zona de promiscuitate și imoralitate, ci s-au dus în zona de lucruri normale și casnice, lucruri educative, în sensul în care se poate educa și un astfel de om.

Nu cred ca se promovează aceleași lucruri pe care le-ați imputat până acum. Aluatul rămâne același, sunt doi oameni simpli, cu multe probleme, cum sunt și alți oameni.”

Legislație - Legea audiovizualului și Codul de reglementare a conţinutului audiovizual

Legea audiovizualului: Art. 39 -  (2) Difuzarea în serviciile de televiziune şi de radiodifuziune a programelor care pot afecta dezvoltarea fizică, mentală sau morală a minorilor se poate face numai dacă, prin alegerea intervalului orar de difuzare, prin codare sau ca efect al altor sisteme de acces condiţionat, se asigură faptul că minorii din zona de transmisie, în situaţii normale, nu pot auzi sau vedea emisiunile respective.

Codul de reglementare a conţinutului audiovizual: Art. 19 -  (2) Responsabilitatea clasificării programelor revine radiodifuzorilor şi furnizorilor de servicii media la cerere, în conformitate cu următoarele criterii:

f) psihologia personajelor şi reperele morale pe care acestea le oferă copiilor sau adolescenţilor;

Citește și: Câți bani a făcut Antena 1 cu serialul Vulpița? Mulți, pentru că unele "episoade" au fost cât Las Fierbinți în audiențe