Skip to main content

După cazul Mircea Barbu. Angajaţii Adevărul vor plăti daune de 10.000 de euro dacă strică imaginea publicaţiei

 
După cazul Mircea Barbu. Angajaţii Adevărul vor plăti daune de 10.000 de euro dacă strică imaginea publicaţiei

Angajaţii Adevărul, nevoiţi să semneze o clauză de peste 10.000 de euro că nu vor strica imaginea Adevărul, scrie jurnalistul Vlad Stoicescu, pe pagina sa de Facebook. Informaţiile au fost confirmate pentru Paginademedia.ro şi de surse din interiorul redacţiei Adevărul.

Publicitate

Măsura vine imediat după scandalul provocat de jurnalistul Mircea Barbu, căruia i s-a cerut să scoată întrebări dintr-un interviu cu consultantul politic Roger Stone. Barbu nu a fost de acord şi a publicat un text pe site-ul Adevărul.ro în care vorbea de "presiuni ale conducerii Adevărul" şi povestea "tărăşenia". Textul a fost scos de pe site.

Conflictul s-a acutizat, ajungând la un moment în care Barbu a chemat poliţia după o confruntare cu redactorul-şef adjunct. Mircea Barbu a fost ulterior concediat, prin desfiinţarea secţiei în care el lucra.

"Pur şi simplu ne-au chemat la HR să semnăm", i-au spus jurnalistului Vlad Stoicescu mai multe surse din cadrul Adevărul Holding, angajaţi la mai multe dintre publicaţiile afiliate trustului media. N-a existat nicio consultare prealabilă, n-a existat nicio informare scrisă anterioară, jurnaliştii companiei fiind doar convocaţi să consimtă prin semnătură, scrie jurnalistul Vlad Stoicescu. Prevederile, se notează la finalul celor două pagini de contract adiţional, produc efecte începând cu data de 17 iulie.

Din informaţiile Paginademedia.ro, de teama unor posibile încălcări ale regulamentului, unii angajaţi şi-au scos din profilul de pe Facebook că lucrează la Adevărul.

Din actul adiţional:

  • "salariatul nu va discredita prin declaraţii sau prin orice altă modalitate sau atitudine Angajatorul sau persoanele din conducerea societăţii în faţa angajaţilor societăţii sau a entităţilor afiliate / partenere, în mass media sau faţă de terţi şi nu va face declaraţii în formă scrisă sau orală presei scrise, televiziunilor, posturilor radio sau organizaţiilor media, în spaţiul public, în spaţiul media, în spaţiul virtual, în spaţiul online, pe internet, pe bloguri / conturi / pagini proprii, în cadrul oricărui cont şi profil create pe orice tip de reţele de socializare precum Facebook, Twitter sau oricare altele similare";
  • "salariatul nu va discredita Angajatorul sau persoanele din conducerea societăţii în faţa angajaţilor societăţii sau a entităţilor afiliate sau partenere în cadrul mesajelor postate pe reţelele de socializare, precum şi în cadrul evenimentelor publice la care participă şi se va abţine de la orice atitudine şi declaraţie de natură să aducă atingere imaginii sau care ar putea leza imaginea Angajatorului, a societăţii Adevărul Holding, a entităţilor afiliate acesteia, a mărcii Adevărul şi / sau a oricărei Publicaţii ce aparţine de Adevărul Holding sau afiliaţilor săi, inclusiv a produselor şi serviciilor societăţii;
  • Semnând, jurnaliştii se obligă la "a se abţine de la orice act, fapt sau acţiune care poate aduce prejudicii imaginii şi reputaţiei Adevărul Holding sau Publicaţiilor sale", iar asta nu doar pe durata relaţiei de muncă, ci pentru totdeauna. "Prezenta clauză supravieţuieşte şi ulterior încetării contractului, indiferent de cauza încetării", notează adiţionalul.
  • "în ipoteza în care angajatul va asocia în vreun fel profilul personal creat pe orice tip de reţea de socializare cu Adevărul Holding, toate postările salariatului vor cădea sub incidenţa regulamentului intern de funcţionare, a prevederilor contractului individual de muncă, a actelor adiţionale parte integrantă a acestora, a dispoziţiilor fişelor de post corespunzătoare fiecărei funcţii deţinute, precum şi dispoziţiilor oricărui document, decizie, notă internă, instrucţiune de lucru prin care sunt stabilite atribuţiile şi competenţele sale de serviciu în cadrul societăţii";
  • "nerespectarea de către salariat a obligaţiilor prevăzute poate conduce la aplicarea unor sancţiuni disciplinare de către Angajator, inclusiv desfacerea contractului individual de muncă şi obligarea salariatului la plata unor despăgubiri corespunzătoare prejudiciului cauzat în cuantum prestabilit de părţi la o valoare de minimum 10.000 Euro. În cazul în care prejudiciul suferit de Angajator depăşeşte valoarea prestabilită, salariatul se obligă să suporte şi diferenţa până la acoperirea întregului cuantum al prejudiciului".

Istoria cazului Mircea Barbu

1. Un ziarist acuză: conducerea Adevărul i-a impus să scoată întrebări dintr-un interviu cu consultantul lui Donald Trump, care a vizitat România

2. Un text critic la adresa conducerii Adevărul, şters de pe site

3. AUDIO. „Omul ăla ne roagă!" Redactorul-şef Adevărul, înregistrat când îi spunea lui Mircea Barbu să scoată întrebări dintr-un interviu

4. Scandal cu poliţia la Adevărul. Mircea Barbu a chemat poliţia după ce ar fi fost ameninţat de redactorul-şef adjunct

5. Dan Marinescu, despre cazul Mircea Barbu: „Ideea că la Adevărul e cenzură mi se pare total nedreaptă”

6. Concediat de la Adevărul. Secţia în care lucra Mircea Barbu a fost desfiinţată

Autor: Iulia Bunea iulia.buneapaginademedia.ro
viewscnt

Comentarii

  • @patron
    My friend, tocmai modul in care te raportezi la presa, prin comparatia cu cola-cola si kfc arata prapastia in care a ajuns mass media in tara asta. Jurnalismul nu e o meserie ca oricare tocmai pentru ca opereaza cu informatia p care o livreaza in interes public, si fara judecati de valoare (la modul ideal). Daca patronul il forteaza sa ofere jumatati de adevar sau chiar minciuni, treaba asta afecteaza pe toata lumea. p baza rationamentului tau, poate tocmai noi iti spunem pe baza surselor ca coca cola sau kfc contin otravuri...nu ai vrea sa stii treaba asta inainte sa mananci sau sa bei? daca patronul ma impiedica sa scriu adevarul atunci ce sa scriu? multi au senzatia ca jurnalistul e un fel de dactilograf renumerat ceva mai bine,,,,e aia s-a ajuns aici
  • jurnalistul nu poate fi comparat cu un angajat la coca cola sau mai stiu eu unde. se presupune ca urmareste binele public. daca patronul, seful, editorul etc ii pune pumnul in gura si el tace, data viitoare eu, ca cititor, nu mai pot sa am incredere in el.
  • Mi se pare absolut corect! Vreau sa vad un angajat coca cola cum spune, in public, ca bautura respectiva e o porcarie. Sau unul de la kfc care sa strige pe bloguri ca aripioarele sunt negre, inainte de prajire. Zboara in secunda doi. Ba mai e si dat in judecata si plateste toata viata despagubiri de imagine, companiei. Ziaristii sunt mai cu mot decat alta categorie sociala, sau cum?
  • Aici am aceiasi opinie cu @Mile
    La o amenda de 10 000 de euro inseamna ca ar trebui sa ia un salar de peste 1000 de euro!!! La ce vanzari are ziarul mi-e greu sa cred ca ar avea angajati!!!
  • cel mai bine e sa nu citim acest ziar, ce imagine are de aparat, politruc ieftin

Trimite un comentariu

sus