Interviu cu Virgil Burlă, de la PressHub. Care sunt primele reacţii ale acestuia? Virgil Burlă: „Documentul nu hotăraste nimic, cel mult hrăneşte orgoliul unor membri ai Consiliului care nu suporta critica.”
Ce s-a întâmplat?
Secţia pentru Judecători a CSM a publicat pe 10 iunie un document de 76 de pagini în care vorbeşte despre o „ofensivă fără precedent” şi o „agresiune” declanşată împotriva independenţei sistemului judiciar din România, începând cu 2025.
De la momentul respectiv şi până în prezent, documentul cu titlul de „Hotărâre” a stârnit reacţiile mai multor jurnalişti. Printre publicaţiile menţionate de CSM se numără şi PressHub.
Ce părere are Virgil Burlă de întreaga situaţie? Virgil: „Cei mai mulţi dintre judecători trăiesc într-un balon de sticlă, în lumea lor perfecta.”
Interviul integral, în continuare:
Paginademedia: Ca o părere generală, ca jurnalist, cum percepeţi acest document al CSM?
Virgil Burlă:
„Ca o noua formă de intimidare, lucru care se observă tot mai des în ultima vreme. Redacţiile sunt pline de notificări ale avocaţilor inculpaţilor care cer sa fie şterse articole de pe site-urile proprii. Inculpaţii au fost incurajaţi inclusiv prin aceste luări de poziţie din partea judecătorilor din CSM să ceară ştergerea articolelor în care apar numele lor.”
Paginademedia: Titlul este "Hotărâre". Ce vi se pare că "hotărăşte"? Pentru că Art I este o "constatare": "constată existenţa unui atac fără precedent la adresa independenţei justiţiei".
Virgil Burlă:
„Documentul nu hotarăşte nimic, cel mult hrăneste orgoliul unor membri ai Consiliului care nu suporta critica, în general.”
Paginademedia: Judecătorii nu înţeleg rostul presei sau nu le convine rostul presei?
Virgil Burlă:
„Judecătorii nu înţeleg rostul presei. Nu acceptă că pot gresi, cei mai mulţi dintre ei trăiesc într-un balon de sticlă, în lumea lor perfecta.”
Paginademedia: Cui ajută astfel de "liste negre", o listă făcută chiar de către un organism al justiţiei din România?
Virgil Burlă:
„Listarea duşmanilor e boală veche în instituţiile de forţă ale statului. Iată că acum, o instituţie civilă, adoptă acelaşi comportament, semn că tendinţele autoritariste se împrăştie rapid în statul român.”
Paginademedia: Ce schimbă această Hotărâre în relaţia dintre justiţie şi presă?
Virgil Burlă:
„Cu cateva excepţii, relaţia dintre justiţie şi presă nu e una foarte strânsă şi acest lucru trebuie să rămână aşa. Sper să nu schimbe nimic fundamental această hotărâre concepută de câţiva judecători, ea nu a fost asumată de cei 3500 de semnatari din întreaga ţară.”
Paginademedia: Este o percepţie greşită a justiţiei despre presă?
Virgil Burlă:
„Judecătorii din CSM şi preşedinţii Curţilor de apel din ţară, apropiaţi de primii, că doar ei i-au numit in funcţiile de conducere, nu reprezintă întreaga justiţie a României.”
Paginademedia: Cum poate privi presa acest semnal gândindu-se că, la un moment dat, ar putea ajunge în faţa unei instanţe?
Virgil Burlă:
„Presa a ajuns şi va mai ajunge în faţa justiţiei. Am convingerea că fiecare caz va fi analizat imparţial şi corect, pe baza de probe şi că dreptatea o să triumfe.”
Paginademedia: Hotărârea pune sub semnul întrebării exact ceea ce stă la baza jurisprudenei europene, adică buna-credinţă. Ce mai rămâne?
Virgil Burlă:
„CSM nu este în măsură să analizeze buna credinţă a unei redacţii sau a unor ziaristi. Nu aceasta este misiunea Consiliului. CSM trebuie să administreze sistemul judiciar, buna administrare de care, vedem, are nevoie urgentă.”
Paginademedia: Ce poate înţelege un om obişnuit din acest document?
Virgil Burlă:
„Un om obişnuit va percepe acest atac la adresa unor publicaţii ca o răfuială instituţională, o încercare de a explica erorile de management şi de a ascunde încrederea minimă intr-un sistem judiciar tot mai costisitor şi tot mai contestat.”
